Kan vi rädda det europeiska FCAS:s nästa generations jaktplan?

Tillkännagav 2017 av Emmanuel Macron och Angela Merkel, FCAS-programmet för Future Air Combat System syftar till att senast 2040 utveckla en ny generation stridsflygplan (den 6:e vid den senaste räkningen), Next Generation Fighter, såväl som ett set av system utformade för att ge flygplanet oöverträffad operativ förmåga. Sedan det lanserades har programmet vid flera tillfällen ställts inför stora svårigheter, vare sig de har att göra med politisk skiljedom och i synnerhet den tyska förbundsdagens krav, med den svåra industriella delningen mellan de tre deltagande länderna (Tyskland, Frankrike och Spanien). och de konceptuella och doktrinära skillnaderna mellan de väpnade styrkorna i de tre länderna. FCAS hade dock aldrig hamnat i en återvändsgränd som den som drabbar den idag, när VD:n för Dassault Aviation meddelade att han inte längre hade för avsikt att förhandla med Airbus DS om ämnet för den första pelaren i NGF-programmet. , och att han nu väntade på ett politiskt skiljeförfarande för att fortsätta programmet, med kännedom om att de svårigheter som redan uppstått redan hade skjutit upp ibruktagandet av enheten med 5 till 10 år.

Genom att välja denna hållning menar Dassault Aviation tydligt att det nu är upp till Emmanuel Macron, initiativtagare till programmet, att få Berlin, Bundestag och Airbus DS att avsäga sig sina krav på co-piloting av den första pelaren, om inte Dassault Aviation skulle dra sig ur programmet, med vetskap om att med sin fulla orderbok efter de senaste internationella framgångarna för Rafale, och dess huvudstadsautonomi gentemot staten, har den franska flygteknikgruppen mer tid att vänta än Emmanuel Macron, det franska flygvapnet och den franska sjöfarten. Denna hårda strid som äger rum är dock bara den sista konsekvensen av ett program som präglas av betydande skillnader, särskilt mellan Paris och Berlin, som är upphovet till ett klimat av ömsesidig misstänksamhet mellan de två partnerna, och alltmer fasta och oförenliga ställningar som lovar FCAS ett mörkt öde; ett till, skulle vi frestas att säga, eftersom listan över avbrutna eller dödfödda europeiska försvarssamarbetesprogram är så lång.

Under dessa förhållanden verkar det svårt att föreställa sig en framtid för detta program. Det är sant att på grund av den enkla analysen av de djupa skillnader och motsättningar som har dykt upp de senaste åren kring den, är de lösningar som skulle göra det möjligt för FCAS att återuppbyggas på sundare grunder långt ifrån uppenbara. Men när vi väl studerar själva orsakerna till dessa återvändsgränder kan en lösning komma fram. I själva verket, snarare än att försöka tvinga fram samarbete mellan industrimän på instabila och dåligt definierade baser, skulle det vara mycket mer effektivt att fokusera uppmärksamheten på deras orsaker, i det här fallet de djupa skillnaderna som motsätter sig förväntningarna från Berlin och dess Luftwaffe, och Paris, dess flyg- och rymdstyrka och dess sjöflyg, nämligen att Tyskland framför allt avser att utveckla en efterträdare till Typhoon, ett högpresterande stridsflygplan som kan flyga högt och snabbt, medan det för Frankrike är en fråga om att ersätta Rafale, ett stridsfartyg baserat på flera ändamål som kan utföra djupa kärnvapenangrepp. En ytlig läsning av dessa två specifikationer kan dra slutsatsen att de är inkompatibla. Detta skulle dock snabbt glömma att ett stridsflygplan inte bara är ett flygplan utan ett system av system, och att dessa två behov kan förlita sig på många vanliga system. Med andra ord, för att rädda FCAS, skulle det vara lämpligt att gå från ett program baserat på ett system av system, till ett Program av program som delar ett gemensamt system av system.

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.

Nyhetsbrev prenumeration