Varför är en försvarsinsats på 2 % av BNP otillräcklig för Frankrike?

Vid sin ankomst till Elysée-palatset 2017 gjorde den nye presidenten Emmanuel Macron en stor ansträngning för att få Frankrikes försvarsinsats till 2 % av landets bruttonationalprodukt, vilket Frankrike åtog sig 2014 under NATO-toppmötet i Cardiff. För att uppnå detta implementerade den nya verkställande makten en ny militärprogramlag från 2019 till 2025 som syftade till att uppnå detta mål, samt att reparera de många och ibland dramatiska brister som de franska arméerna led av efter 20 år av underinvesteringar. särskilt tung operativ verksamhet. Detta var en paradox för denna så kallade period efter kalla kriget, som födde den mycket kontroversiella doktrinen om "fredens fördelar" som fick franska och europeiska ledare att drastiskt minska sina respektive försvarsinsatser.

Till förvåning för den stora majoriteten av specialister på ämnet, höll den verkställande makten sitt ord och verkställde den nya LPM med precision, och erbjöd arméerna ny budgetkapacitet som var nödvändig för att hantera den otaliga inkurans som de led av. Och faktiskt, 2022, delvis med hjälp av konsekvenserna av Covid-krisen på den nationella ekonomin, når den franska försvarsinsatsen 2 % av BNP, vilket rankar Frankrike bland de goda Natostudenterna på detta område. , medan många länder fortfarande är på mycket lägre nivåer. Den metodiska studien av de behov som de franska arméerna måste tillgodose, vad mer är när riskerna för högintensivt krig i Europa återigen är mycket närvarande, visar att detta mål är mycket otillräckligt för Frankrike, dess arméer och dess ambitioner. I den här artikeln kommer vi att studera de tre kumulativa anledningarna till att detta mål är underdimensionerat, men också skälen till varför Frankrike kan stödja en insats bortom denna gräns, till skillnad från sina europeiska grannar och allierade.

Varför detta mål på 2 % av BNP?

Målet för försvarsinsatsen på 2 % av BNP verkar för många journalister men särskilt politiska ledare representera alfa och omega för en nödvändig och tillräcklig försvarsinsats. Dess utveckling var dock mödosam och baserades inte på något sätt på en komplex analys av de medel som krävdes för att försvara länderna. Som förberedelse för Nato-toppmötet 2014 fick alliansens ledare i uppdrag att definiera en tröskel som sannolikt kommer att accepteras av alla dess medlemmar för att öka sina försvarsinsatser till 2025. är alltså att alla delegationer enades om denna tröskel på 2 %, vilket på ett sätt representerar den minsta gemensamma nämnaren för europeiska huvudstäder, för att möta amerikanska förväntningar för att kunna delta aktivt i det kollektiva försvaret Europa inom ramen för Nato.

Detta mål syftade med andra ord till att tillåta medlemmarna att utrusta sig med väpnade styrkor som kan samarbeta med de västerländska arméerna, och särskilt med den amerikanska militärmakten, samtidigt som de förlitar sig på vissa nyckelkapaciteter som tillhandahålls just av de amerikanska styrkorna. strategiska områden som logistik, intelligens eller rymd. Det var inte vid något tillfälle fråga om att låta européer skaffa sig en autonom och oberoende militärmakt, särskilt eftersom de inte hade några ambitioner att göra det vid den tiden. Naturligtvis är det ingen som förbjuder européer att spendera mer, och vissa som de baltiska länderna, Grekland och Polen har överskridit detta mål i flera år, av ambition och ibland av nödvändighet, som i fallet med Aten. Å andra sidan, för Frankrike, är detta mål långt ifrån tillräckligt, och detta på grund av tre egenskaper som är inneboende i det franska försvaret: dess avskräckning, dess utomeuropeiska territorier och dess ambition att ha en form av arméer som kan agera självständigt.

Merkostnaden för fransk avskräckning

Varje år spenderar ministeriet för de väpnade styrkorna i genomsnitt mellan 6 och 9 miljarder euro för underhåll och modernisering av de två komponenterna i den franska avskräckningen, dess ubåtskomponent använder 4 kärnkraftsdrivna ubåtar Triomphant-klass, var och en beväpnad med 16 M -51.3 interkontinentala missiler med en räckvidd på mer än 10.000 6 km och som bär 10 ​​till 100 500 kt TNO-oberoende kärnstridsspetsar, samt två skvadroner från flygvapnet och rymden utrustade med Rafale B speciellt anpassad för att implementera ASMPA överljudskryssarmissilen med en räckvidd på mer än 300 km och beväpnad med en 2000 kt kärnstridsspets. Utöver dessa två spjutspetsar för fransk avskräckning, finns det många blandade kapaciteter avsedda för deras implementering, såsom kärnvapenattackubåtar, anti-ubåtskrigföringsfregatter och maritima patrullflygplan för att skydda SSBN under övergångsfaserna och Rafales of the Embedded Air Gruppen kommer sannolikt också att bära ASMPA-missilen om nödvändigt för den franska flottan; samt Rafale och Mirage 330 eskortflygplan, AXNUMX MRTT Phénix tankning flygplan under flygning och flygvapnets Awacs avancerade flygövervakningsflygplan, samt all infrastruktur som behövs för deras implementering.

Triomfanten SSBN måste förbli omöjlig att upptäcka för att säkerställa dess avskräckningsuppdrag

Utöver de väpnade styrkornas direkta ansträngningar att utföra avskräckningsuppdraget måste Försvarsmaktens ministerium också investera betydande resurser i försvarsindustrin och i forskning för att garantera effektiviteten av denna doktrin. Under LPM 2019-2025 kommer således investeringar för avskräckning att nå 65 miljarder euro, det vill säga mer än 10 miljarder euro per år, även om en del av dessa kommer att ha en blandad användning för arméernas andra uppdrag. Denna insats representerar dock mer än 20 % av den årliga budgeten för de väpnade styrkorna, som, vid en tröskel på 2 % av BNP, därför representerar 0,4 % av Frankrikes BNP varje år som ägnas enbart till detta uppdrag. Mekaniskt saknar de franska arméerna 0,4 % av denna försvarsansträngning för att ta på sig sina konventionella uppdrag, helt enkelt för att nå tröskeln som satts av NATO, vilket till exempel förklarar att den franska armén har ett operativt format som motsvarar det som bildades av Ungern, den tjeckiska Republiken och Slovakien, en grupp länder som tillsammans representerar 40 % av befolkningen och 20 % av Frankrikes BNP.

utomeuropeiska territorier och exklusiv ekonomisk zon

Avskräckning är inte den enda specifika franska aspekten som kräver ytterligare försvarsinsatser. Således har landet ett stort antal utomeuropeiska territorier, som representerar en total landyta på mer än 120.000 2 km2,7 större än ett land som Bulgarien, och en befolkning på 4 miljoner fransmän eller 10% av den franska befolkningen. Dessa territorier kontrollerar också en exklusiv ekonomisk zon på 2 miljoner kmXNUMX, den andra ekonomiska zonen i världen efter USA. Om dessa franska territorier under det kalla kriget och efter det kalla kriget inte verkade vara hotade ur militär synvinkel, med fokus främst på Europa, Mellanöstern och Nordatlanten, har saker och ting utvecklats avsevärt i de senaste åren, med spänningspunkter i Stilla havet (Polynesien, Nya Kaledonien, Wallis och Futuna), i Indiska oceanen (Réunion, Mayotte) och i Sydamerika (Guyana).

I själva verket kommer de franska arméerna att under de kommande åren behöva utveckla sina system utplacerade för att gå utöver de uppdrag som kustbevakning, säkerhet och representation som de antar hittills, för att utrusta sig själva med effektiva defensiva medel, men också för att ha medlen för att snabbt förstärka dessa militära kapaciteter från Metropolis om nödvändigt, som vad britterna gjorde på Falklandsöarna efter kriget 1983. Med tanke på en minimalistisk anordning som består av två GTIA per prioriterad försvarszon (Reunion, Guyana, Nya Kaledonien), en 1:a rangens fregatt stödd av en korvett och ett flygvapen bestående av 4 stridsflygplan, ett stödflygplan, två patrullflygplan till sjöss och 6 till 8 helikoptrar, samt de medel som är nödvändiga för att säkerställa den operativa varaktigheten för dessa medel, kostnaden för arméernas ministerium skulle representera 0,15 % av BNP per år, det vill säga 3 Md€, vilket det kommer att vara nödvändigtantingen lägga till kostnaderna, eller ta från konventionella resurser till nackdel för det franska operativa kontraktet gentemot NATO, förutom att naturligtvis inte oroa sig för ämnet, som inte skulle misslyckas med att väcka aptiten hos vissa regionala eller globala makter .

Det globala arméformatet

Om de två första egenskaperna som presenteras beror på historiska begränsningar, är den tredje baserad på en mycket aktuell skiljedom. För president Macron måste faktiskt Frankrike, i linje med hans föregångare, ha en militär förmåga som kan agera självständigt och därför ha vad som vanligtvis kallas en av globala arméer. För att göra det är det nödvändigt för de franska arméerna att ha, utöver den konventionella kapacitet som förväntas inom ramen för ett engagemang i en koalition och/eller inom ramen för Nato, sina egna medel som tillåter dem att agera autonomt. fall, till exempel under Operation Serval i Mali. Ett sådant mål, dessutom politiskt, förutsätter dock tillgången på åtskilliga ytterligare medel som tillhandahålls av USA inom ramen för Nato, såsom inom området underrättelser, logistikflöde, men också inom området för projektionskraft.

Detta förutsätter också att man har en viss kritisk massa när det gäller de medel som sannolikt kommer att användas i denna typ av uppdrag, och särskilt i utlandsoperationer, vilket är anledningen till att de franska arméerna har många anfalls- och specialstyrkor, såsom luftburna trupper, sjötrupper och bergstrupper, alla särskilt lämpade för denna typ av uppdrag. Dessutom, i proportion till sina resurser, har Frankrike betydande underrättelseresurser, i form av satelliter, men också luft- och sjöresurser, som alla bidrar till denna övergripande förmåga som general de Gaulle sammanfattade med frasen "att kunna välja sina krig , och kunna vinna dem". Även om det är sant att dessa förmågor också spelar en roll i koalitionens stridsförmåga, råder det ingen tvekan om att de samtidigt förbrukar tillgångar som kunde ha hänförts till så kallade "högintensiva" förmågor, särskilt eftersom de inte exakt uppfyller alliansens specifika behov. Faktum kvarstår att på grund av denna dubbla aspekt representerar denna egenskap endast en extra kostnad i storleksordningen 0,10 till 0,15 % av Frankrikes BNP i försvarsinsatsen.

Fördelen med den franska försvarsindustrin

För att möta de minsta strukturella och historiska franska begränsningarna kan den nationella försvarsinsatsen faktiskt inte nöja sig med att sikta på en försvarsinsats på 2 %, utan mellan 2,65 % och 2,70 % av BNP, så att ha medel som överensstämmer med landets rikedom och befolkning inom Atlantiska alliansen, samtidigt som dess nationella särdrag och ambitioner bevaras. Denna extra budgetkostnad kan tyckas vara svår att uppnå, men på detta område kan Frankrike också förlita sig på en specifik egenskap för Europa, nämligen prestandan för dess försvarsindustri. Faktum är att de allra flesta europeiska länder som siktar på en försvarsinsats på 2 % av sin BNP bara kan betrakta detta som en ansträngning, i synnerhet genom att utrusta sig med amerikansk utrustning för att öka interoperabiliteten med styrkorna. I USA har Frankrike en mycket effektiv och exporterande försvarsindustri, som genererar betydande direkta och inducerade intäkter till statsbudgeten.

Faktum är att den franska försvarsindustrin uppnår i genomsnitt varje år en omsättning på 20 miljarder euro och tillhandahåller en professionell verksamhet till mer än 500.000 10 människor i landet (direkt, indirekt och inducerad), vilket genererar en budgetavkastning på mer än € 0,4 miljarder för staten, eller 2,7 % av BNP idag. Med tanke på en ökning av försvarsinsatsen till 0,7 % av BNP, skulle de budgetintäkter som genereras av försvarsindustrin då överstiga de ytterligare 2 %, utan att ta hänsyn till den budgetmässiga avkastning som militären själva genererar, och inte heller den sannolika ökningen av den franska försvarsindustrins attraktionskraft i samband med ökningen av dess försvarskapacitet. Med andra ord, och här återigen med en jämförelse de flesta europeiska länder för vilka försvarsinsatserna endast i mycket liten utsträckning kompenseras av budgetavkastningen från den egna försvarsindustrin, kan Frankrike, tack vare denna specificitet, självfinansiera rent nationella tilläggskostnader utöver den XNUMX %-tröskel som Nato siktar på.

Slutsats

Det är underförstått att strävan efter en försvarsinsats på 2 % av BNP i Frankrike endast kan göras på bekostnad av flera väsentliga resurser, eftersom mellan 0,5 och 0,7 % av BNP för närvarande ägnas åt förmågor som är förvisso viktiga men bilagor inom ramen för kollektiva försvar inom Nato. Utöver denna aspekt verkar tröskeln på 2 % nu ha bibehållits långt bortom NATO, av många allierade i USA, vilket de facto validerar uppskattningen som gjordes 2014 av alliansens ledare. , för att bygga och underhålla en väpnad styrka. tillräckligt för att agera i koalition med de amerikanska arméerna. Under dessa förhållanden är det inget förvånande att de europeiska allierade i Östeuropa kämpar för att betrakta de franska positionerna med uppmärksamhet, de franska arméerna har inte, på det konventionella området, medel i överensstämmelse med landets demografiska och ekonomiska makt, och kan inte på något sätt representera, om inte ett alternativ, åtminstone en parallell väg, till USA:s allestädesnärvaro i det europeiska försvaret.

Medan det amerikanska engagemanget i Europa bara kan minska under de kommande åren, i och med att det kinesiska hotet ökar i Stilla havet och Indiska oceanen, verkar det väsentligt för Frankrike att vidta de skiljedomar som åläggs och att överväga ett mål för försvarsinsatser i linje med sina egna ambitioner och historiska begränsningar, samtidigt som man förlitar sig på sina egna styrkor för att få ut det mesta av denna nationella insats, i Europa och runt om i världen. Slutligen bör det noteras, och detta är långt ifrån trivialt, att med en försvarsinsats på 2,7 % av landets BNP, skulle de franska försvarsutgifterna vara nästan likvärdiga med Tysklands, varvid de senare skulle nå 2 % av BNP som utlovat av förbundskansler Olaf Scholz i efterdyningarna av Rysslands invasion av Ukraina. Detta skulle sedan göra det möjligt för Paris och Berlin att upprätthålla en strikt balans i sina försvarsutgifter, som har varit kärnan i strategiska balanser i Europa sedan upprustningen av Förbundsrepubliken Tyskland. Långt ifrån att vara ett hypotetiskt eller fantiserat mål, visar sig en fransk försvarsinsats på 2,7 % av BNP därför vara ett realistiskt mål som är förenligt med behov och begränsningar.

Relaterade inlägg

Meta-försvar

GRATIS
SIKT