Selon Oryx hemsida, som hänvisar till de förluster som dokumenterats av båda sidor sedan konfliktens början, har de ryska arméerna hittills förlorat mer än 550 tunga stridsvagnar, varav mer än hälften förstördes av pansarvärnsmissiler, artillerianfall eller av fiendens stridsvagnar. Situationen är i huvudsak densamma för bepansrade stridsfordon (350 inklusive 150 förstörda) och infanteristridsfordon (600 inklusive 350 förstörda), vilket representerar hälften av alla frontlinjens bepansrade fordon utplacerade av Ryssland runt Ukraina innan striderna började. Faktum är att, trots en förment flagrant numerisk och teknisk fördel, har de ryska arméerna förlorat 25 % av sin totala flotta av attackstridsvagnar under två månaders konflikt, och resultaten är jämförbara för de ukrainska arméerna, även om förlusterna är proportionellt sett mindre. Om det ännu inte finns någon statistik över de exakta orsakerna till dessa förstörelser, visar studien av de dokumenterade bilderna av de pansarfordon som identifierats som förstörda att en majoritet av dem förstördes av pansarvärnsvapen och artillerianfall. , trots deras rustningar och de skyddssystem de hade.
Denna sårbarhet hos pansarfordon, inklusive tunga stridsvagnar, för moderna vapensystem är inte i sig en nyhet. Redan under kriget i Nagorno-Karabach hade de armeniska styrkorna förlorat 255 stridsvagnar inklusive 146 förstörda och 160 pansarfordon i frontlinjen, eller hälften av dess pansarflotta, på bara 44 dagars strid. Vi noterar i detta avseende, en uppenbar sammanhållning när det gäller förlusterna i dessa två konflikter, i kvalitet som i kvantitet, en gång fört tillbaka på samma skala av varaktighet och format som arméerna. I själva verket är sårbarheten hos bepansrade fordon som observerats i Ukraina inte på något sätt en överraskning, och verkar inte vara kopplad till styrkornas offensiva eller defensiva ställning eller till den initiala maktbalansen, utan snarare till användningen av vissa teknologier och doktriner.. Faktum är att den doktrin som de azerbajdzjanska styrkorna använde, även om den var offensiv under kriget i Nagorno-Karabach, kan likna den som implementerades av de ukrainska styrkorna mot Ryssland, medan de armeniska arméerna, i en defensiv ställning, å sin sida använde doktrinen. och taktik som är ärvt från sovjettiden, jämförbar med den som implementerades av de ryska styrkorna i Ukraina.
Detta är därför den andra konflikten som visar en betydande sårbarhet hos frontlinjens pansarfordon inför moderna pansarvärnsvapen och artilleriangrepp som styrs av drönare, såväl som sårbarheten hos logistiklinjerna som ska förse dessa pansarfordon med ammunition och bränsle som var nödvändigt för genomförandet av operationer, eftersom ett stort antal pansarfordon i båda fallen övergavs av sina besättningar efter att ha tagit slut på bränsle. Och om kvaliteten på materialen kan ifrågasättas, i jämförelse med prestandan hos de moderna pansarfordon som implementerats inom exempelvis de europeiska och amerikanska arméerna, verkar det dock osannolikt att dessa västerländska pansarfordon, om de används inom samma doktrin, har fått bättre resultat mot de ukrainska eller azerbajdzjanska arméerna, Leopard 2 eller Abrams som inte gör motstånd mot moderna pansarvärnsmissiler mycket bättre än T72 eller T80, som t.ex. de turkiska styrkornas bittra erfarenhet inför de kurdiska krigarna år 2019. Detsamma gäller västerländska infanteristridsfordon gentemot sina ryska motsvarigheter. Det finns dock under senare tid ett betydande motexempel på denna sårbarhet hos frontlinjens stridsvagnar och pansarfordon för moderna pansarvärnsvapen.
Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter - från €1 den första månaden
Artiklar med full tillgång finns tillgängliga i " Gratis föremål". Prenumeranter har tillgång till de fullständiga artiklarna om analyser, nyheter och sammanfattning. Artiklar i Arkiv (mer än 2 år gamla) är reserverade för Premium-prenumeranter.
Alla prenumerationer är icke bindande.
[…] […]