Bör det europeiska militära stödet till Ukraina ökas?

Mycket få, även bland de bäst informerade, hade föreställt sig att den ryska specialmilitära operationen efter 5 veckors strid skulle vara så begränsad av de ukrainska försvararna, och att de ryska arméerna också skulle ha lidit materiella och mänskliga förluster. Men idag, trots sin extraordinära eldkraft och flygvapen, är det den ryska armén som går in i en defensiv position på många fronter, och till och med drar sig tillbaka inför vissa ukrainska motattacker, särskilt kring Kiev. Men denna uppfattning som ges av både västerländska medier och av den mycket effektiva ukrainska krigskommunikationen tillåter oss inte att förstå de verkliga svårigheter som de ukrainska arméerna står inför idag som, om de har kombattanter som nu är rutinerade och ett stort antal, ser sina reserver av tung utrustning minskade obönhörligt, där de ryska styrkorna har mängder av överflödig utrustning, och ett nationalgarde redo att täcka de mänskliga förlusterna.

I detta sammanhang förstår vi varför president Zelenskij, trots de senaste framgångarna som noterats av hans arméer, fortsätter att utföra intensiv diplomatisk aktivitet i ett försök att avsluta konflikten genom förhandlingar, även om det innebär att bevilja Rysslands anspråk som hittills varit uteslutna. , såsom avsägelse av NATO-medlemskap, erkännande av Krim och förhandling om en autonom status för Donbass. Som en mycket klokare statschef än ett antal improviserade kommentatorer som specialiserat sig på frågan på sociala nätverk, inklusive i Ukraina dessutom, vet Zelensky att de ryska arméerna idag kan tillämpa en defensiv strategi mot vilken han skulle vara mycket svår att bekämpa, och som kan i slutändan kosta Ukraina dess armé och sedan dess självständighet. Med andra ord, idag, och kontraintuitivt, är det verkligen Kreml, och inte Kiev, som är i en stark position för de pågående förhandlingarna. Men det finns ett alternativ till att avsäga sig ukrainskt territorium, vilket i slutändan bara skulle vara ett erkännande av en enorm strategisk seger för Putin, även till priset av flera tiotusentals av hans soldater och flera tusen stridsfordon. Om européerna skulle öka sitt militära stöd till Ukraina, skulle maktbalansen, även i en offensiv strategi, faktiskt kunna svänga till ukrainarnas fördel. I denna artikel kommer vi att studera dessa alternativ från Europa, men också deras risker när det gäller att förlänga konflikten, samt deras konsekvenser för efterkrigstidens säkerhetssituation på den gamla kontinenten gentemot Ryssland.

Ukrainas förluster i form av tung utrustning är mycket troligt strukturellt underskattade av OSINT-gemenskapen, medan landet inte har kapacitet att återskapa sitt lager, till skillnad från Ryssland

Medan media och politisk uppmärksamhet länge har fokuserats på hypotesen om en leverans av polska Mig-29-krigare till Ukraina, är det nu nödvändigt att notera att det i det nuvarande operativa sammanhanget förmodligen är en av de anläggningar som har den värsta risken. förmånskvoten för Ukraina och européer. Det är faktiskt nu klart att hela den ukrainska himlen är låst av båda sidors luftvärnsförsvar och att strids- och anfallsflyg bara kan spela en ytlig roll i genomförandet av militära operationer. Vad mer är, om det handlar om att ge Ukraina offensiv kapacitet, skulle nya stridsflygplan ha liten effektivitet mot det defensiva system som ryssarna inte kommer att ha misslyckats med att införa för att försvara sina positioner. Å andra sidan skulle de ukrainska arméerna till stor del dra nytta av en ökning av eldkraft, rörlighet och skydd, genom att ta emot nya pansarfordon från Europa.

Man bör komma ihåg att om de dokumenterade förlusterna idag huvudsakligen avser rysk utrustning, föregriper detta inte på något sätt de verkliga ukrainska förlusterna på detta område, eftersom soldaterna och den ryska kommunikationen är mycket mer sparsamma i sina publikationer på den offentliga scenen än stridsflygplanen. och den ukrainska befolkningen. Med andra ord, utan att ifrågasätta verkligheten av ryska förluster, kan man objektivt tvivla på den relativa svagheten hos ukrainska förluster i termer av pansar- eller luftvärnsförsvar, till exempel som rapporterats av OSINT-analytiker, som på andra ställen varnar sig för denna analytiska snedvridning. Dessutom, som tidigare nämnts, har Ryssland en mycket större materielreserv än Ukraina har, samt ett militärindustriellt komplex som inte påverkats av striderna, även om det verkar som att sanktionerna från väst handikapp denna produktion. Med andra ord, i spelet om ömsesidig utmattning har Ryssland mycket starkare ryggrad än ett isolerat Ukraina som kämpar på sin egen mark. Och det är just här som européernas stöd kan visa sig vara avgörande.

Efter 5 veckors krig har de ryska arméerna förlorat mellan 10 och 15 % av sin manskap och utrustning inom mark- och luftburna styrkor. En betydande del av dessa förluster påverkar elitenheter i den ryska armén.

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

Artiklar med full tillgång finns tillgängliga i " Gratis föremål". Prenumeranter har tillgång till de fullständiga artiklarna Analyser, OSINT och Synthesis. Artiklar i Arkiv (mer än 2 år gamla) är reserverade för Premium-prenumeranter.

Från €6,50 per månad – Inget tidsförpliktelse.


Relaterade inlägg

Meta-försvar

GRATIS
SIKT