4 hållbara budgetmodeller för modernisering och utvidgning av de väpnade styrkorna

I en förvånansvärt lågmäld mediemiljö pågår flera stora kriser som potentiellt kan utvecklas till väpnade konflikter mellan stormakter samtidigt på planeten, oavsett om det är krisen mellan Ukraina och Ryssland som potentiellt involverar Nato, den mellan Israel och Iran på ämnet för den senares kärnkraftsprogram, eller krisen mellan Peking och Taiwan, var och en av dem bär början på en storskalig internationell konflikt som kan involvera Europa, och Frankrike i synnerhet. I detta sammanhang verkar det som om de medel som finns tillgängliga för de franska arméerna idag är otillräckliga i kvantitet och kvalitativt olämpliga för att klara av dem. I själva verket definierades den nuvarande modellen för arméerna på grundval av paradigmer om global fred och avlägsna kriser av låg intensitet, som Frankrike hade för avsikt att svara på med en expeditionsstyrka som kan projekteras, samtidigt som den säkerställer sin egen säkerhet genom kärnvapenavskräckning.

Idag är dock detta format och denna doktrin inte längre lämpliga, och de franska arméerna måste, liksom alla deras västerländska allierade, genomföra en djupgående förändring för att kunna avslöja utmaningen som länder som Ryssland har ålagt sig. , Kina men också tungt beväpnade mellanliggande nationer som Iran eller Turkiet, för att garantera säkerheten för sina medborgare, integriteten för dess territorium och bevarandet av dess intressen. Behoven på detta område är enorma, lika mycket för armén, den franska flottan, flyg- och rymdarmén och till och med för utvecklingen av den nationella försvarsindustrin. Men i det nuvarande ekonomiska och sociala sammanhanget kan det tyckas svårt, för att inte säga omöjligt, att göra de budgetansträngningar som krävs för att i tid svara på de väpnade styrkornas verkliga behov, åtminstone är detta den allmänt accepterade uppfattningen, som förklarar starkt motstånd noterats av politiska och ekonomiska myndigheter på detta område. Och även om konsekvenserna av en kris i Ukraina på ekonomin och sociala och samhälleliga balanser i Europa skulle bli mycket större än de investeringar som krävs för att begränsa den, tycks den politiska doxan hålla fast, och föredrar att ta den exogena risken än att "" ta ansvar för den beslutade åtgärden.

De ryska väpnade styrkorna har nu betydande operativa medel som kan överträffa det försvar som europeiska länder kan sätta in, även i en kollektiv försvarsinsats som samordnas av Nato eller EU

Men det finns idag flera modeller som skulle göra det möjligt att frigöra de nödvändiga investeringarna, åtminstone när det gäller moderniseringen av de väpnade styrkorna, samtidigt som de befintliga budgetrestriktionerna respekteras, och i synnerhet behovet av att inte öka underskotten. offentlig. Dessa modeller, fyra till antalet med principen om positiv värdering av försvarsinsatser, den operativa bufferten, försvarsbasen och den europeiska försvarsrekapitaliseringsplanen, erbjuder var och en sina egna fördelar och sina egna begränsningar, men alla skulle tillåta dagens hui att möta utmanar både tekniska och industriella för att stärka de nationella väpnade styrkorna, och därmed säkerheten för landet som dess grannar.

1- Principen om positiv värdering av försvarsinsatsen

Den första modellen är också den enklaste och minst restriktiva att implementera. Principen om positiv värdering av försvarsinsats, även kallad Positivt Värderingsförsvar, baserat på den sociala och budgetmässiga effektiviteten av statens investeringar i försvarsindustrier, samtidigt som man skapar en god budgetcykel inom själva statsbudgeten. Sammanfattningsvis går varje miljon euro som staten investerar i den nationella försvarsindustrin generera 25 jobb under ett år, arbetstillfällen som för sin del, på ett syntetiskt sätt, kommer att generera 0,6 miljoner euro i skatte- och sociala intäkter och 0,45 miljoner euro i sociala besparingar, allt belastat statsbudgeten. Totalt kommer därför den investerade miljonen att generera 1,05 miljoner euro i budgetavkastning för staten, vilket är mer än det kostar. Med hänsyn till de genomsnittliga exportvolymerna når antalet skapade eller bibehållna arbetstillfällen under ett år 37, och budgetavkastningen begränsas till 1,6 miljoner euro per investerad miljon euro.

Varför, under dessa förhållanden, skyndar sig inte staten att investera i detta område, särskilt eftersom den har försäkran om att inte skapa ytterligare statsskulder, och att den förresten kommer att skapa 37 jobb per miljon euro som investeras per år , dvs. tre gånger den observerade genomsnittliga effektiviteten av statens ekonomiska åtgärder? Svaret är både enkelt och komplext. Faktum är att budgetmekanismerna i dag inte tillåter staten att lägga en del av sina investeringar i en självförsörjande ekonomisk bubbla, balanserad av de intäkter som de skulle kunna generera. För förespråkare av budgetstränghet är samma uppfattning om en självförsörjande sektoriserad ekonomisk investering budgetkätteri. Dessutom skulle implementeringen av mekanismer för att jämna ut inkomst- och budgetbesparingar ta flera år, under vilka staten delvis måste täcka vissa underskott för att finansiera tillväxtfasen. Slutligen strider detta tillvägagångssätt mot de redovisningsregler som införts av de europeiska myndigheterna, särskilt inom ramen för euron.

Den franska försvarsindustrin genererar en budgetmässig avkastning på över 100 % jämfört med de investeringar som gjorts för den franska staten

Faktum är att även om det är ekonomiskt mycket enkelt att genomföra, är principen om positiv värdering av försvarsinsatsen i sig en utomordentligt politisk handling, och inte en teknisk. Det förutsätter en stark vilja från befattningshavarens sida på området för att inför en allmän opinion som oftast är mycket dåligt informerad om såväl säkerhets- som industrifrågor på området motivera en frivillig skyltning av investeringar i försvarsindustrin. Å andra sidan, så länge förutsättningarna krävs är det utan tvekan en mycket effektiv politisk strategi, både ur ekonomisk och social synvinkel, och framför allt för att ge arméerna medel att över tid säkerställa sina uppdrag.

2- Driftsbufferten

Om positiv värdering framför allt är ett politiskt synsätt, den operativa bufferten, det är ett rent tekniskt tillvägagångssätt. Dess mekanism är knappast komplicerad, eftersom den innebär finansiering av överflödig utrustning inom försvarsmakten, som kan exporteras med kort varsel och till förmånliga priser till internationella kunder. Den finner sitt berättigande i den snabba utvecklingen av den internationella säkerhetssituationen, som ofta skapar en karaktär av brådskande karaktär vid genomförandet av internationella försvarskontrakt, som knappast är förenliga med den industriella verkligheten. För att råda bot på detta föreslår den operativa bufferten att man skapar en ad hoc-struktur som skulle finansiera leveransen av utrustning som sannolikt kommer att hitta köpare på kort eller medellång sikt på den internationella scenen, och som under tiden skulle hyra ut dem till fransmännen. Arméer, som då skulle dra nytta av en flotta eller en större flotta av sin utrustning, vilket möjliggör bättre hänsyn till operativa behov.

Den operativa bufferten gör det möjligt att vid alla tillfällen öka antalet tillgängliga utrustningar för de franska arméerna, genom att förutse begagnatexportmarknaden, på en självförsörjande ekonomisk modell i budgetmässiga termer.

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

Artiklar med full tillgång finns tillgängliga i " Gratis föremål". Prenumeranter har tillgång till artiklarna om nyheter, analyser och sammanfattningar i sin helhet. Artiklar i arkivet (mer än 2 år gamla) är reserverade för professionella prenumeranter.

Från 5,90 € per månad (3,0 € per månad för studenter) – Inget tidsförpliktelse.


Relaterade inlägg

Meta-försvar

GRATIS
SIKT