Inför den ukrainska krisen, borde Europa lansera en försvars "Marshallplan"?

Den 5 juni 1947 tillkännagav den amerikanske utrikesministern och hjälten från andra världskriget, general Georges Marshall, genomförandet av en massiv plan för stöd till europeiska länder för återuppbyggnaden av deras ekonomi, som kommer att förbli i eftervärlden under namnet av "Marshallplanen". På bara fyra år var det då 4 miljarder dollar, eller 16,5 % av BNP för de europeiska länderna i västblocket vid den tiden, som tilldelades av USA för europeisk återuppbyggnad i form av lån, och som möjliggjorde gamla kontinenten att avslöja sig mycket snabbare från krigets förödelse än väntat, till stor del genom att finansiera utrustning importerad från USA. Detta program var också en av pelarna i europeiskt byggande, genom att göra det möjligt att inte reproducera felen i Versaillesavtalen från första världskriget, vilket fick Tyskland att bära kostnaderna för återuppbyggnaden. 10 år senare förlitade sig Europeiska unionen på en liknande mekanism för att mildra effekterna av covid-70-krisen, genom att till dessa medlemmar tilldela ett globalt belopp på 19 miljarder euro i en ekonomisk återhämtningsplan som motsvarar 750 % av unionens BNP, återigen till komma ur effekterna av denna kris snabbare.

Men det finns en annan kris som hotar i dag, och som för närvarande inte på något sätt åtgärdas av de europeiska myndigheterna. Faktum är att de växande spänningarna mellan Kiev och Moskva, tillsammans med mobilisering och utplacering av ryska styrkor vid de ukrainska gränserna, utgör en stor risk för den europeiska stabiliteten, både ur militär, ekonomisk och social synvinkel. Bortsett från ett löfte om stränga sanktioner från USA och européer, tycks det västerländska svaret på denna ryska offensiv i Ukraina som vissa nu anser sannolikt under de kommande månaderna, eller till och med veckorna, Europa, som de europeiska kanslierna, oförmögna att agera. och neutralisera Kremls ambitioner.

Europeiska arméer som står inför rysk militär makt

Och av goda skäl! Förutom den förståeliga oviljan hos europeiska ledare att engagera sig i en militär och diplomatisk upptrappning mot Ryssland, även den ledande militärmakten på den gamla kontinenten och strategiska leverantör av gas till många länder i unionen, har de europeiska länderna inte helt enkelt förmågan att på egen hand sätta in en väpnad styrka som är tillräcklig i antal och i material för att väga in denna kris. Eftersom inför det ryska militära hotet, och planen att återuppbygga Moskvas arméer startade 2008 efter interventionen i Georgien, och avsevärt ökade med Vladimir Putins återkomst till Kreml 2012, är de europeiska arméerna å sin sida knappt av en större kapacitetskris som i hög grad har urholkat deras operativa potential. Detta tog sina rötter på två pelare: illusionen om "fredens fördelar" och av västerländsk teknologisk makt efter det sovjetiska blockets kollaps å ena sidan; och effekterna av krig mot terrorism eller kvalificerade som sådana, i Afghanistan, Irak eller Sahel, å andra sidan; alla har bidragit till att avsevärt urholka de medel som finns tillgängliga för de europeiska arméerna, såväl som de budgetar som är nödvändiga för deras rekapitalisering.

För närvarande är EU:s återhämtningsplan kopplad till covidkrisen framför allt inriktad på åtgärder för att återuppliva och modernisera nationella ekonomier. Med undantag för ett fåtal länder, såsom Italien, har europeiska länder valt att inte anslå en del av denna europeiska finansiering till försvarsinsatser och till modernisering/rekapitalisering av sina arméer. Men trots de ansträngningar som aviserats sedan 2014 för att öka försvarsinsatserna för varje medlem av Nato till 2 % av BNP, är den nuvarande situationen tydlig i öst: medan den ryska offensiven enligt amerikansk underrättelsetjänst tenderar att bestå av 175.000 100 aktiva soldater, mer än 1000 taktiska stridsbataljoner och mer än 100.000 50.000 stridsstridsvagnar, understödda av nästan 250 300 reservister i andra och tredje linjen, kunde de europeiska arméerna i bästa fall inte mobilisera inom en till två månader, att XNUMX XNUMX män och XNUMX till XNUMX stridsvagnar, en anordning som är ganska otillräcklig för att avskräcka Moskva att agera.

Kan vi under dessa förhållanden föreställa oss att en motsvarighet till den europeiska återhämtningsplanen lanseras, inte för att återuppliva ländernas ekonomier, utan denna gång för att omedelbart återställa maktbalansen i öst och på så sätt neutralisera de överdrivna ambitionerna och strävanden från Kreml mot sina grannar? Fram till nu har EU alltid vägrat att ge nationella investeringar i försvar en särskild status, vilket lämnat varje land ansvaret att öronmärka sina egna resurser samtidigt som regeln om 3 % budgetunderskott respekteras. Och för många europeiska ledare kom försvarsinvesteringar, särskilt för att modernisera och utöka sina styrkor, i slutet av prioriteringslistan inför ekonomiska och sociala behov.

Migrationsrisken för den ukrainska krisen

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.

Nyhetsbrev prenumeration