Ubåtar: Australiens regerings beslut ifrågasätts alltmer i Australien och USA

Efter en fas av eufori som ibland var ohälsosam efter tillkännagivandet av annullering av ordern på Shortfin Barracuda -ubåtar till förmån för amerikanska atomubåtar eller brittisk och en trepartsallians med suddiga konturer, höjs många röster nu, i Australien, men också i USA, för att ifrågasätta relevansen av de australiensiska myndigheternas beslut, liksom konsekvenserna som nödvändigtvis kommer att få detta kontrakt om spridningen av kärnkraftssystem på planeten. Och det kan mycket väl vara så att den verklighet som kommer att råda bortom den media och politiska statskupp som den australiensiska premiärministern önskar, förvandlas till en våldsam tillbakablick när alla konsekvenser har uppnåtts och framför allt bedömts.

Ett kontrakt för mer än 20 år på mer än 100 miljarder dollar

Utöver förklaringar om tillfredsställelse insåg australierna snabbt att förändringen som den australiensiska regeringen införde skulle få viktiga konsekvenser både för Royal Australian Navy: s operativa kapacitet och för de offentliga finanserna. Eftersom Australiens premiärminister Scott Morrisson hävdade att de nya atomubåtarna också skulle byggas i Australien blev det snabbt klart att det skulle ta minst 18 år innan varvsindustrin. Australien kan producera den första enheten, särskilt eftersom landet har ingen industriell kärnkraftserfarenhet, vare sig civil eller militär, annat än en forskningsminereaktor. Dock kommer ubåtarna i Collins -klassen, till och med moderniserade, inte att kunna ge så långa tillfällen när de redan visar mellan 25 och XNUMX års tjänst. Australiens premiärminister har nämnt möjligheten att hyra amerikanska atomubåtar, men genomförandetidsfristerna utesluter Los Angeles-klassfartyg vars sista fartyg togs i trafik 1996, och kommer knappast att kunna segla längre än till 2036 i bästa fall, med en besvärlig och dyr omlastningsprocedur. av kärnbränsle i nyckeln till den nyaste Los Angeles, USS Cheyenne, lämnar lite mer än Virginia som ett alternativ, även när den amerikanska flottan vill utöka sin egen flotta. Detta problem är desto mer kritiskt eftersom perioden efter 2025 nu verkar vara den mest gynnsamma för utbrottet av allvarliga kriser mellan USA och Kina i Stilla havet.

Fördröjningen utgör inte bara ett stort operativt problem för vilket det ännu inte har hittats någon lösning, utan programmets kostnader, till och med reducerade till 8 fartyg (mot 12 Barracuda), kommer att överstiga 100 miljarder dollar, en hypotes som enhälligt erkänns som låg av de experter som konsulterats och av den australiensiska officiella kommunikationen, särskilt eftersom det kommer att bli nödvändigt att bygga helt nya infrastrukturer för att montera dem och att utbilda personal i färdigheter som är okända på ön. Sedan dess, hypotesen om att bygga fartygen i USA är avancerad som ett alternativ, även om det innebär att man försummar lokala jobb och ökar Australiens beroende av den amerikanska försvarsindustrin, och därför i den operativa kontrollen av Washington, som långt ifrån glädjer alla öbor. Med andra ord kan de stora förlorarna från Scott Morrissons beslut mycket mer än Naval Group eller Frankrike, australierna själva, be dem om en ökad budgetinsats, utan jobb i gengäld, och därför utan skatt och sociala inkomster till delvis balansera dessa utgifter.

Australiska myndigheters bristande transparens när det gäller Barracuda -kontraktet

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.

Nyhetsbrev prenumeration