Har Natos kärnvapen B-61 fortfarande militärt eller politiskt intresse?

Från början av det kalla kriget åtog sig USA att placera kärnvapen av olika slag på marken hos sina europeiska allierade, till exempel gravitationella bomber, yt-till-yta- eller yt-till-luft-missiler och till och med luftraketter. -air än AIR-2 Genie, för att avskräcka den mycket mäktiga Röda armén från att försöka dra nytta av dess numeriska fördel i Europa. Utan att veta exakt när principen om kärnkraftsdelning började, verkar det som att den redan genomfördes 1968, under de första diskussionerna mellan Sovjet och amerikanerna om frågor om begränsning av kärnvapen, eftersom Moskva informerades om denna bestämmelse. Konkret handlade det då om att utrusta vissa NATO-allierades stridsplan med B-61 gravitationsbomber, med en princip om dubbla nycklar så att USA, men också det berörda landets regering, kan motsätta sig användningen av dessa vapen inom ramen för Nato. Fem länder deltar fortfarande i detta Nato-uppdrag idag, nämligen Tyskland och Italien ombord på sina Tornado-plan, Belgien, Nederländerna och Turkiet ombord på deras F-5. Snart kommer ammunitionen att ersättas av den nya gravitationsbomben B16 Mod 61, som bara kan användas från F-12 som är speciellt modifierade för detta ändamål.

Paret F-35 & B61 Mod12

Medan 180 mod 3,4, 7 och 2010 gravitationella kärnkraftsbomber som fortfarande används i Europa och Turkiet var föråldrade, precis som de flygplan som var kvalificerade att använda dem, blev det brådskande, i början av decenniet 61, för Nato att besluta om framtiden för denna åtgärd. Washington beslutade då att en ny, mer exakt men mindre kraftfull bomb, B-12 Mod4, skulle utvecklas från de befintliga taktiska bomberna Mod 340, för att ersätta 110 kt kraft och 61 m precisionen av B7 Mod. 50 med en effekt på endast 30 kt med en noggrannhet på 750 meter, och har därmed en effekt motsvarande en XNUMX kt strategisk bomb för att eliminera bunkrar till exempel, samtidigt som man begränsar radioaktivt nedfall och säkerhetsförluster tack vare ett "taktiskt" kärnvapen avgift.

Det validerades också att F-35 skulle vara den föredragna vektorn för denna ammunition, tack vare precisionen i dess observationssystem, en precision som också bekräftades under tester, eftersom paret F-35A och B61-Mod12 gjorde 100% skott på mål under de 31 testerna som genomfördes från oktober 2018 till september 2019 med inert ammunition. Det är därför förståeligt varför Belgien, Nederländerna, Turkiet och Italien inte tvekade att välja F-35A för att ersätta deras F-16 och Tornado. Och även om Turkiet har sparkats ur F-35-programmet, och Tyskland försöker bluffa med Washington genom att meddela att de vill förvärva 45 Super Hornets och Growler för att slutföra detta uppdrag snarare än F-35, tycks dessa länders vilja att förbli inom detta kärntekniska delningsavtal gå före andra överväganden. Men bortom fantasierna om kärnkraft som vissa bär på, är det här verksamhetssystemet meningsfullt än idag, i det geopolitiska och tekniska sammanhang som nu råder?

Mycket begränsat strategiskt eller taktiskt intresse

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.

Nyhetsbrev prenumeration