Vad är det för fel som oroar kärnspecialister om australiensiska ubåtar?

Sedan i onsdags och tillkännagivandet av Canberra, Washington och London om undertecknandet av ett trepartsalliansfördrag och byte av det franskproducerade Shortfin Barracuda konventionella ubåtsprogrammet av en amerikansk eller brittisk kärnkraftsubåtsmodell, mycket information, ofta förvirrad, har dykt upp i pressen om vilken typ av reaktor som skulle användas, och respekten för internationell lag genom detta kontrakt. Det verkar viktigt att presentera en tydlig och begriplig vision av de tekniska lösningar och regler som det ofta hänvisas till för att förstå insatserna i ett sådant beslut. I själva verket leder detta till en kaskad av händelser som, om de inte hade ignorerats av någon förrän nu, ändå var noggrant under kontroll.

För att kunna genomföra internationella överenskommelser för att förhindra spridning av kärnvapen på planeten måste tillsynsmyndigheten, IAEA (International Atomic Energy Agency), informeras om alla rörelser och lagring av material. Berikade sprickor. Den har därför kapacitet att, under ledning av FN, utföra nödvändiga kontroller i detta avseende. Faktum är att stater har den lagliga rätten att producera eller sälja berikat klyvbart material, så länge dess användning uppfyller förutbestämda kriterier. Således, från internationell rätts synvinkel, hindrar ingenting en stat från att sälja en kärnkraftsubåt till en annan, inklusive dess last av kärnbränsle, i den omfattning eller kärnkraftsdrivning, även om det är för militära ändamål, inte strängt taget ett kärnvapen. Å andra sidan måste staten som genomför transaktionen tillåta kontroller avseende kärnbränslet före leveransen och vid slutet av dess livstid, som sedan måste återvinnas helt av säljaren.

U-ubåtar i kloka kärnvapenattacker använder en mycket berikad uranreaktor, som US Navy Virginia

Det är just här detta lokaliseras bristen som ofta diskuteras. När det är, som i fallet med amerikanska, brittiska eller ryska kärnbåtar, som är nedsänkta som använder starkt anrikat kärnbränsle, över 20%, kan detta potentiellt användas för att designa ett kärnvapen, utan att IAEA har möjlighet att lyfta fram det genom sitt inspektionsprotokoll mellan leveransmomentet och återvinningen av det använda bränslet. Som sagt tidigare var denna brist känd under lång tid, men det kunde aldrig hittas någon samsyn för att åtgärda den. Det är troligt att de fem stora kärnkraftsnationerna på planeten alltid har velat bevara en utväg i händelse av en snabb försämring av det internationella säkerhetsläget, till exempel för att utrusta allierade flottor med atomubåtar, särskilt när, som USA eller Storbritannien, har deras nationella industrier länge tappat kunnandet för att designa och tillverka konventionellt drivna ubåtar.


Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

Artiklar med full tillgång finns tillgängliga i " Gratis föremål". Prenumeranter har tillgång till de fullständiga artiklarna Analyser, OSINT och Synthesis. Artiklar i Arkiv (mer än 2 år gamla) är reserverade för Premium-prenumeranter.

Från €6,50 per månad – Inget tidsförpliktelse.


Relaterade inlägg

Meta-försvar

GRATIS
SIKT