Barracuda, Shortfin, Scorpene: Vilka alternativ för att öka den franska ubåtflottan?

Under flera månader har flera franska deputerade och senatorer, oavsett om de tillhör presidentmajoriteten eller oppositionen, upprepade gånger och mer och mer exakt, ifrågasatt försvarsministerns Florens Parly som stabschefer om kapacitet och brister i de franska arméerna inom området högintensiv strid och kärnvapenavskräckning. Stridsdrönare, jakt- eller fregatflotta, andra hangarfartyg och pansarfordon diskuterades många ämnen, med den mycket verkliga rädslan uttryckt av parlamentariker att de franska arméernas operativa kapacitet under de kommande åren skulle vara otillräcklig för att säkerställa säkerheten i landet och alla dess territorier med hårdnande spänningar i världen och ankomsten av nya stora globala militära aktörer.

Ubåtflottans format diskuterades också nyligen, först av UDI-ställföreträdaren i 3: e distriktet i Mayenne Yannick Favennec-Bécot med anledning av utfrågningen av CEMA, general Lecointre, om nummer SSBN för Strategic Oceanic Force, en fråga som han besvarade genom att ange att i det nuvarande budgetmässiga sammanhanget och en försvarsinsats på 2%uteslutes varje ökning i formatet utan att svara på den legitima ifrågasättningen av ställföreträdaren om formatets lämplighet för hotet, som vi vet har förändrats avsevärt under de senaste åren, som nämnts i artikeln " SSBN3G: ska vi gå tillbaka till en 6-ubåtskräck? I vilket vi tog upp ämnet i detalj.

Med anledning av en skriftlig fråga till försvarsministerns minister LR -ställföreträdare i det andra distriktet i Essone, Bernard Bouley, bad han om detaljer om huruvida formatet på ubåtflottiljen av den franska marinens angrepp är lämpligt. mot hotet, föreslår att öka det till 2 enheter mot 8 planerade, och att lägga till 6 ubåtar med konventionell Scorpene eller Shortfin Barracuda -framdrivning för att hantera hotet. Även här var svaret rent budgetmässigt från försvarsministerns sida, som angav att ansträngningen att ersätta Rubis -klassens 4 SSN med 6 SSN i Suffren -klassen redan var betydande. Bortsett från det enda budgetkriteriet, som verkligen har en avgörande roll men inte i sig kan diktera ett beslut, är det dock användbart att studera styrkorna och möjligheterna med dessa lösningar för att bedöma deras möjliga genomförbarhet. Skulle gå utöver ramarna av nuvarande planering.

Överlägsenheten av ubåten med kärnvapenattack

På frågan från journalisten Michel Cabirol om det är lämpligt att förvärva konventionella framdrivningsubåtar för att stärka den franska ubåtsflottiljen svarade stabschefen för marinen, amiral Pierre Vandier, tydligt att lösningen inte passade den franska flottan. Från sjömännens synvinkel är det mycket bättre att skaffa 2 ubåtar med kärnvapenattacker (SSN i resten av artikeln) Suffren -klassen extra, snarare än att få 4 Scorpene eller 3 Shortfin Barracuda för samma kostnad. Och av goda skäl: en ANS kan faktiskt göra allt som en konventionellt driven ubåt (SSK i resten av artikeln) kan göra, medan det omvända är långt ifrån sant! Tack vare sin kärnkedjepanna kan en ANS inte bara stanna obegränsat i dykningen, gränsen är besättningens mat och psykiska hälsa, utan den kan röra sig i mycket hög hastighet utan tidsbegränsning, vilket är omöjligt för en SSK, som fortfarande begränsas av en mycket mer restriktiv energikvot som tvingar den att välja mellan hastighet och dykautonomi.

Med andra ord kan en ANS effektivt nå i hög hastighet och under dykning, därför diskret, en patrullzon flera tusen nautiska mil bort på bara några dagar, där en SSK bara kan utvecklas vid dykning vid en punkt. Hastighet 2 till 4 gånger lägre på ett hållbart sätt och kan inte säkerställa hela transiteringen vid dykning. Denna hastighet gör det också möjligt för ANS att komma ikapp ett fartyg som lanserades i hög hastighet, där SSK bara kan hoppas fånga fartyg som korsar dess väg, varför SSK ofta jämförs med jägare vid havet. Utkik, väntar på ett byte på botten. Dessutom erbjuder SSNs, om de är dyrare och kräver större besättning än SSK: er, mycket hög tillgänglighet, så att en ANS med två besättningar kan erbjuda samma antal dagar till sjöss som 2 SSK: s enda besättning. Ur marinens synvinkel är det därför ingen fördel med att integrera SSK: er i sin flotta till nackdel för SSN, ett fynd som delas av US Navy eller Royal Navy, som också helt har eliminerat de konventionellt drivna ubåtarna från deras arsenal .

En ekonomisk och operativ ekvation mer komplex än den verkar

Men om den franska flottan skulle ta emot SSK:er skulle den hitta ett antal funktioner för dem. Faktiskt, på samma sätt som Mirage 2000-talet av luft- och rymdstyrkan som utför uppdrag för vilka Rafale är överkvalificerade för en betydligt lägre total kostnad, skulle SSK:er således kunna befria SSN från många uppdrag där deras särdrag är överflödiga, som till exempel att skydda omgivningen av utländska ubåtarsenaler, särskilt den på Long Island. som rymmer kärnvapen. missilavfyrande ubåtar från Strategic Ocean Force, eller för underrättelse- eller stridsuppdrag i grunt eller smalt hav, såsom Medelhavet eller Östersjön. Hälften billigare att köpa och underhålla, och kräver endast en reducerad besättning, skulle moderna SSK:er därför kunna möta specifika behov, inklusive att distribuera permanent undervattensskydd runt vissa utomeuropeiska territorier i spänningsområde, som Nya Kaledonien eller Reunion.

Resten av den här artikeln är endast för prenumeranter

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
alla artiklar utan reklam, från €1,99.

Nyhetsbrev prenumeration