Bör karaktären av fransk strategisk och militär programmering ändras?

I samband med presentationen till det franska parlamentet om översynen av den strategiska översynen 2017 välkomnade de franska parlamentarikerna överväldigande de olika regeringarnas ansträngningar och åtaganden sedan omröstningen i lagen om militär planering 2019-2025. Som flera suppleanter har understrukit är detta första gången, sedan mekanismen för programmeringslagar inrättades 1985, att detta har observerats på ett så exakt sätt. Många parlamentsledamöter anser dock att det nu blir brådskande att börja utarbeta en ny vitbok om säkerhet och nationellt försvar för att ta hänsyn till de radikala förändringar som har ägt rum, både inom tekniska och geopolitiska områden, sedan publiceringen av föregående Vitbok 2013.

Man kan dock undra sig över relevansen av modellen som idag ramar in fransk militär och strategisk programmering, och på det inflytande det kan ha haft på beslut med ofta katastrofala konsekvenser för arméerna mellan 1995 och 2017, beslut som förde arméerna till randen av ett globalt brottoch som har skadat allvarligt deras operativa kapacitet i ett stort antal områden. Om så är fallet, kan vi därför föreställa oss en ny organisation av denna militära och strategiska programmering, som skulle göra det möjligt att minimera risken för drift sådana som vi har känt och som skulle gynna bättre samarbete mellan verkställande, parlamentariska avdelningarna och stavarna, som alla har en del av svaret och expertis på dessa frågor?

Misslyckandena med fransk militär programmering under de senaste 15 åren

Som sådan är analysen av franska initiativ när det gäller militär programmering de senaste tre femårsperioderna rik på lektioner. Oavsett om det är brist på politiskt intresse för försvarsfrågor som under Sarkozy-femårsperioden eller ogynnsamma och ibland partiska skiljedomar som under Hollands femårsperiod, fransk militärprogrammering, vitboken och LPM under dessa tio år , var extremt kaotisk. Och utan det starka medverkan av Jean-Yves le Drian och stabscheferna vid den tiden för att motverka de potentiellt katastrofala skiljeförfaranden som Bercy och premiärminister Jean-marc Eyraud föreslog, kunde de franska arméerna mycket väl ha tappat bortom de siffror de har effektivt sett försvinna på altaret av budgetnedskärningar och en felaktig bedömning av hotet, kapaciteten och strategiska kunskapen, som inom stridsvagnar, sjöfart eller till och med luftkomponenten för nationell avskräckning. För om de franska arméerna ibland i dag är kvalificerade för "provarmé", med endast 200 stridsvagnar och 15 fregatter, hade försvarsministern och stabscheferna sedan vägt med all sin vikt för att bevara samma prover, och låt när det är dags att få styrka, särskilt inom strid med hög intensitet.

Ansvaret för dessa beslut kan naturligtvis läggas på dagens stats- och regeringschefer. Men själva strukturen i fransk militär programmering gynnade troligen dessa missbruk. Således är uppfattningen av vitboken, som syftar till att vara den strategiska ramen för att identifiera nuvarande och framtida hot, och ge de kvalitativa och kvantitativa målen till de väpnade styrkorna för att motverka dem. en politisk övning som leds av verkställande direktören själv. Därför är det knappast svårt att anpassa målen i vitboken till de mål som riktas mot själva programmeringslagen. dessa är från samma form av tankar. Dessutom, ingen mekanism finns idag, bortom verkställande direktörens beslut, att genomföra en översyn av vitboken eller LPM som svar på stora strategiska förändringar som har inträffat under deras genomförande. Således publicerades vitboken 2013 några veckor efter det franska ingripandet i Mali som en del av Operation Serval och uppströms Sangaris-interventionen i Centralafrika, utan att ta hänsyn till den senare. Rysslands annektering av Krim några månader senare, följt av konflikten i Donbass med stöd av Moskva, innebar inte heller någon översyn av det strategiska sammanhanget och dess konsekvenser för de franska arméernas format och ambitioner, definierade i Vitbok 2013.

Som sådan, utövandet av Strategisk granskning 2017och dess revision 2021 är inte längre relevant, eftersom redaktionskommittén hade fått i uppdrag att förbli inom ramen för LBSDN 2013, särskilt med avseende på de franska arméernas format och organisation. Dessutom var denna RS 2017 också för att göra det möjligt att definiera axlarna i den nya militära programmeringslagen 2019-2025, samtidigt som man från början angav att den tillåtna budgettillväxten skulle respektera den plan som presenteras av kandidaten Macron under presidentvalskampanjen, dvs. tillväxt på 1,7 miljarder euro under fyra år och sedan 4 miljarder euro under två år, för att uppnå ett försvar på 3% av BNP 2, i enlighet med Frankrikes åtaganden gentemot Nato. Lyckligtvis för de franska arméerna uppfyllde president Macron sina åtaganden, även under COVID-krisen. Men det är uppenbart att detta har mer att göra med republikens presidents personlighet och strategi än med själva mekanismen, och att någon annan än honom, mer fäst till exempel för kontrollen av underskott, skulle ha mycket kan mycket väl ha skiljat ogynnsamt på detta område och orsakat irreparabla skador på kort och medellång sikt för de väpnade styrkorna.

Ett militärt program på 3 pelare

Il reste 75 % de cet article à lire,
Abonnez-vous pour y accéder !

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.

Nyhetsbrev prenumeration