År 2008 bröt en rysk armékorps med 90.000 5 män upp det georgiska försvaret på bara fem dagar, efter att den heta georgiska presidenten Saakashvili beordrade sina styrkor att ta beslag på den ossetiska staden Tskhinvali, vilket provocerade döden av 16 soldater från "OSS-inläggningsstyrkan "närvarande på plats. Men den här berättelsen är bara en del av berättelsen, för under veckorna som ledde fram till detta illa rekommenderade angrepp av en georgisk president för säker på stödet från sina västerländska allierade, de osetiska styrkorna, utrustade och utbildade av Moskva, och till stor del bildade Ryska soldater, trakasserade de georgiska positionerna med flera artilleriattacker, vilket resulterade i att flera georgiska soldater dödade. Dessutom gavs det georgiska angreppet på grundval av observationen av en kolumn med 150 ryska stridsvagnar som passerade genom Rokitunneln. Om denna information officiellt har förnekats av Moskva, tycks förtroende för ryska artilleriofficerer som är närvarande på plats bekräfta att de ryska pansarfordonen verkligen hade trängt in på georgisk mark, med det mål som erkändes av generalstaben för den 58: e ryska armén, att få georgierna skulle svara och ge casus belli som Moskva väntade på för att sätta igång sin noggrant förberedda militära apparat.
Detta krig gjorde det möjligt för Dmitry Medvedev, dåvarande president för Ryska federationen, att gripa Sydossetien och Abchazien, samtidigt som han presenterade en defensiv berättelse som annars var allmänt accepterad i väst, mycket snabb vid den tiden att tro på de löften om närmande mellan Ryssland och Europa som Ryska presidenten. En objektiv analys visar emellertid att detta krig, liksom ingripandet på Krim 6 år senare, var resultatet av en plan noggrant utarbetad av de ryska arméerna och briljant genomförd av Moskvas generaler och diplomater. Idag tyder många element på att Kreml och den ryska generalstaben har beslutat att tillämpa en liknande strategi i Donbass och östra Ukraina, med en officiell berättelse och utveckling av händelserna, exakt kopiering av de som ägde rum 2008.
Alors att militär förstärkning på Krim och öster om Donbass fortsätter att växa, med den ankomst som observerats under de senaste dagarna av tunga system som Iskander ballistiska missiler och S400 långväga luftfartygssystem, liksom många kolumner av pansarfordon och stödfordon från alla militära regioner i landet, har den officiella Kreml-diskursen härdat avsevärt mot Kiev och västerländskt stöd för Ukraina. Biträdande minister för internationella frågor, Sergei Ryabkov ifrågasatte således direkt detta västerländska stödoch hävdade att det är han som skulle bära ansvaret om situationen skulle försämras och beskriver Väst som "en motståndare", en första i Moskvas officiella tal sedan Sovjetunionens slut. I en intervju talade Kreml-talesmannen, Dmitry Peskov, ifrågasätter hotet som Ukraina utgör för ryskspråkiga befolkningaroch varnar för att Moskva är redo att ingripa för att skydda dem. De ryska medierna har, åtminstone för dem som kontrolleras av staten eller av landets främsta oligarker nära Kreml, tagit en extremt aggressiv hållning, både gentemot Ukraina och väst.
På samma gång, enligt avlyssningar av kommunikationen mellan den ryska generalstaben och de separatistiska militärerna i Donbass från 7 april, Moskva skulle försöka framkalla ett ukrainskt svar genom att öka artilleri- och droneangrepp mot ukrainska trupper längs den avgränsningslinje som fastställts av OSSE och Minsk-avtalen. Enligt den inspelning som släpptes av ukrainsk intelligens, som ännu inte har bekräftats med tanke på källans fördomar, skulle målet med dessa strejker vara att kunna inleda en viss "fas 2" vars karaktär är väl förstådd. , ges till de styrkor som är stationerade längs de ukrainska gränserna. Sedan dess har artilleriattacker, automatiska vapenangrepp och drönareattacker ökat längs avgränsningslinjen, och åtta ukrainska militärer har dödats de senaste dagarna. Slutligen flyttade den ryska marinen, förra veckan, en flotta med landningsfartyg från Kaspiska havet till Svarta havetsom utgör ett nytt hot mot de ukrainska styrkorna, vars marina resurser är mer än begränsade.
Uppenbarligen upprepar Moskva därför, med noggrannhet, den strategi som användes under kriget 2008. Men det internationella sammanhanget har förändrats avsevärt på 13 år och innebär en risk för en expansion av konflikten mycket större än under andra världskriget. ”Sydossetien . Således meddelade USA utplaceringen av amerikanska marinförstörare i Svarta havet, i syfte att observera de ryska militära förberedelserna, som allvarligt skulle kunna äventyra manöverfriheten för sjö- och flygvapnet baserade på Krim om en operation skulle inledas. Royal Air Force meddelade å sin sida att en skvadron av Typhoon i Rumänien, av samma skäl. Dessutom har många militära flygningar med Natos underrättelse- och observationsflyg observerats i Svarta havet och nära Ukraina under de senaste dagarna, medan G7 + krävde Europeiska unionen officiellt en förklaring av ryska avsikter angående denna utplacering av makt.
I själva verket kan Moskva inte förlita sig på samma förvåningselement i dag som under Georgiens krig, när världens ögon var riktade mot öppningen av sommar-OS i Peking eller under interventionen på Krim, som tog alla västerländska underrättelsetjänster. överraskad. Nu står Väst redo, om inte att ingripa direkt i en möjlig rysk-ukrainsk konflikt, åtminstone för att stödja Kiev så mycket som möjligt, inklusive genom att leverera sofistikerade vapensystem bortom de redan tillhandahållna Stinger-missilerna mot flygplanet eller Stinger-missiler, och genom att vara redo att genomföra nya, potentiellt mycket allvarliga sanktioner om Moskva skulle gå i offensiv. Samtidigt ger varken Nato, EU eller G7 Kiev något hopp om direkt militärt ingripande för att inte leda till President Zelensky gjorde samma misstolkning av västerländskt stöd som hans georgiska motsvarighet det finns 13 år.
För de ryska myndigheterna blir situationen faktiskt mycket komplicerad. De kan inte hoppas få en form av straffrihet eller begränsade reaktioner från väst i händelse av ingripande, även om det presenteras som ett försvar för det ukrainska rysktalande samhället. Som sådant är detta argument mycket otäckt, eftersom många ukrainska oblast södra och östra huvudsakligen är ryskspråkiga, samtidigt som de är mycket knutna till Ukraina och landets territoriella integritet. President Zelensky är dessutom framför allt själv ryskspråkig, och hans ukrainare lämnar ibland mycket att önska, vilket man märkte vid flera tillfällen under presidentkampanjen. Dessutom har en intervention mot Ukraina hittills bara haft en marginellt folkligt stöd i den ryska opinionen, om vi ska tro på de oberoende omröstningar som publicerats om detta ämne.
Men att vända tillbaka skulle visa sig vara lika problematiskt för Kreml efter att ha koncentrerat sina styrkor så mycket och hamrat sitt tal på den offentliga scenen. En återgång till status quo skulle verkligen kunna uppfattas av den allmänna opinionen, åtminstone av en del av den som utgör hjärtat av Förenta Rysslands väljarkår, som ett tecken på svaghet i västens ansikte, i strid med hållningens styrka innehas av den ryska ledaren Vladimir Putin sedan 2012, och hans återkomst till ordförandeskapet. Dessutom, Ukrainas president verkar fast besluten att inte ge efter för ryska provokationer, för att inte ge Moskva den förväntade Casus Belli. Därför skulle rättfärdigandet av ett ingripande, gentemot den ryska allmänheten, vara mycket svårare och granskas med stor uppmärksamhet av oppositionen och dess media i landet.
Hur som helst, är situationen idag explosiv i denna region. Det verkar som att västerlänningar nu har blivit helt medvetna om scenariot som utvecklas vid den ryska-ukrainska gränsen och har börjat reagera därefter. Men hypotesen om för nära närhet mellan ryska enheter som värms upp till vit värme och att de måste utföra sitt uppdrag och Nato-enheter är verkligen inte en situation utan konsekvenser och utan större risk. Förhoppningar på fred idag baseras på den avstängning som väst startade med Moskva och på den ukrainska presidentens och hans personal beslutsamhet att inte ge efter för provokationer. Men det är uppenbarligen den största säkerhetskrisen i Europa sedan slutet av det kalla kriget.