Är paradigmen för den moderna stridsvagnen föråldrade?

Sedan början av 30-talet har logiken bakom utvecklingen av stridsstridsvagnen förblivit densamma, nämligen tjockare pansar, en kraftfullare pistol och en mer effektiv motor för att upprätthålla rörligheten hos pansarfordonet.

Så förvandlades de 30 ton tunga stridsvagnarna som T34 eller Panzer IV från början av andra världskriget gradvis till pansarfordon på mer än 40 ton som Panther och M26 Pershing 2, och till och med bortom med de 57 ton tunga tyska tigrarna.

I slutet av andra världskriget dök två skolor upp i världen: den sovjetiska skolan, med kompakta, lättare och mer ekonomiska stridsvagnar som T54, T64 och T72, och västerländska skolan, med tyngre och dyrare stridsvagnar, som M48 och M60 Patton, eller amerikanska M1 Abrams, men också brittiska Cheftain and Challenger. Undantaget i väst representerades av franska AMX30, och Leopard 1 tyska stridsvagnar, mycket lättare än deras samtida amerikanska motsvarigheter.

Medan en ny generation av stridsstridsvagnar växer fram idag, med T-14 Armata i Ryssland och MGCS i Europa, verkar de paradigm som ligger bakom deras utveckling oförändrade, med allt mer skydd och mer eldkraft, för att stödja motståndarens eld samtidigt som förstöra det innan han själv kan förstöra det.

Det finns dock ett program som radikalt förändrar paradigm på detta område. Det israeliska CARMEL-programmet planerar i själva verket att designa ett 35-tons bepansrat stridsfordon, mycket mobilt, mycket digitaliserat, betjänat av en besättning på endast två män, ursprungligen utformad som ett alternativ till Merkava.

Kan vi därför designa en ny generations stridsstridsvagn som faktiskt är effektivare än den föregående generationen, utan att ge efter för den nästan systematiska ökningen av vikt, pistolkaliber och i slutändan pris? Svaret på denna fråga kräver att man går in lite mer i detalj på "tankteori"...

Varför och hur är en stridsvagn effektiv?

Sedan första världskriget har stridsvagnen fortsatt att ha samma prioritet, nämligen att skapa ett avbrott i fiendens linjer. Genom sin eldkraft, sin rörlighet och sin massa kan stridsvagnen i själva verket förstöra de motsatta motståndspunkterna, samtidigt som den skapar, liksom medeltidens kavalleriladdningar, en viss häpnad bland motståndaren.

Om detta verktyg från början var begränsat till att bryta igenom fiendens linjer, i synnerhet för att korsa fiendens skyttegravar, gjorde framsteg i fråga om rörlighet det möjligt att utvidga denna föreställning om brott till en mer global nivå, genom att attackera fiendens linjer, och därmed beröva honom medlen för att fortsätta kampen.

Denna strategi tillämpades av de tyska arméerna under andra världskrigets första år, särskilt mot Polen och Frankrike, i den berömda "Blitz Krieg", som förlitade sig lika mycket på rörlighet som på tyskarnas eldkraft.

T72 defensiva MBT-stridsstridsvagnar | Tyskland | Försvarsanalys
Medan huvudstridsvagnen spelar en stor offensiv roll, förblir den också ett centrum för defensiva anordningar, särskilt för att förhindra att motstridiga stridsvagnar använder sin eldkraft och rörlighet för att bryta igenom vänliga linjer.

Men stridsvagnen var inte begränsad till en offensiv roll, och under andra världskriget integrerades den också i arméernas försvarssystem, särskilt i en ny funktion, den som "tankmördare", stridsvagnen blev sin egen värsta fiende .

Ur en defensiv synvinkel är tankens roll just att förhindra brottet, och att motverka den häpnad som den motsatta tanken kan orsaka. Dessutom kunde den snabbt ändra sin hållning och förvandlas till ett offensivt vapen, om möjligheten att genomföra en motattack dök upp.

Från dessa uppdrag, och deras begränsningar, är det möjligt att abstrakt modellera stridsstridsvagnen enligt 3 kriterier:

  • la mobilitet, vilket framför allt beror på stridsvagnens massa, därför dess rustning och motorns kraft
  • la letalitet, vilket främst beror på eldkraften i vid bemärkelse (kaliber, ammunition, precision...), men också, i mindre utsträckning, på dess rörlighet, såväl som på motståndarstridsvagnarnas överlevnadsförmåga.
  • la överlevnadsförmåga, precis, vilket beror på rustningen, men också på rörligheten, såväl som dödligheten hos pansarfordonet och motståndaren.

Stridspotentialen hos en stridsvagn är en komplex, icke-linjär funktion som grundas på dessa tre kriterier, med viktiga föreställningar om trösklar. Detsamma gäller priset på tanken. Vi förstår att om vi vill förstöra motståndaren innan vi själva förstörs, är den mest uppenbara lösningen att öka överlevnadsförmågan, därför rustning, därför massa, och dödlighet, därför eldens kraft, från hans egen vagn.

För att upprätthålla identisk rörlighet är det nödvändigt att öka motoreffekten. Allt detta resulterar i en tank som förvisso är kraftfullare, men också tyngre och betydligt dyrare. Det är så tankar har utvecklats under de senaste 70 åren.

Paradigmvändning: mobilitetens roll

En annan lösning framgår emellertid av den tidigare formuleringen. Genom att avsevärt öka rörligheten är det faktiskt möjligt att samtidigt öka dödligheten och överlevnadsförmågan, med en mycket måttlig variation i pris.

Det skulle till och med vara möjligt att upprätthålla identisk överlevnadsförmåga och dödlighet, genom att enbart öka parametrarna för motorkraft och rörlighetskedjan, samtidigt som man sänker rustningen och till och med kalibern på huvudvapnet.

Detta är precis utmaningen med det israeliska CARMEL-projektet, som ersätter konventionell rustning med mycket tunnare pansar, vilket gör det möjligt att minska pansarfordonets massa till 35 ton jämfört med mer än 60 ton för moderna stridsvagnar, genom att göra rörlighet till huvudvapnet av den nya tanken.

Carmel är Israels nästa generations tankplattform Utvald bild MBT-stridsstridsvagnar | Tyskland | Försvarsanalys
En bild av vad israelisk CARMEL kan vara. Notera pistolen med låg kaliber och det stora skyddet som ges till löparutrustningen.

Det finns 75 % av denna artikel kvar att läsa, prenumerera för att få tillgång till den!

Metadefense Logo 93x93 2 MBT stridsvagnar | Tyskland | Försvarsanalys

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 1,99 €.


För vidare

Alla

2 Kommentarer

  1. Under AMX13-SS11:s storhetstid var 75:ans stridsboost 1500, vilket gjorde att vi kunde avfyra 3 T54 innan den här kunde vänta på oss. Flygtiden för SS11:an var 21 s på 3200 m, vilket till stor del gjorde det möjligt att nå en mask om starten av skottet observerades.
    Uppenbarligen måste din hyperhastighetstank accelerera alla dessa parametrar: i denna mening är det relevant; precis som den automatiska lastningen (piptyp av AMX13, briljant för tiden) borde tillåta en besättning på 2 (sida vid sida i kroppen) med snabb och effektiv telemetri.
    Men du struntar i minorna: tyskarna vid Kursk skickade hundar med en magnetisk min på ryggen under de motsatta T34:orna. Däremot finns det nu robothundar.
    Tanken på mer än 35T är redan dödsdömd om så bara av dess oöverkomliga kostnad / förutsägbara förluster.

    • När det gäller gruvor är detta faktiskt en viktig faktor, särskilt i Ukraina. Nu är det lika mycket en orsak till utvecklingen av denna konflikt, som en konsekvens: stagnationen runt linjerna har gjort det möjligt att placera ut stora minfält, som inte hade utplacerats i början av konflikten, på båda sidor och på den andra, när konflikten var mycket mer dynamisk. Frågan är om vi, vid en framtida konfrontation, går mer mot en dynamisk konflikt, eller en statisk. År 2020, när artikeln skrevs, verkade begreppet statisk, defensiv konflikt tidlös. I dag måste vi verkligen ta hänsyn till detta.
      Efteråt utgör minor ett identiskt problem mot en 60/70 tons tank och en 40 tons tank. När den väl spårats blir den ett lätt mål.

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna

Meta-försvar

GRATIS
SIKT