Kan vi ändra paradigmerna för den moderna stridsvagnen?

Sedan början av 30-talet har logiken bakom utvecklingen av stridsstridsvagnen förblivit densamma, nämligen tjockare pansar, en kraftfullare pistol och en mer effektiv motor för att upprätthålla rörligheten hos pansarfordonet. Så förvandlades de 30 ton tunga stridsvagnarna som T34 eller Panzer IV från början av andra världskriget gradvis till pansarfordon på mer än 40 ton som Panther och M26 Pershing 2, och till och med bortom med de 57 ton tunga tyska tigrarna. I slutet av andra världskriget dök två skolor upp i världen: den sovjetiska skolan, med kompakta, lättare och mer ekonomiska stridsvagnar som T54, T64 och T72, och den västerländska skolan, med tyngre och dyrare stridsvagnar, som M48 och M60 Patton, eller amerikanska M1 Abrams, men också brittiska Cheftain and Challenger. Undantaget i väst representerades av franska AMX30, och Leopard 1 tyska stridsvagnar, mycket lättare än deras samtida amerikanska motsvarigheter.

När en ny generation stridsvagnar dyker upp idag, med T-14 Armata i Ryssland, och MGCS i Europa verkar de paradigmer som ligger till grund för deras utveckling oförändrade, med allt mer skydd och mer eldkraft för att upprätthålla motståndarens eld medan han förstör den innan han själv kan inte förstöra det. Ändå finns det ett program som radikalt förändrar paradigmer inom detta område. Det israeliska CARMEL-programmet planerar verkligen att designa ett 35-tons bepansrat stridsfordon, mycket mobilt, högt digitaliserat, betjänat av en besättning på endast 2 män, ursprungligen utformad för att ta över från Merkava. Kan vi därför designa en ny generations stridsstridsvagn som faktiskt är effektivare än den föregående generationen, utan att ge efter för den nästan systematiska ökningen av vikt, pistolkaliber och i slutändan pris? Svaret på denna fråga kräver att man går in lite mer i detalj i "tankteorin"...

Varför och hur är en stridsvagn effektiv?

Sedan första världskriget har huvudstridsvagnen fortsatt att ha samma prioritet, nämligen att skapa en paus i motsatta linjer. Genom sin eldkraft, sin rörlighet och dess massa kan tanken verkligen förstöra de motsatta motståndspunkterna, samtidigt som den skapar, som medeltidens kavalleriladdningar, en viss förvåning hos motståndaren. Om det här verktyget ursprungligen var begränsat till att tränga igenom fiendens linjer, särskilt för att korsa fiendens diken, gjorde framstegen när det gäller tankrörlighet det möjligt att utvidga denna uppfattning om brott till en mer global nivå genom att attackera linjerna. försörjning, beröva honom medlen för att fortsätta kampen. Denna strategi tillämpades av de tyska arméerna under de andra åren av andra världskriget, särskilt mot Polen och Frankrike, i den berömda "Blitz Krieg", som baserades lika mycket på rörlighet som på pansrarnas eldkraft. Tyskar.

Men stridsvagnen var inte begränsad till en offensiv roll, och under andra världskriget integrerades den också i arméernas defensiva anordningar, i synnerhet i en ny funktion, den som "stridsvagnsmördare", stridsvagnen blev hans egen. värsta fiende. Ur en defensiv synvinkel är tankens roll just att förhindra bristning, och att motverka den häpnad som den motsatta tanken kan generera. Dessutom kan den snabbt byta hållning och förvandlas till ett offensivt vapen, om det skulle dyka upp möjligheten att leda en motattack.

Från dessa uppdrag, och deras begränsningar, är det möjligt att abstrakt modellera stridsstridsvagnen enligt 3 kriterier:

• la mobilitet, vilket beror på tankens massa, därför dess rustning, och kraften hos dess motor
• la letalitet, vilket främst beror på eldkraften i vid bemärkelse (kaliber, ammunition, precision...), men också, i mindre utsträckning, på dess rörlighet, såväl som på motståndarstridsvagnarnas överlevnadsförmåga.
• la överlevnadsförmåga, precis, vilket beror på rustningen, men också på rörligheten, såväl som den motsatta dödligheten

Stridspotentialen hos en stridsvagn är en komplex olinjär funktion baserad på dessa tre kriterier, med viktiga föreställningar om trösklar. Detsamma gäller priset på tanken. Vi förstår, om vi vill förstöra motståndaren innan de förstörs, är den mest uppenbara lösningen att öka överlevnadsförmågan, därför pansar, därför massa, och dödlighet, därför eldkraft. , av hans egen stridsvagn. För att upprätthålla identisk rörlighet är det faktiskt nödvändigt att öka motoreffekten. Det hela resulterar i en tank som förvisso är kraftfullare, men också tyngre, och märkbart dyrare. Det är så tankar har utvecklats under de senaste 3 åren.

Paradigmvändning: mobilitetens roll

75 % av denna artikel återstår att läsa,
Prenumerera för att komma åt det!

den Klassiska abonnemang ge tillgång till
artiklar i sin fullständiga versionoch utan reklam,
från 6,90 €.

Nyhetsbrev prenumeration