Genom en smart blandning av planering, samordning, förhandlingar och beslutsamhet lyckades Turkiet och Ryssland på några veckor uppnå alla sina strategiska mål i Syrien, till nackdel för västvärlden, som ändå var de mest aktiva och effektiva i Syrien. kamp mot Daesh sedan dess uppkomst.
På den turkiska sidan fick president Erdogan evakueringen av kurderna av de syriska demokratiska styrkorna från en 30 km lång remsa längs hans gräns mot Syrien, för att kunna flytta dit de cirka 3,6 miljoner syriska flyktingarna som finns på hans territorium. Dessutom lyckades turkiska styrkor få till stånd beslutet utan alltför stora förluster, som med största sannolikhet kommer att utnyttjas politiskt av presidenten och hans parti, för vad som utan tvekan är en strategisk seger.
På den ryska sidan lyckades president Putin tvinga på de syriska demokratiska styrkorna att acceptera ett enat Syrien under kontroll av Bashar al Assads makt, utan att behöva gräla med Turkiet. Tvärtom har meddelanden fortsatt att strömma in sedan mötet mellan Vladimir Putin och RT Erdogan i Sotji den 22 oktober, vid sidan av Ryssland-Afrika-forumet. Ryssland tycks vara garanten för efterlevnaden av avtalen med Turkiet om tillbakadragande av kurdiska styrkor, genom upprättandet av gemensamma patruller mellan turkiska och ryska styrkor, medan dessa gemensamma patruller för bara några veckor sedan genomfördes med USA. Dessutom verkar Turkiet fortfarande redo att skaffa ryska vapensystem, inklusive nya S400-batterier, och med största sannolikhet stridsflygplan.
Till och med Bashar al-Assad-regimen kom stärkt ur denna episod, och verkade vara garanten för landets enhet genom att ha ingripit för att "skydda" den kurdiska reträtten och förhindra ytterligare penetration av turkiska styrkor. Även här kommer symbolen inte att misslyckas med att användas av regimens kommunikation, för att återvinna folklig legitimitet och försöka sätta stopp för den syriska episoden av den arabiska våren.
Kurderna i YPG är uppenbarligen de stora förlorarna av dessa avtal, efter att ha lett huvuddelen av kampen mot Islamiska staten, övergavs de av USA, och därför av den västerländska koalitionen. Utan de syriska styrkornas ingripande kunde kurderna till och med ha blivit styrda av den turkiska framryckningen, trots heroiskt men oproportionerligt motstånd inför en modern och samordnad armé.
USA kommer skadad och försvagad från denna episod. De var inte bara oförmögna att hålla sin turkiska allierade under kontroll, utan de visade en stor oförmåga att hitta en lösning för att avsluta konflikten, på ett sätt som ganska liknar de rådande situationerna i Irak och Afghanistan. President Trumps brist på strategi, eller helt enkelt geopolitisk förståelse, ledde till motsägelsefulla beslut som skapade kaos som i slutändan förstörde de amerikanska styrkornas trovärdighet och legitimitet på plats. Washingtons allierades förtroende har också skadats, vare sig för Gulfländerna eller för européerna.
När det gäller det sistnämnda kunde de återigen bara notera sin inkonsekvens på den internationella scenen, eftersom de varken hade något att säga till om i det amerikanska beslutet eller möjligheten att klara sig utan amerikansk militärmakt. Även förenade representerar européerna i dag inte mer än en stödjande kraft för de amerikanska arméerna, och den pantomim som de europeiska ledarna ägnade sig åt, som kombinerade officiella fördömanden och sanktioner mot vapen, fick inga konsekvenser för ryska, turkiska och amerikanska beslut i denna fråga. .
I dag kan vi bara hoppas att européer, var för sig som ett land, eller tillsammans som en union, kommer att dra de rätta lärdomarna av den syriska krisen och dess katastrofala slutsats, särskilt när det gäller den roll som hädanefter spelar effektiv militär makt i internationella förbindelser.