Det är genom ett pressmeddelande som Airbus DS, medlem av Eurofighter-konsortiet med ansvar för marknadsföringen av Typhoon, och de brittiska myndigheterna som lämnade erbjudandet till de kanadensiska myndigheterna, tillkännagav att det europeiska multifunktionsstridsflygplanet dras tillbaka från tävlingen som syftar till att ersätta flottan av CF-18-jaktplan som för närvarande utrustar Royal Canadian Air Force. 2 argument lades fram, på ett mycket diplomatiskt sätt, för att förklara detta tillbakadragande.
För det första anser den europeiska tillverkaren att de tekniska begränsningar som är kopplade till det gemensamma luftförsvaret mellan USA och Kanada, identifierat med termen "2 Eyes", och som hanteras av NORAD, sannolikt kommer att skapa betydande extrakostnader. lämna ett ekonomiskt konkurrenskraftigt erbjudande uttryckt av Airbus. Å andra sidan verkar det som om de kanadensiska myndigheterna har ändrat sin bedömning av de olika kriterierna för de lämnade erbjudandena och avsevärt minskat den relativa vikten av den industriella kompensation som tillverkarna presenterade, vilket var ett av huvudargumenten för erbjudandet. medföljer Typhoon.
Med tillbakadragandet av Rafale i november 2018 var det bara de amerikanska planen kvar i denna tävling, F35A från Lockheed-Martin och F/A 18 E/F Super Hornet från Boeing, samt det svenska flygplanet JAS 39 E/F Gripen från tillverkaren Saab, vars chanser verkar, med tanke på de argument som Airbus framfört för att dra tillbaka Typhoon, vi kunde inte vara mer begränsade. Många bedömare menar att Saab också borde dra sig ur tävlingen snart nog, eftersom det svenska företagets chanser är så låga idag. Faktum är att myndigheterna i Ottawa nu verkar behöva välja mellan Lockheed-flygplanet, som fick stor kritik av Benjamin Trudeau när han tillträdde, eller Super Hornet från tillverkaren Boeing, samma som inledde en juridisk offensiv 2017. rasande på den kanadensiska tillverkaren Bombardier för att ha hindrat den från att sälja sina kort- och medeldistansflygplan i USA.
Vi kunde ha trott det Typhoon delvis byggd av Airbus DS som i en utmärkt position att vinna denna marknad. Den tvåmotoriga konfigurationen och hastigheten hos det europeiska flygplanet, optimerat för luftförsvar, representerar en betydande tillgång för att säkerställa försvaret av kanadensisk vidd. Framför allt var det Airbus som kom till hjälp för Bombardier 2018, och gick så långt som att integrera kanadensiska flygplan i utbudet av Airbus-flygplan, till nackdel för dess egna kortdistansflygplan som A319. Dessutom har relationerna mellan Kanadas premiärminister Justin Trudeau och hans turbulente granne Donald Trump varit minst sagt omtumlande sedan den amerikanske presidenten tillträdde.
Faktum är att de argument som Airbus framfört för att dra tillbaka Typhoon påminner om dem som förklarade att den fransk-italienska FREMM drog sig ur tävlingen om det kanadensiska fregattprogrammet. Faktum är att de kanadensiska myndigheterna krävde mycket avancerad teknisk information från tillverkarna, som vida överträffade den information som överfördes under internationella tävlingar. Naval Group och italienska Fincantieri uppskattade att, med tanke på närheten av kanadensiska varv, som krävde denna information, till amerikanska och brittiska försvarsindustrigrupper, var riskerna för läckor av konkurrenskraftig teknisk information mycket höga. Försöket att presentera ett erbjudande utanför tävlingen, som Dassault gjorde i Belgien, fick ett mycket fientligt mottagande av de kanadensiska myndigheterna. Om de var mer upprörda över europeiska koncerners vägran att underkasta sig kraven i anbudsinfordran, eller av misstankarna om trunkerad konkurrens som denna vägran gav upphov till, kommer vi förmodligen aldrig att veta.
Framför allt påminner dessa argument om hur Nato satte press på Belgiene för att inte kunna överväga några andra alternativ än F35A för att ersätta dess F16. Även om detta inte har varit det belgiska flygvapnets uppdrag sedan NATO skapades, informerade det senare, när tävlingen redan lanserades, att belgiska flygplan skulle behöva utföra en majoritet av SAED-uppdrag som syftade till att eliminera fiendens luftvärnsförsvar, och att de därför var tvungna att utrusta sig med ett 5:e generationens smygflygplan, i vetskap om att det enda flygplan som uppfyllde dessa specifikationer var F35A.
Oavsett vilket är de återstående alternativen för det kanadensiska flygvapnet nu långt ifrån att vara operativt tillfredsställande för det kanadensiska flygvapnet. Två flygplan, JAS 39 och F35A är enmotoriga flygplan, vilket avsevärt ökar risken för olyckor, särskilt över stora territorier med låg densitet av alternativ terräng. De har också ett reducerat bildförhållande, och i fallet med F35A, en begränsad hastighet i frånvaro av supercruise. Super Hornet verkar därför vara det mest sammanhängande alternativet, trots den fullskaliga aggression som Boeing utförde mot den kanadensiska flygindustrin. Även utöver detta politiska kriterium har enheten endast begränsad skalbarhet över tid, på grund av dess daterade design, och ersättningen av den amerikanska flottans Super Hornets med en sjätte generationens jaktplan från 6, enligt Pentagon-planer.
Det är intressant att notera att trots sin BNP ungefär lika med Rysslands, känner Kanada sig idag skyldig att underkasta sitt öde och skyddet av sitt luftrum Washingtons skiljedomar och påtryckningar. Där landet däremot planerar att skaffa lite mer än 80 flygplan av en unik modell som förväntas hålla i flera decennier för att utföra alla uppdrag, får de ryska flygvapnen, som de möter längst i norr, mellan 35 och 40 nya enheter varje år, av olika typer (för 2019: Mig35, Su30, Su34, Su35 och Su57). Vi kan därför undra om det inte är stelheten i den politiska modellen för det kanadensiska försvaret, och genom transitiviteten i alla västländer, som idag hindrar effektiviteten av denna försvarsinsats, och som skapar ett överdrivet beroende av USA?