I det nuvarande sammanhanget med massiv upprustning av de viktigaste världsmakterna analyseras uttalandena från Förenta staternas nationella säkerhetsrådgivare, John Bolton, noggrant i Ryssland. Denna nära samarbetspartner till president Donald Trump är verkligen känd som en av de mest inflytelserika personerna inom Vita huset. Anhängare av en kompromisslös politisk linje på den internationella scenen, denna politiker är också en av nyckelfigurerna bakom USA:s utträde ur kärnkraftsavtalet med Iran i maj 2018.
Under G20 i Tokyo den 27 juni 2019 välkomnade den ryska pressen med oro deklarationen från den "nykonservativa" i ämnet Nystartsfördraget om minskningen av strategiska vapen (2010), den amerikanska tjänstemannen beskrev det som "besmutsat ”. Politikern, en långvarig motståndare till vapenkontrollavtal som undertecknats av USA, specificerar att enligt hans åsikt har New Start små chanser att förnyas efter dess utgångsdatum 2021[efn_note]Bolt sover och transporteras av hunden х, tillgänglig 7 augusti 2019.[/efn_note]. Detta ganska ofarliga ingripande, med tanke på USA:s beslut att dra sig ur Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (INF, 1987) den 2 augusti 2019, är en ytterligare demonstration av en föränderlig era. Den nya multipolära eran materialiseras bland annat genom avvecklingen av strategiska vapenkontrollavtal som undertecknades under och strax efter det kalla krigets slut.
Strategiska vapenkontrollfördrag försvagade av en ansamling av agg
Denna utveckling är desto mer komplicerad att tolka eftersom amerikanernas och ryssarnas mediepositioner är till stor del oärliga och den nuvarande trenden har sitt ursprung i äldre händelser. Således skapade USA:s ensidiga utträde 2001 från Anti-Ballistic Missile Treaty (ABM, 1972), under förevändning av behovet av att försvara sig mot stater som Nordkorea eller Iran, betydande oro på den ryska sidan. Som svar beordrade president Putin utvecklingen av nya vektorer som kan överträffa det amerikanska ballistiska försvarssystemet för att återställa balansen i avskräckning[efn_note]Rysslands kärnvapenuppbyggnad syftar till att slå USA:s missilförsvar | Riksintresset, tillgänglig 8 augusti 2019.[/efn_note].
Undertecknandet av SORTs strategiska nedrustningsavtal 2002 gjorde det dock möjligt att hålla uppe utseendet ett tag, även om strategiska vapenspecialister framhöll avsaknaden av en mekanism för att verifiera genomförandet av avtalets mål. Oavsett vilket har minskningen av antalet utplacerade kärnstridsspetsar till ett intervall mellan 2200 och 1700 uppnåtts. Å andra sidan har sättet att uppnå detta gett upphov till spänningar, eftersom amerikanerna, på grund av de tekniska särdragen hos sina bärraketer, har kunnat minska antalet moduler som innehåller stridsspetsarna utan att väsentligt ändra antalet vektorer. Denna särart gör det möjligt för USA att mycket snabbt multiplicera antalet utplacerade kärnstridsspetsar genom att komplettera modulerna på deras utskjutare, som till exempel på den interkontinentala ballistiska missilen (MBI) " Minutemän III » eller på MSBS « Trident II D5 ". Ryssland har också "återgångspotential" speciellt koncentrerad till strategiska havs-till-yta ballistiska missiler (MSBS). Denna potential är dock mycket lägre, vilket tvingade Moskva att förstöra vektorer för att respektera Start-fördragen, och sedan investera i nya ersättningsraketer, vilket utgör ett ganska paradoxalt resultat för ett nedrustningsavtal[efn_note]Сокращениедоговора: какоебудущееждетсоглашениеоСНВ| Статьи| Известия, tillgänglig 10 augusti 2019.[/efn_note].
Sedan tillkännagivandet har det amerikanska projektet att installera sitt antiballistiska system i Europa haft en negativ inverkan på relationerna mellan de två länderna[efn_note]"Sagan om Natos antimissilsköld", The Monde.fr, s.[/efn_note], hjälpte kriget i Georgien 2008 inte till bättre ömsesidig förståelse. Under Obamas och Medvedevs presidentskap nådde dock de två partierna en relativ kompromiss som illustreras av ingåendet 2010 av New Start-fördraget som föreskrev att antalet utplacerade strategiska kärnvapenuppskjutningsraketer skulle begränsas till 700 och antalet 1 550 kärnstridsspetsar utplacerade på dessa. bärraketer.
Respit är ändå kortvarigt, revolutionen i Ukraina, som ryssarna bekvämt förklarar med politiken " regimskifte » instiftad av Washington, sätter stopp för återställa » eftersökt av Obama. Den ryska annekteringen av Krim och invasionen av Donbass följdes av amerikanska sanktioner och Moskvas ingripande i Syrien. Försämringen av de bilaterala förbindelserna resulterade i slutändan i ömsesidiga brott mot åtaganden som gjordes inom ramen för Open Skies-fördraget 2017, där ryssarna begränsade möjligheten för amerikanerna att flyga över Kaliningrad-enklaven, vilket Washington svarade genom att förbjuda flygplan. till Alaska och Hawaii[[efn_note]Öppen himmel: Moskva begränsar tillgången till amerikanska flygplan, tillgänglig 10 augusti 2019.[/efn_note][efn_note]Trump undertecknar försvarsproposition som avbryter finansieringen av Open Skies-fördraget, tillgänglig 10 augusti 2019.[/efn_note] .
Idag, trots framträdanden och ömsesidiga anklagelser i media, visar inte USA:s utträde ur INF att Ryssland var särskilt fäst vid det, ryska tjänstemän inser att detta fördrag inte längre hade passat dem på flera år, särskilt vid efter lanseringen av projektet att installera det amerikanska antiballistiska systemet i Europa[efn_note]РСМД :: Россия — США: на пороге новой гонки ядерных вооружений, tillgänglig 7 augusti 2019[/efn_note]. På den amerikanska sidan, argumentet om Rysslands brott mot INF-fördraget genom utplaceringen av 9М729 kryssningsmissiler[efn_note]"Washington och Moskva lämnar INF-fördraget om mellanliggande kärnvapenmissiler",The Monde.fr, p[/efn_note], även om det troligen är motiverat, är det bara en av anledningarna till att lämna avtalet.
Bakom ömsesidiga anklagelser är det möjligt att skymta de många parametrar som leder till att kontrollmekanismerna överges. För det första är de gamla fördragen resultatet av en svunnen geopolitisk och teknologisk situation, de uppfyller inte längre de två historiska kärnvapenmakternas ambitioner och är framför allt inte anpassade till en multipolär värld. Med tanke på denna nya situation hävdar vissa ryska kommentatorer att New Starts framtid är äventyrad[efn_note]Без повестки, tillgänglig 10 augusti 2019[/efn_note], även om ett visst hopp kvarstår om de stora kärnvapenmakterna lyckas omvandla det.
Ny start: ett föråldrat strategiskt vapenkontrollfördrag
Den tekniska utvecklingen och ömsesidiga förbittringar har resulterat i brott mot avtal i mer eller mindre stor skala och i utveckling av vapensystem som dessa fördrag inte reglerar.
Detta är just det alternativ som valdes av den ryska regeringen och som gav upphov till 2018 presentation av så kallade "störande" vapen av presidenten. Faktum är att inför budgetrestriktioner för en stat vars BNP ligger mellan Spaniens och Italiens[efn_note]Ryssland – BNP (nuvarande US$) | Statistik, tillgänglig 10 augusti 2019.[/efn_note], har Moskva gynnat investeringar i utrustning som gör att de kan överträffa fienden utan att spendera enorma summor, i synnerhet genom att återvinna sovjetiska program.
Inom vektorområdet orsakas brottet av vapen som det hypersoniska systemet " Avangard ", MBI" SARMAT ", den kärnkraftsdrivna undervattenstorpeden/drönaren" Poseidon ", den hypersoniska luftburna missilen" Kinjal ", MSBS" Bulava "eller missilen" Kalibr ". Enligt ryska källor skulle dessa nya vapen kunna omintetgöra alla befintliga antiballistiska system, vilket skulle göra Natos och USA:s antiballistiska skydd föråldrat[efn_note]Герман Иоилев, Ryssland fick sitt första krig, tillgänglig 10 augusti 2019[/efn_note]. Det bör noteras att vissa kommentatorer tvivlar på den tekniska genomförbarheten av de mest extravaganta vektorerna som den kärnkraftsdrivna missilen som presenterades av den ryska statschefen.
När det gäller ryska kärnvapen är det stridsspetsarna med låg effekt som är källan till västvärldens oro. Enligt amerikanerna har Moskva omkring 2000 XNUMX taktiska stridsspetsar av mycket stor variation[12][efn_note]”Nuclear Posture Review: Final Report 2018.pdf”[/efn_note] som kan levereras i synnerhet med nya brottvektorer som Iskander, " Kinjal " där den " Kalibr ". Den icke-strategiska karaktären hos dessa stridsspetsar är desto mer oroande eftersom det är svårt att med säkerhet identifiera under vilka omständigheter Ryssland skulle kunna använda dessa laddningar, vilket suddar ut gränserna mellan de olika typerna av kärnvapen och kan provocera fram en eskalering. Förre USA:s försvarsminister John Mattis hävdade till och med 2018 att skillnaden mellan strategiska och icke-strategiska kärnvapen skulle vara "nonsens"[efn_note]Problematisk: договоровнетипоканебудет, tillgänglig 10 augusti 2019.[/efn_note]. Rysslands utveckling av ett flertal taktiska kärnvapen i strid med presidentens kärnkraftsinitiativ (1991) måste ändå sättas i perspektiv med amerikanernas innehav av justerbara kärnstridsspetsar, flerrollsflygplan och sjöuppskjutna kryssningsmissiler[efn_note ]Facon Isabelle och Tertrais Bruno, "Taktiska" kärnvapen och Europas säkerhet", sid. 64.[/efn_note] vars möjligheter suddar ut skillnaden mellan taktiskt och strategiskt[efn_note]Alexis Baconnet, ”Nuclear Posture Review 2018 Nuclear deterrence in dormancy? »[/efn_note].
Slutligen bör det också noteras att när det gäller konventionella vapen intog ryssarna en pragmatisk hållning som gjorde det möjligt för dem att genomföra storskalig upprustning till lägre kostnad. Medvetna om omöjligheten att producera mycket sofistikerad utrustning i stora kvantiteter, på grund av deras höga kostnader, har beslutsfattarna i Moskva valt att massivt modernisera gamla modeller samtidigt som de återupptar utvecklingen av de mest lovande sovjetiska programmen. I praktiken innebär detta i synnerhet en storskalig modernisering av T72B3M- och T80BVM-stridsvagnar samtidigt som man startar produktion i mindre skala av "T14"-stridsstridsvagnar. Armata ". Också anmärkningsvärt är den ansträngning som gjorts inom området för nekad åtkomst genom utformningen av luftvärnssystemen S400 och S500, varav de senare också kan användas som antiballistiska vapen. Samma logik kan observeras med den gradvisa introduktionen av Su-57 samtidigt som betydande tillverkning av tidigare generationer men moderniserade flygplan, som Su35s eller Su34[efn_note]"The Military Balance 2018"[/efn_note], bibehålls.
Den amerikanska reaktionen: en ny kapprustning
Inför Rysslands massiva upprustning, både kärnvapen och konventionell, men också som reaktion på den snabba tillväxten av Kinas militärmakt, antog USA 2018 en ny Nukleär hållning granskning[efn_note]”Nuclear Posture Review: Final Report 2018.pdf”,på. cit.[/efn_note]. Detta doktrinära dokument, som återspeglar den geopolitiska visionen i termer av strategiska vapen från Trump-administrationen, tillkännager USA:s önskan att utveckla förmågor som liknar ryssarnas och moderniseringen av alla medel som utgör kärnvapentriaden. Uppskattad till cirka 500 miljarder USD under en 10-årsperiod från 2019 till 2028[efn_note]"Projected Costs of US Nuclear Forces, 2019 to 2028", 2019s. 12.[/efn_note], syftar denna ambitiösa plan också till att motverka tillväxten av Kinas kärnkraftstillgångar. Även om de utgör ett genombrott kan de nya ryska vapnen inte på egen hand vända den övergripande strategiska balansen mot USA, men de utgör ett allvarligt säkerhetsproblem för Europa. I själva verket, enligt majoriteten av observatörer, är amerikanskt beteende mycket mer betingat av dess rivalitet med Peking än av rädslan för att militärt överträffas av Ryssland.
Problemet med den multipolära världen: den kinesiska faktorn
För när det kommer till oärlig kommunikation om dess kärnvapenarsenal och dess strategiska vapen är Peking inget undantag jämfört med de två stora historiska kärnvapenmakterna. Kineserna har bestämt sig för att utnyttja sin försening för att göra den till en kraft inom mediaområdet. Närmare bestämt, samtidigt som man upprätthåller en doktrin om rent defensiv användning av kärnvapen[efn_note]”8 nyckelelement i den nya vitboken om kinesiskt försvar – Meta-Defense.fr ".[/efn_note], Kina har inlett ett omfattande moderniseringsprogram vars opacitet är nästan total[efn_note]Schneider Mark B., Varför du borde frukta Kinas kärnvapen, tillgänglig 10 augusti 2019.[/efn_note]. Men om Kinas strategiska kärnvapenarsenal är relativt liten (cirka 300 stridsspetsar), visar dess lager av plutonium och uran 2011 mycket betydande produktionskapacitet, vilket gör att det kan skapa minst 600 kärnstridsspetsar[efn_note] Zajec Olivier, Hur många kärnstridsspetsar i Kina?, tillgänglig 10 augusti 2019[/efn_note]. Kinesisk kommunikation nöjer sig med att minimera omfattningen av sitt strategiska vapenprogram genom att ständigt betona att dess arsenal ligger mycket långt ifrån USAs och Rysslands. I praktiken har Peking redan utrustat sig med nya mobila MBI:er, MBI:er (DF-31 och DF-31A) som avfyrats från silos samt MSBS[efn_note]Strategic Ballistic Missile avfyrade från ubåtar[/efn_note] (JL-2). Peking har också utplacerat DF-26, en mellandistans ballistisk missil (IRBM) som kan bära kärnladdningar och rikta in sig på både land- och sjömål, även mobila, med stor precision. Samtidigt inleddes utvecklingen av det strategiska bombplanet H-20 som kan bära kärnladdningar, vilket kommer att ge kineserna, liksom ryssarna och amerikanerna, en komplett kärnvapentriad. Kinesiska vetenskapsmän arbetar också med att skapa hypersoniska projektiler som DF-17, en motsvarighet till den ryska Avangarden, av vilka den senare bör vara i drift 2020. Slutligen, precis som Ryssland, är Mellanriket kritiskt med ihärdighet av Det amerikanska antiballistiska programmet, och precis som Ryssland leder det en intensiv ökning av sina egna resurser på detta område[efn_note]Schneider Mark B., "Why You Should Fear China's Nuclear Weapons", på. cit.[/efn_note].
Den kinesiska prioriteringen är dock tillverkningen av den nya generationens taktiska kärnvapen för att förse deras vektorer med mer omfattande destruktiv kapacitet. Enligt artikeln av Kullen, för att öka sin kapacitet på detta område, sägs Peking ha genomfört fem gånger fler kärnvapenprov än USA mellan 2014 och 2017[efn_note]Lejeune Tristan, Kina driver ny generation kärnvapen: rapport, tillgänglig 10 augusti 2019[/efn_note].
Den kinesiska militärmaktens tillväxt komplicerar således situationen genom att omvandla ett tvådelat strategiskt vapenkontrollsystem till ett trepartssystem. Denna utveckling innebär de facto en potentiell obalans av krafter i händelse av en allians mellan två stater mot den tredje[efn_note]JrAndrew F. Krepinevich, "The Eroding Balance of Terror", s.[/efn_note]. Det bör noteras att den snabba tillväxten av den indiska ekonomin[efn_note]"Indien, en supermakt ... vid makten"", The Monde.fr, s.[/efn_note], liksom dess rivalitet med Pakistan och i mindre utsträckning Kina, kommer inte att underlätta strategisk vapenkontroll när den indiska militärmakten växer.
Mot en värld utan strategiska vapenkontrollfördrag
Denna utveckling utgör ett dödligt problem för strategiska vapenkontrollfördrag. Först och främst visar de rysk-amerikanska tvisterna behovet av en ärlig och frivillig dialog om detta ämne. Den kinesiska faktorn destabiliserar dock ytterligare ett system som redan är uttömt. Den gradvisa uppkomsten av makter som Indien eller Pakistan, och i mindre utsträckning Iran eller Nordkorea, ökar ytterligare behovet av en översyn av internationella regler för strategiska vapen mellan Washington, Peking och Moskva.
Ingendera parten verkar dock i nuläget beslutad att visa återhållsamhet. Kina har skickligt utnyttjat spänningarna mellan Washington, Pyongyang, Teheran och Moskva för att initiera skapandet av en arsenal av strategiska och taktiska vapen för att matcha sina ambitioner och verkar inte redo att sitta vid bordet för att diskutera det.
I Ryssland understryker medier nära Kreml Moskvas återvunna status på den internationella scenen genom att stödja deras åsikt med Donald Trumps önskan att inleda samtal för att upprätta ett nytt avtal om strategiska vapen[efn_note]Varning: СШАхотятновыйдоговороворужениях, tillgänglig 10 augusti 2019[/efn_note]. Den mindre likställda pressen samt vissa experter uttrycker sin oro. De betonar att Ryssland inte har råd med en kapprustning med tanke på dess ekonomis svaga ekonomi, de strukturella och finansiella svårigheterna i dess militärindustriella komplex, men också på grund av problemen med att ersätta högteknologier som tidigare importerats från västerlandet[efn_note]АлександрГольц: Напорогегонкивооружений| Sovjetunionen, tillgänglig 10 augusti 2019[/efn_note]. Ryska tjänstemäns uttalanden speglar också denna paradox mellan propaganda och en mer realistisk vision av situationen. Vladimir Putin pendlar alltså mellan stötande kommentarer, framför allt på tröskeln till G20 när han hävdar att Ryssland kan klara sig utan en förnyelse av New Start-fördraget[efn_note]Putin-3, tillgänglig 11 augusti 2019.[/efn_note], och mer försiktiga positioner efter hans möte med president Donald Trump. Faktum är att han vid detta tillfälle framkallar faran med en värld utan en mekanism för att kontrollera och reglera strategiska vapen[efn_note]ПутиноценилперспективыпродленияСНВ-3, l, tillgänglig 11 augusti 2019[/efn_note].
Slutligen vill USA för sin del behålla sin privilegierade internationella ställning till varje pris och är uppenbart redo att delta i en ny kapprustning om inte att nå ett avtal med Ryssland och Kina. Dessutom är behovet av att utveckla hypersoniska mellanområdesvektorer helt klart en prioritet för Washington för att hålla tillbaka sina regionala och globala rivaler. Sålunda ser beslutsfattarna i Vita huset ingen mening med att förnya fördrag som de facto inte längre reglerar huvudaspekterna som rör strategisk rustning och framför allt som inte är bindande för Kina.
Oavsett vilket är det relativa lugnet i europeiska huvudstäder helt enkelt överraskande. Visst har Frankrike inlett en rekonstitution av sina militära kapaciteter med LPM 2019-2025. Av en total budget på 37 miljarder euro som avsatts för avskräckning kommer betydande investeringar att reserveras för förnyelsen av de två komponenterna, oceaniska och luftburna, av kärnvapenavskräckning[efn_note]Militär programmeringsproposition 2019-2025: "En LPM av förnyelse", tillgänglig 11 augusti 2019.[/efn_note]. Med tanke på försämringen av den övergripande säkerhetskontexten förefaller dessa medel dock obetydliga, vilket väcker frågan om ett möjligt europeiskt svar på dessa utmaningar. Den medvetenhet som är väsentlig för ett sådant kollektivt initiativ är ändå långt ifrån uppnådd med tanke på Berlins beslut att avbryta den finansiella bana som syftar till att öka försvarsbudgeten till 2 % av Tysklands BNP.
Därför kan frågan om att förnya New Start-fördraget 2021, även om den är viktig, inte längre övervägas utan att inkludera nya vektorer och taktiska kärnvapen. En tillfällig förnyelse av fördraget på 5 år, som föreskrivs i texterna, skulle kunna ge ett räddande andrum, särskilt eftersom nya förvaltningar troligen kommer att vara på plats i Moskva och Washington 2026. Inkluderandet av andra kärnvapenmakter i förhandlingarna framgår också att vara avgörande för att undvika en total kapprustning. Men det är just denna föga avundsvärda framtid som vi verkar gå mot.
Oleg Lypko - Ryssland och OSS-analytiker