I en artikel publicerad idag rubricerar Laurent Lagneau " Gör hypersoniska vapen föråldrade hangarfartyg", ett argument som brett framförts av det amerikanska flygvapnet, liksom av många högre officerare i det franska flygvapnet, för att sätta stopp för investeringar i dessa kraftfulla fartyg. Demonstrationen, oavsett om den utförs av en amerikansk senator eller en general från flygvapnet, är alltid densamma: inför hypersoniska vapen är hangarfartyget sårbart och sannolikt inte att sjunka. Som före detta sjöman och pilot inom marinflyget verkar det naturligt att min analys av ämnet avviker från senator Angus Kings radikala slutsatser.
För det första är det uppenbart att hypersoniska antiskeppsvapen, som t.ex framtidens Tzirkon russe, kommer att utgöra ett verkligt hot mot alla militära fartyg, och mer specifikt mot Capital Ships såsom hangarfartyg, logistikfartyg, underrättelseenheter och attackfartyg. Men inte mer än att luftvärnsmissilens utseende har eliminerat de väpnade styrkornas intresse för flyg, eliminerar förekomsten av ett hot inte hangarfartygets intresse, vilket i många fall förblir en lösning som erbjuder unika alternativ för kraftprojektion. Dessutom påverkar hotet som skapas av nya missiler, inte bara hypersoniska missiler, hela NATO:s militära spektrum. Att resonera på detta sätt skulle eliminera kommandoposter, järnvägsknutpunkter, flygbaser, så många främsta mål, som dessutom är orörliga, för Kinjhal, Novator eller DF-26.
Å andra sidan verkar det säkert att hangarfartyg från och med nu, liksom alla fartyg som utgör en stridsgrupp, kommer att uppmanas att operera på mycket större avstånd från sina mål än vad som var fallet tidigare, åtminstone så länge som att hotet om fartygsmissiler inte kommer att elimineras. Under interventionen i Libyen seglade den franska BPC strax under horisonten, för att förbli oupptäckbar för libyska radarer och utkikspunkter, det vill säga cirka femtio kilometer från den libyska kusten. I framtiden kommer fartyg uppenbarligen att behöva navigera på mycket större avstånd, bakom en defensiv ridå som förhindrar någon plats med drönare, ubåtar, flygplan eller till och med fiskebåtar. Faktum är att flygplan ombord måste ha ett större utbud av aktioner, såväl som ackompanjemang och stödmöjligheter, vad gäller tankning såväl som avancerade detekteringsmedel.
Men framför allt är det doktrinerna för att använda hangarfartyget som kommer att utvecklas, på grund av utseendet på dessa effektiva anti-skeppssystem. Fram till nu ansågs hangarfartyget, liksom hela flygvapnet, vara ett förstaslagsvapen, det som "först gick in" i fiendens territorium. Men även på luftvärnsområdet har de framsteg som gjorts när det gäller defensiva system djupt förändrat paradigmen. Det är inte längre fråga om att skicka flygplan i ett första anfall utan att tidigare ha eliminerat fiendens luftvärn. Men kryssningsmissiler, som traditionellt utförde detta uppdrag, är nu lika sårbara som flygplan med moderna system, vilket minskar deras potentiella effektivitet mot en tungt beväpnad motståndare. När det gäller lösningen baserad på användningen av smygflygplan verkar den mer och mer kompromissad med ibruktagande av lågfrekventa radar eller passiv, inte särskilt känslig för smygandet av 5:e generationens flygplan som F22 eller F35.
Därför är det inte hangarfartyget som fartyg som verkar hotat, utan snarare luftstrategin som helhet. Nato är också fullt medvetet om detta, eftersom den nyligen anser att den kanske inte kan uppnå luftöverhöghet under de första dagarna av en konflikt mot Ryssland, om det skulle behövas. Oavsett om man ska skydda hangarfartyg, flygbaser och själva flygplanen, blir det därför nödvändigt att utveckla nya system som kan slå mot luftvärnsbatterier, anti-fartyg och missiluppskjutningsplatser, ballistik, för att möjliggöra utplacering av västerländsk luftmakt som, låt oss komma ihåg, idag utgör huvuddelen av dess eldkraft, samtidigt som vi utvecklar system för att skydda strategiska platser och fartyg mot det nya hotet. Vilket dessutom inte undgick den ryske presidenten, som lanserade för några månader sedan utveckling av system för att motverka hypersoniska vapen.
En av lösningarna, som redan diskuterats på Meta-Defense, skulle vara att bygga linjebyggnader igen kapabla att sätta eld på motståndaren samtidigt som det säkerställer sitt eget försvar, med många sätt att eliminera motsatta hot. Med andra ord, kryssare. Genom att bära ett stort antal missiler av olika typer, utrustade med riktade energiförsvarssystem såväl som Rail Guns, designade för att motstå träffar och ha kraftfulla elektroniska och cyberkrigföringssystem, skulle kryssaren kunna representera det perfekta komplementet till bärarflygplanet, genom att utföra , med ubåtar, den första strejken som är nödvändig för att möjliggöra utplaceringen av luftkraft. Som sådan, den kinesiska typen 055, med sina 112 VLS och deras energiproduktionskapacitet på 130 MW, är designade för att bära, så snart som möjligt, Rail Gun som för närvarande är under utveckling, och högenergilaserskyddssystem. De kommer då samtidigt att utgöra utmärkta eskorter för kinesiska hangarfartyg och LHD, och ett formidabelt verktyg för att förtrycka försvaret.
Frågan om huruvida den eller den missilen skulle göra hangarfartyget föråldrat är uppenbarligen eminent politisk, och härrör framför allt från ett perimeterkrig som arméer ofta ger sig in i, bundna av sina prerogativ och sina budgetar. Priset på hangarfartyget förändrar ingenting i frågan, och inte mer än att Milan och Sagger undertecknade dödsdomen för stridsvagnar, eller SA2 undertecknade skrotningen av bombplan, Tzirkon eller DF26 borde verkligen presenteras som mirakelvapen att argumentera för eliminering av hangarfartyg. Å andra sidan måste den nuvarande tekniska utvecklingen leda till en anpassning av sysselsättningsdoktriner, såväl som medel och utvecklingsplaner, för att snabbt återfå kapaciteten att återigen exploatera luftkraft på omfattande basis, oavsett om den genomförs från en hangarfartyg. Detta är uppenbarligen svårare än att skämma ut en typ av byggnad...