Tonen stiger (igen) mellan USA och Europa över PESCO

Uppenbarligen verkar Trump-administrationen vara fast besluten att få européerna att ge efter i sin beslutsamhet att reservera europeiska försvarsmedel från PESCO för europeiska projekt och företag. Under ett möte mellan EU:s politiska och säkerhetskommitté och företrädare för den amerikanska regeringen, som hölls söndagen den 2 juni, sa den biträdande utrikesministern för Europa och Asien, Michael Murphy, till journalister från den spanska dagstidningen El Pais "När en kris bryter ut och det europeiska försvaret har misslyckats, kommer era medborgare inte att bli imponerade av att deras arméer använde europeisk utrustning." Och tillade att om Europa skulle behålla sina positioner skulle USA kunna avbryta vapenleveranser till européer.

Dessa uttalanden, tillagda till Donald Trumps i Storbritannien, visar den amerikanska administrationens extrema fientlighet mot Europeiska unionen, och det djupa förakt som den har för de europeiska länderna själva, oförmögna, enligt vad de säger åt dem att säkerställa sitt eget försvar.

Om kommentarerna uppenbarligen är mycket chockerande, kommer från en långvarig allierad som dessutom är den främsta leverantören av vapen till de europeiska arméerna (mer än 10 miljarder dollar per år), tyder de framför allt på en sjukdom som inte kan minskas. till ett enkelt hegemoniskt infall från den amerikanske presidenten. För i många år har Europa haft framgång genom att investera minimalt i sitt försvar, för detta förlitat sig på beskyddaren över Atlanten. Därför, när Europa vill visa mycket naturliga tecken på självständighet, är reaktionen i Washington, lika naturlig, desto mer knäelik som Trump-administrationen inte är känd för sin diplomatiska finess.

För, och vi kan bara beklaga det, Michael Murphys ord är baserade på denna verklighet: Europa är oförmöget att försvara sig själv ensam, särskilt mot Ryssland. Även om Europeiska unionen är världens ledande ekonomiska makt och dess befolkning är 20 % större än USA, är det fortfarande upp till de senare att ta på sig de största utplaceringarna av trygghetsstyrkor i landet. Baltikum, Polen, Rumänien, och till och med Grekland. Naturligtvis hittar de sina egna intressen där, men vi bör därför inte bli förvånade över att de skyddar samma intressen där det är lämpligt.

Dessutom, trots européernas uppenbara enighet i ämnet, är Europeiska unionen mycket splittrad i denna fråga. Frankrike försvarar med Tyskland en mer självständig ställning, medan östländerna i unionen svär vid Nato, liksom holländarna. Även inom det fransk-tyska paret skiljer sig svaren, Tyskland är mycket mer bekymrat över balansen i sina offentliga räkenskaper och upprätthållandet av sina exportkanaler, än av upprättandet av en försvarsbas på vilken de andra länderna i unionen skulle kunna stödja Det. I Frankrike kvarstår dikotomien mellan landets aviserade ambitioner och verkligheten av de tilldelade resurserna, frikopplad från de aktuella hotens tidsmässiga realiteter.

Mer än någonsin måste Europa, eller åtminstone det fransk-tyska paret, och framför allt Frankrike, anpassa sin militära och tekniska makt till sin ekonomiska makt, det enda villkoret för att återupprätta en balanserad dialog med USA, liksom med Ryssland.

För vidare

SOCIALA NÄTVERK

Senaste artiklarna