Gör Frankrike till en världsmilitär makt: Möjlig? Hur man gör? Hur man finansierar det

För några dagar sedan, stabschefen för väpnade styrkor, general Lecointre, presenterade sin plan så att Frankrike kan "behålla sin rang på den internationella scenen". Men vilken rang pratar vi om? Är Frankrike fortfarande en militärmakt som kan påverka global geopolitik? Och om inte, kan hon bli så igen?

Trots att det var förknippat med lägret för de segrande länderna under andra världskriget, både på grund av general de Gaulle och den brittiska premiärministern Winston Churchill, var Frankrike ändå mycket försvagad ur konflikten, till den grad att '' ha förlorat sin status som en världsmakt som den ändå hade haft i nästan ett halvt sekel. Koloniala krig och "Suez-affären" gjorde slut på de franska och brittiska ambitionerna att ta upp detta ledande paket med världsmakter, i en bipolariserad värld mellan USA och Sovjetunionen. 

Men när han återvände till landets huvud, åtog sig general de Gaulle att återställa till Frankrike en internationell legitimitet och ett verkligt oberoende av handling genom ett militärt kärnkraftsprogram som många, vid den tiden ansåg orealistiska, se Utopian. Faktum är att Frankrike på drygt tio år hade förvärvat en kärnkrafts triad med en flotta av Mirage IV strategiska bombplan, M4 långdistans kärnmissiler på Albion-platån. Och idrifttagandet av de första kärnbåtar i den redoutable klassen. Den hade också en panel med taktiska kärnvapen, såsom den ballistiska ytan till ytan-missilen från Pluto, och AN-52-bomben som kunde utrusta flygvapnens jaguarer såväl som franska marinens Super-Etendards. I samband med början av 70-talet hade Frankrike återvunnit sin rankning som en världsmakt och sin legitimitet att sitta som permanent medlem i FN: s säkerhetsråd.

Den långsamma erosionen av franska militära och politiska ambitioner

Slutet på åren av oavbruten ekonomisk tillväxt, kallad "de härliga trettio", följt av den första och sedan den andra oljechocken, ledde till en långsam men oåterkallelig nedgång i de medel som landet tilldelade dess försvar, och följaktligen till sin position på världsscenen. Skiljedomar började motsätta sig försvarsinvesteringar och ekonomiska och sociala investeringar, till den grad att uppfattningen om arméns budget med tiden halkade, i huvudet på politiker och högre tjänstemän som gav dem råd, mot en status av "icke-produktiv börda". saknar ekonomisk och politisk potential. Försvaret hade upphört att vara en stor politisk fråga för Frankrike...

Sovjetunionens sammanbrott 1991 och perioden efter det kalla kriget, under vilken många ledare uppmanade till att dra fördel av "fredens fördelar", förstärkte detta fenomen till den grad att det idag finns en djup känsla av att ha värdet av ett politiskt axiom, enligt vilket Frankrike inte längre kan finansiera militära medel som kan påverka världshändelsernas gång, utan hjälp av sina europeiska allierade, och särskilt USA. 

Och i nuvarande sammanhang med franska styrkor är detta helt korrekt! 

Utan USA:s logistik- och underrättelsestöd skulle Frankrike inte kunna behålla Barkhane-styrkan i Sahel-zonen, precis som de inte hade kunnat ingripa ensam som svar på den syriska regimens användning av kemiska vapen 2014, efter reträtten. av president Obamas sista minut.

Uppfattningen i dag går till och med utanför den operativa ramen, eftersom många politiker motiverar europeiskt samarbete på rustningsområdet, som för FCAS, MGCS och andra program, med vissheten att Frankrike "n" inte längre har möjlighet att genomföra sådana program i isolering." 

Men är det verkligen så? 

Under 3 år har tillvägagångssättet för Positiv Valorization Defense-doktrinen, och Socle Défense-modellen, visat att investeringar i det franska försvarets ekosystem hade betydligt större sociala, ekonomiska och budgetmässiga effekter än många försökte förgäves ekonomisk politik i årtionden för att lösa arbetslösheten , låg tillväxt eller sociala underskott. Genom flera artiklar kunde vi se att Frankrike effektivt kunde finansiera ett andra hangarfartyg, det stridsflygplan som är nödvändigt för att utföra flygvapnets eller den nationella marinens uppdrag, eller påskynda HIL-programmet för att ersätta Gazelle- och Lynx-helikoptrarna som har varit i tjänst alldeles för länge.

Men vad skulle det vara om målet var att återställa Frankrike till en militärmakt som förde tillbaka det till det globala geopolitiska spelet, kapabelt, som general de Gaulle sa, "att välja sina krig och vinna dem självständigt"?

Vad är en världsmilitär makt?

Det skulle inte räcka att tillämpa general de Gaulles doktrin från 1960 om de svaga på de starka för att göra dagens Frankrike till en världsmilitär makt. Det tekniska och politiska sammanhanget har utvecklats kraftigt, och även om det inte bör försummas, har kärnvapenavskräckningen inte längre den allsmäktighet som den hade på 60- och 70-talen. 

För att definiera vad en världsmilitär makt är, räcker det att observera vilka nationer som under det senaste förflutna har lyckats uppnå denna status. Svaret på denna fråga är uppenbart, det är Kina och Ryssland.

I slutet av 80-talet ansågs Kina vara en regional makt, tekniskt efterbliven, ekonomiskt underutvecklad och militärt föråldrad. Idag har det blivit en besatthet av amerikanska strateger, som ser det som det främsta hotet mot deras obestridda militärmakt i 30 år. För detta har Kina å ena sidan utvecklat sin kärnvapentriad med modern teknologi, men framför allt har man byggt upp en ledande konventionell kraft och projektionsstyrka, som idag är tillräcklig för att representera ett bevisat hot mot ön Taiwan, allierad i USA .

Rysslands resa är ännu mer anmärkningsvärd. Totalt förstört och oorganiserat av Sovjetunionens kollaps och de olyckliga Jeltsin-åren kunde Ryssland, på knappt 20 år, återuppbygga ett militärt verktyg som idag skulle kunna utmana det allsmäktiga Nato, som samlade 5 av de 7 rikaste länderna på planeten. Dessutom kan landet inte, som Kina, räkna med mycket gynnsam demografi, och inte heller med decennier av mycket stark industriell tillväxt som stöds av väst. Men trots dess BNP som är lika med Italiens, har landet utvecklat en pansarstyrka på 2500 1200 moderna stridsvagnar, ett flygvapen på mer än 3 XNUMX stridsflygplan, en autonom projektions- och anfallskapacitet som har visat sig i Syrien, när alla tänkte på kraft på plats för att vara i vånda. Dessutom, och trots sina svaga ekonomiska resurser jämfört med USA, har man utvecklat sin egen banbrytande teknologi, hypersoniska missiler, smyg- och bombplan, nya generationens stridsvagnar, etc., återigen, i fullständig autonomi. Man skulle kunna tro att landet, som Sovjetunionen gjorde, skulle förbruka sina resurser i försvarsinvesteringar. Men exporten av försvarsutrustning överstiger idag inhemska beställningar, och den slutliga budgetvikten på rysk BNP överstiger inte XNUMX %, när exportintäkterna har dragits av, en i stort sett hållbar nivå för ekonomin, även under press från västerländska sanktioner.

Från dessa två exempel, och från det initiala axiomet enligt vilket Frankrike inte är en världsmilitär makt idag, kan vi härleda följande definition av vad en militärmakt är eller måste vara för att vara kvalificerad för världen:

1. Ha en triad kärnvapenavskräckande, utvecklad, redundant, kapabel att garantera att motståndaren förstörs i händelse av en attack 

• Ha en modern konventionell styrka av tillräcklig storlek för att skydda territoriet och, om nödvändigt, garantera säkerheten för dess nära allierade, mot all offensiv, även från en annan världsmakte

• Ha tillräcklig mobiliserbar kraftprojektionskapacitet för att snabbt dra fördel av ett svagt till måttligt försvarat område, och därefter säkerställa kontroll, i total autonomi.

Baserat på denna definition är Frankrike idag inte en världsmilitär makt... detta hoppas jag inte kommer att ha förvånat någon.

Varför skulle Frankrike bli en världsmilitär makt?

Utöver uppräkningen av de mål som ska uppnås för att bli en världsmakt, är det fortfarande nödvändigt att ha motivationen, och därför veta vilka fördelarna skulle vara för Frankrike av att producera en sådan insats som presenteras som utomordentligt kostsam för landet och dess ekonomi. Och även om, som vi kommer att se, denna uppfattning om kostnaden är felaktig, måste denna önskan vara stark och förankrad eftersom vi inte väljer att bli en aktör inom global geopolitik av ekonomiska och sociala skäl.

Om Frankrike effektivt måste återfå sin rang, skulle det vara av samma skäl som drev general de Gaulle att påskynda och stärka utvecklingen av avskräckning från 1959. Medan världens geopolitik är i full omvandling, kommer det att vara en fråga om att garantera landet, som såväl som dess befolkning, för att bevara dess säkerhet, dess politiska och ekonomiska oberoende och dess oberoende av handling och beslutsfattande på den internationella scenen i decennier framöver.

Vidare skulle ett kraftfullt militärt Frankrike kunna representera den väsentliga ankarpunkten för framväxten av verklig europeisk självständighet både vad gäller försvar och internationell politik, och därför befriat från Förenta staternas allestädesnärvaro i alla beslut och internationella ståndpunkter som tas av Europa eller dess medlemmar. För om försvarets Europa idag finns med i alla politiska deklarationer, så är de europeiska länderna i verkligheten så svaga militärt att de vid behov inte ens skulle kunna opponera ensamma med rysk militärmakt, ett land som är 4 gånger mindre befolkad och 9 gånger mindre rik än Europeiska unionen. Därav Natos, och därmed USA:s, allestädes närvarande i europeiska beslut när det gäller försvar, även när ämnet inte faller inom alliansens befogenheter.

Faktum är att ett militärt starkt Frankrike skulle kunna gradvis förena européer i en faktisk kollektiv allians, flytta Europa från status som ekonomisk supermakt till global supermakt, ansluta sig till USA och Kina i denna status, och som till och med kan bli överraskande attraktivt för ett Ryssland som alltid kommer att kämpa för att nå de demografiska och ekonomiska tröskelvärdena för att återta denna status eller balansera uppkomsten av kinesisk makt.

Hur gör man Frankrike till en världsmakt?

Nu när vi har definierat vad och varför, återstår det att bestämma hur, därför att bestämma vilket format de franska styrkorna, såväl som dess försvarsindustri, bör vara för att utplåna dessa mål. Och utifrån denna utvärdering kommer vi att kunna bedöma den kostnad som en sådan insats skulle innebära för statsbudgeten.

Vi kommer att dela upp vår analys i 4 punkter:

• avskräckning

Om avskräckning har mindre absolut makt än tidigare, representerar den ändå landets livförsäkring. För att möta den globala maktens utmaningar bör Frankrike återgå till en kärnvapentriad som kan motarbeta en potentiell motståndare som Ryssland. Det kommer därför att bli nödvändigt att återgå till formatet 6 SSBN:er[efn_note]Nuclear Vehicle Launcher Submarine[/efn_note] för att permanent ha 2 fartyg till sjöss, och ett i 24-timmars beredskap och 3 taktiska kärnvapenskvadroner, samt stödenheter som är viktiga för detta uppdrag. I den gjorda utvärderingen kommer vi också att ta hänsyn till implementeringen av 2 skvadroner långdistansbombplan, jämförbara med amerikanska, kinesiska eller ryska smygbombplan. Slutligen måste armén ha regementen av medeldistans ballistiska missiler, helst hypersoniska, för att kunna neutralisera hotet om ett första taktiskt anfall mot landets och dess allierades nervcentra.

Alla dessa behov skulle representera en forsknings- och bygginsats på 180 till 200 miljarder euro under 30 år, eller 6 till 6,5 miljarder euro per år.

• Landstyrka

Om alla arméer har upplevt betydande begränsningar i resurser och format under de senaste 30 åren, är armén överlägset den som har sett sina resurser mest försummade, till den grad att de fortsätter att använda VAB-pansarfordon[ efn_note]Fordon av pansarfronten[/efn_note] och gasell- och Puma-helikoptrar från 80-talet. Det är också den som kommer att behöva öka sitt format mest för att möta behoven i Frankrikes nya status. 

Således måste den taktiska operativa styrkan gradvis fördubblas, med en betydande insats för att stärka förband som kan stödja högintensiva operationer. De operativa reservstyrkorna kommer också att behöva växa kraftigt för att kunna säkerställa en konstant insats motsvarande 25 % av de franska operativa styrkorna. Dessutom antalet pansar-, band- och hjulfordon, mobila artillerisystem, stridshelikoptrar, luftvärns- och antimissilskyddssystem, elektronisk krigföring, kommunikation, intelligens och infovalorisering av slagfältet, såsom antalet individuella stridsutrustning , kommer att behöva öka avsevärt i enlighet med styrkornas effektiva behov, medan själva vapensystemen måste moderniseras eller ersättas av nya generationssystem.

Ur utrustningssynpunkt, om man lägger till relaterade system och individuell utrustning, skulle kostnaden vara 200 miljarder euro under 30 år, eller 6,5 miljarder euro per år.

• La Marine Nationale

Den nationella flottan skulle utvecklas för att tillgodose de effektiva behoven för skydd av franska intressen i hela dess exklusiva ekonomiska zon[efn_note]exklusiva ekonomiska zon[/efn_note], och till det bästa för dess politiska och strategiska intressen. För att göra detta måste det ha ett tillräckligt antal bärargrupper, amfibiegrupper, flottor på öppet hav, kustskyddsflottiljer i Frankrike och utomlands, och alla stödenheter, militära styrkor och de nödvändiga sjöflygtillgångarna. Med tanke på de verkliga behoven och förstärkningen av kapaciteten hos flottorna, flygvapnet och kustförsvaret i världen skulle det vara nödvändigt att multiplicera med 3 antalet större fartyg i tjänst i den franska flottan, såväl som dess marinflyg , vilket motsvarar en utgift på 250 miljarder euro under 30 år, eller 8 miljarder euro per år, för ett format på 70.000 15 män, inklusive XNUMX % reservister.

• Flygvapnet

Utöver de skvadroner som är dedikerade till avskräckning, inklusive taktiska och strategiska bombplan, återförsörjningsdrönare och störande flygplan, kommer flygvapnet också att behöva ändra sitt format avsevärt. Jagaren bör gradvis reduceras till 500 flygplan, eller 25 skvadroner. Varje stridsskvadron skulle också, naturligtvis, ha en tilldelning som är minst lika med antalet stridsdrönare. Dessa enheter skulle stödja en flotta av flygplan och/eller drönare för tankning av luft, såväl som avancerade avkänningsanordningar och drönare. Transportflottan skulle dimensioneras i proportion till de exakta behoven för projektion av resurser i överensstämmelse med arméns, flygvapnets och den nationella marinens styrkaprojektionskapacitet. I samma veva kommer helikopterflottor, luftvärnsförsvar och rymdkomponenten att behöva växa och moderniseras för att effektivt täcka behoven hos de nya nationella styrkornas behov. Det är återigen en räkning på 250 miljarder euro under 30 år och ett format på 120.000 20 män, inklusive XNUMX % reservister.

Summan av utrustningen för dessa tre arméer skulle därför representera, inklusive avskräckning, en budget på 3 miljarder euro över 900 år, eller 30 miljarder euro per år, detta inklusive forskning, prototypframställning och produktionsarbete. Underhållet av denna utrustning under 30 år skulle representera 30 miljarder euro, 450 miljarder euro per år, i industriella tjänster utanför försvarsmakten. Försvarsmakten skulle bestå av 15 350.000 aktiva militärer och 320.000 25 operativa reservister, det vill säga en budget på 5 miljarder euro per år, till vilken läggs en budget på 5 miljarder euro för civila i försvaret och XNUMX miljarder euro per år för infrastruktur. .

Det vill säga en total budget avsedd för försvarsinsatsen på 80 miljarder euro per år, vilket motsvarar 3,5 % av landets nuvarande BNP. 

Värdena och siffrorna i denna paragraf är endast i informationssyfte, för att illustrera det potentiella formatet för en fransk armé som har återvunnit global militär potential, och för att bedöma kostnaden. Detta är inte på något sätt en analys av de väpnade styrkornas exakta behov, som kommer att behöva definieras av generalstaben och de politiska myndigheterna.

Hur finansierar man detta program på 80 miljarder euro per år i 30 år?

Frågan verkar faktiskt mer än relevant. I decennier har vi upprepade gånger förklarat att staten måste minska sina utgifter och ta sig ur skulden, eftersom detta argument till stor del har tjänat som en motivering för minskningen av medel som allokerats till försvarsinsatsen. För att svara på detta kommer vi att gå vidare i två steg...

Först ska vi studera de ekonomiska effekterna av denna investering i landet. En av de unika egenskaperna hos försvarsinvesteringar är faktiskt baserad på dess effektivitet ur ekonomisk synvinkel, mycket överlägsen andra statliga investeringar. Och detta av en enkel anledning: dess mycket låga exponering för import, även i dess underleverantörsnätverk.

I själva verket, enligt flera fältstudier, såväl som enligt den teoretiska beräkningen som härrör från doktrinen om försvar med positiv valorisering, har de visat att investeringar i den franska försvarsindustrin i genomsnitt genererade 10 direkta jobb, 7 indirekta underleverantörsjobb och 5 inducerad konsumtion arbetstillfällen, per miljon årlig investerad euro. Ett jobb genererar dock kända inkomster för statsbudgeten, såsom de årliga genomsnittliga socialförsäkringsavgifterna på 22.000 6000 euro och de 24.000 22 euro i skatt som arbetstagaren betalar. Till detta kommer de besparingar som gjorts i form av arbetslöshetsersättning och kostnaderna för att stödja arbetssökande, i genomsnitt 22 52.000 euro per år för staten, som inte längre kommer att betalas ut om den enskilde får ett arbete. Faktum är att de 1.144 jobben per miljon euro som investeras i försvarsindustrin genererar därför XNUMX×XNUMX XNUMX eller XNUMX XNUMX miljoner euro per år per miljon investerade euro. Och detta utan att ta hänsyn till de positiva effekterna av utvecklingen av det franska utbudet på exportmarknaden, och inte heller de relaterade effekterna i termer av skuldvärdering kopplade till inducerad tillväxt.

De 30 miljarderna euro per år av utrustning och de 15 miljarderna euro i industriunderhållskostnader, avdragna från de 20 miljarder euro som redan för närvarande investeras i detta område, kommer därför att generera 25.000 22x 550.000 = 200.000 28 jobb, inklusive 25 3 jobb enbart i den nationella BITD . Dessa skapade jobb kommer i sin tur att skapa XNUMX miljarder euro i budgetbalans för staten, till en kostnad av XNUMX miljarder euro, det vill säga en mycket logisk "statsnytta" på XNUMX miljarder euro per år.

De 30 miljarder euro som ägnas åt försvarsjobb, en ökning med 12 miljarder euro jämfört med den nuvarande budgeten, kommer att generera 150.000 20.000 militära befattningar och 170.000 50 civila försvarsbefattningar. Dessa 6 150.000 tjänster kommer att generera en budgetmässig avkastning som är lägre än industriräntan, avgifterna varierar mellan systemen och tillämpningen av arbetslöshet på unga engagerade är mindre systematisk. Den totala budgetavkastningen uppskattas därför till 20.000 % av det belopp som spenderats, eller 60.000 miljarder euro, för XNUMX XNUMX militära befattningar, XNUMX XNUMX civila försvarsbefattningar och XNUMX XNUMX inducerade jobb.

Slutligen kommer budgeten på 5 miljarder euro per år som är nödvändig för översynen av militär infrastruktur att delas upp direkt i förvärv av mark (50 %) och bygg- och vägtjänster, dessa 50 %, som representerar 50.000 2,6 jobb eller XNUMX XNUMX miljarder euro budgetbalans.

Faktum är att ökningen av en försvarsinsats från 35 miljarder euro till 80 miljarder euro skulle leda till:

• en ökning av statens utgifter på 45 miljarder euro per år
• Skapandet av 550.000 XNUMX industriella och civila jobb
• Skapandet av 150.000 20.000 militära positioner och XNUMX XNUMX civila försvarspositioner, 
• Skapandet av 50.000 XNUMX jobb kopplade till infrastrukturarbete över hela territoriet
• Skapandet av ett budgetsaldo på 40 miljarder euro

Det vill säga en effektiv årlig kostnad på endast 5 miljarder euro, för att gå från status som en vikande regional makt till status som en växande global makt, samtidigt som arbetslösheten minskar med 35 %. Observera återigen att ökningen av investeringar i försvarsindustrin, liksom ökningen av fransk militärmakt på den internationella scenen, mekaniskt kommer att öka attraktiviteten för utbudet av fransk försvarsutrustning på den internationella scenen, med som ett resultat , budgetinkomster mycket troligt högre än den identifierade extra kostnaden på 5 miljarder euro per år.

De socioekonomiska och politiska effekterna

De data som används är baserade på flera regionala studierapporter och utvecklade i form av en doktrin, Defense with Positive Valorization. Men utöver de direkta effekter som observerats, kommer många indirekta och inducerade effekter, svårare att modellera, att omge genomförandet av ett sådant program. Således kommer skapandet av mer än 200.000 150.000 industrijobb att generera uppkomsten av flera dussin industricentra, till vilka kommer att läggas de hundra militärbaserna som ska öppnas eller återöppnas över hela territoriet för att absorbera de ytterligare XNUMX XNUMX militära personalen. Potentialen när det gäller regional planering är självklart mycket viktig med betydande politiska effekter som följd.

Vid sidan av statliga investeringar kommer tillverkare, som står inför en fast utrustningsplan strukturerad över tiden, också att kunna investera, både i utbildning av rekryterad personal och i ny industriell infrastruktur, och fungera som en multiplikatorkoefficient för statliga investeringar under de första 10 åren . Dessa investeringar, och franska försvarsgruppers nyvunna finansiella makt, kommer att fungera som en kraftfull hävstång för att främja den nationella BITD[efn_note]försvarets industriella och tekniska bas[/efn_note] i Europa, för att konsolidera den europeiska BITD, under gynnsamma förhållanden . 

Slutligen kommer den nya utrustningen som erbjuds, såsom moderniserad produktionskapacitet, och landets militära makt, att avsevärt förbättra attraktionskraften för fransk försvarsutrustning på den internationella scenen, även inför USA eller Kina. Att ta hänsyn till DVP[efn_note]Positive Valorization Defense[/efn_note]-doktrinen skulle till och med kunna ge en mycket betydande konkurrensfördel för franska exporttillverkare, med mycket attraktiva finansieringsmodeller och priser.

Ur politisk synvinkel, utöver det nationella momentum som ges av en sådan ambition, kommer minskningen av arbetslösheten i kombination med en mycket betydande inducerad tillväxt och eliminering av sociala underskott, samt effekterna av synlig territoriell planering, att lugna missnöjet delvis socialt, särskilt eftersom oredovisade intäkter, såsom de som är kopplade till export, kunde hänföras till sänkningen av avgifterna. Alla dessa punkter skulle till och med i ett gynnsamt internationellt sammanhang kunna bidra till att förbättra statsskuldens solvens och därmed till att sänka kostnaden för de offentliga finanserna. Omvänt, i fallet med en ekonomisk kris, kan dessa olika ekonomiska och sociala styrkor stärka den franska motståndskraften gentemot andra länder, och fungera som en stabilitetspol där andra länder står inför allvarliga svårigheter.

Slutsats

Som vi har sett har Frankrike medel, åtminstone ekonomiska, att återta sin status som en militärmakt med en avgörande roll i världens geopolitik. Det är i detta avseende intressant att notera att svårigheterna och begränsningarna i den presenterade modellen hänför sig mycket mer till rekryterings- och utbildningsfrågor, både för tillverkare och militärer, än till den budgetmässiga och finansiella modellen, även om den under årtionden framställts som den restriktiva. element som motiverar det minskade formatet av franskt försvar idag. Vissa modeller, såsom försvarsbasen, tillhandahåller som sådana lösningar för att hantera dessa rekryterings- och utbildningssvårigheter, samt för att underlätta starten av ett sådant program utan negativ inverkan på statens budgetsaldo.

Hur som helst, från och med nu kan och bör Frankrike öka sina försvarsinvesteringar för att återfå tillräcklig militär och industriell kraft för att försvara sina intressen och ge substans åt Försvarseuropa. Allt som återstår är, för att uppnå detta, att gå med på att ställa de rätta frågorna, att ha en önskan att ge tillämpliga och effektiva svar...