Uppenbarligen passar inte Tysklands beslut att inte behålla F35 som kandidat för att ersätta dess 90 Tornado alls Nato. I alla fall är det meningen med många deklarationer och publikationer mer eller mindre officiellt, i förhållande till alliansen.
Bland kritiken riktad till den tyska regeringen, att försvaga alliansen genom att välja en enhet som kommer att vara "föråldrad" inom tio år, "skillnaden i prestanda mellan Typhoon och F35”, och eventuellt övergivande av kapaciteten att bära B61-atombomben. Vi kan därför få en uppfattning om den press som läggs på belgiska tjänstemän för valet av flygplanet för att ersätta dess F16, och vi är inte förvånade över att den tyska regeringen utpekas för att gynna sin industri (framför den amerikanska industrin?), liksom den franska regeringen, misstänkt för att ligga bakom detta beslut. Det är sant att Frankrike alltid har haft ett enormt inflytande på Tyskland när det gäller försvaret...
D’autant que chacun de ces arguments est largement contestable. Ainsi, le Typhoon disposera, comme le Rafale, d’un plan de modernisation intégré au programme FCAS, de sorte à maintenir ses capacités opérationnelles. Il est d’ailleurs intéressant de constater qu’il semble que l’Allemagne envisage de doter certains de ses Typhoon de capacités de brouillage et de guerre électronique avancées. Du point de vu des performances, le Typhoon n’a absolument rien à envier au F35, avec une vitesse, un plafond, une manœuvrabilité, un rayon d’action et une capacité d’emport supérieure à l’avion américain. Reste la capacité nucléaire, qui reste à traiter. Mais l’on peut penser que le récent accord de Défense entre la France et l’Allemagne ouvre des possibilités en ce sens.
Enfin, et ce n’est pas neutre, mais en commandant des Typhoon et non des F35, l’Allemagne bénéficiera d’un retour budgétaire dépassant les 75% des sommes investis. Un paramètre important alors que la croissance allemande, prévue en 2019 à 1,1%, semble donner des signes de faiblesse.