5 NATO-länder, Tyskland, Belgien, Nederländerna, Italien och Turkiet, har traditionella amerikanska B61-atombomber, ärvda från det kalla kriget, som implementeras av deras F16, Tornados och Harrier II enligt principen om dubbla nycklar, varje stridsspets kan endast vara beväpnad med värdlandets och USA:s samtidiga överenskommelse.
Denna enhet är idag kärnan i det tryck som USA utövar på Tyskland, men även Belgien, för valet av Lockheeds F35 för att ersätta deras Tornado respektive F16. För att kunna bära B61 måste ett flygplan vara speciellt modifierat, och den amerikanska administrationen planerar för närvarande inte att konvertera något annat flygplan än F35, förutom F16/16/18 som redan konverterats. Med andra ord, för att behålla sin kärnkraftspotential måste de två europeiska länderna utrusta sig med amerikanska flygplan, och närmare bestämt F35, och synd om Tyskland har ett perfekt kapabelt modernt flygplan som Typhoon.
USA motiverar sitt beslut med att under de kommande åren kommer endast en smygenhet som F35 att kunna penetrera fiendens enhet för att släppa en gravitationsbomb som B61.
Förutom att denna ståndpunkt uppenbarligen strider mot konkurrensreglerna är den framför allt absurd.
Först och främst kan vi rimligen tvivla på förmågan hos en enhet som F35 att penetrera en försvarsenhet som den ryska enheten, utan att åtföljas av extremt kraftfull störning som tillhandahålls av specialiserade enheter. Faktum är att F35:s stealth är ineffektiv mot lågfrekventa radar, såsom VHF- och UHF-radar, och uppenbarligen använder ryssarna nu ett nätverk av radar av denna typ för att upptäcka försök till Nato-intrång. Dessutom glömmer vi snabbt den ryska jaktens möjligheter, och i synnerhet de infraröda systemen som utrustar Su30, 35 och 57, som upptäcker en jaktplan på nästan 50 km utan att den senare vet om det. Slutligen fokuserar mycket arbete idag på tekniker som kan detektera smygflygplan, oavsett om de använder F35:s smygteknik, såsom passiva radar och kvantradar. I vilket fall som helst, när F35 äntligen kan ta sig an B61, är det ett säkert kort att smygandet av enheten kommer att vara totalt föråldrat.
Å andra sidan är doktrinen om anställning av B61, borttagen från taktiska stridsflygplan, den om ett taktiskt kärnvapen. Denna doktrin förutsätter att det finns två pallier av kärnvapenkrig: det taktiska palliatet, där vapnen är av "låg makt" och begränsade till användning mot oppositionella styrkor, och strategiska, med användning av interkontinentala ballistiska missiler mot civila mål. Denna logik är dock rent teoretisk, eftersom det inte finns någon garanti för att motståndaren kommer att gå med på att begränsa sig till taktiska vapen, i vetskap om att dess krigförande redan har tagit steget att använda kärnvapen.
Faktum är att användningen av B61 som ett "taktiskt" vapen är en extremt riskabel satsning som utan tvekan kommer att leda konflikten mot en strategisk drift och ömsesidigt säker förstörelse.
Men om kärnvapenbrand är strategisk till sin natur, kommer en utvidgning av en F35 till en smidig konfiguration för att respektera dess smyg inte att tillåta den att nå till exempel ryska strategiska centra.
Som vi kan se är själva relevansen av användningen av B61-kärnvapnet idag mycket öppen att ifrågasätta, och det råder ingen tvekan om att den amerikanska generalstaben inte rimligen överväger användningen av dessa vapen, oavsett konfliktscenarion, och utpressning med B61-bomben till förmån för F35 är inget annat än en form av statlig manipulation.
Faktum kvarstår att Tyskland, liksom Belgien, och andra europeiska länder, är legitima i att vilja säkerställa sitt försvar mot strategiska vapen. Det är därför Frankrikes eller det fransk-brittiska parets ansvar att utveckla en lösning som gör det möjligt för dessa länder att delvis säkerställa avskräckning på europeisk nivå, i en mekanism som återstår att definiera.
För att utöka ämnet, artikel på engelska (5 min)