Finland: 10 kriterier för att avgöra vem som skulle vara den bästa ersättaren för F18?

Alors att Saab har precis flyttat fram sina bönder i konkurrensen där man ställer den i Finland mot andra västerländska flygplanstillverkare framgår det att en analys baserad på den modell som gjorts gällande Schweiz, skulle ge klarhet i de val som finska ledare står inför. Det är faktiskt inte möjligt att relatera den schweiziska analysen till finländska behov, eftersom de geografiska, politiska och operativa förutsättningarna skiljer sig mycket åt. Dessa skillnader leder inte bara till en annan bedömning av de nämnda kriterierna utan också till en omorganisation av vissa kriterier.

Liksom tidigare kommer en poäng från 1 till 5 att tilldelas varje enhet för vart och ett av kriterierna, 5 representerar det bästa svaret, i proportion till övriga enheter och finländska behov, och 1 representerar ett mycket otillräckligt svar på samma behov. Likaså är flygplanen i drift Saabs JAS39 E/F, som kommer att anses åtföljda av 2 GlobalEye early air warning-flygplan i enlighet med erbjudandet från Sverige, Rafale till F4-standarden, den Typhoon av Eurofighter i den mångsidiga standard som kommer att vara Typhoon Tyskarna som ersätter Tornados, F/A 18 E/F Super Hornet åtföljs också av 2 E2-D Hawkeyes för att uppfylla kriterierna definierade av Sverige, och F35A från Lockheed-Martin. De valda kriterierna är följande:

1- Manövrerbarhet

Även i avsaknad av lättnad som i Schweiz förblir manövrerbarhet ett avgörande kriterium för att utvärdera det finska flygplanets prestanda. Faktum är att det finska flyget i framtiden kommer att behöva regelbundet möta ryska flygplan, under manövrar, provokationer eller, om nödvändigt, strider. Ryska flygplan, som Su35 eller Su30, är ​​kända för att vara extremt smidiga, och dålig smidighet skulle beröva flygplanet en fördel i närstrid. I detta område, den Rafale och Gripen sticker ut från mängden, båda flygplanen är mycket smidiga, även när de bär en stor last. De får poängen 5. Typhoon är också mycket manövrerbar, men är mindre effektiv på medel- och låghöjd än de två föregående flygplanen, den får poängen 4. Super Hornet är, genom sin design, mindre manövrerbar än "Eurocanards", den får poängen 3 , medan F35 avslutade denna ranking med en poäng på 2, var flygplanet, i detta område, mycket underlägset de andra flygplanen i panelen, såväl som det ryska flygplanet som det kunde konfronteras med, eftersom det designades ovan allt till BVR-kampen[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note]

2- Hastighet

Med en yta på nästan 340.000 2 km8, XNUMX gånger större än den i Schweiz, måste finländska flygplan kunna nå höga hastigheter och hålla denna hastighet för att snabbt komma fram till ingreppszonen. I den här konfigurationen är "superkryssningskapaciteten" en markant fördel, vilket gör att flygplanen kan bibehålla överljudshastigheten utan att behöva tillgripa efterförbränning som förbrukar mycket bränsle, för att få större autonomi när de väl har anlänt. I detta område, den Rafale och Typhoon är de mest effektiva, kombinerar superkryssning med stor autonomi och betydande bärförmåga, och får en poäng på 5. Gripen har också Super Cruise-kapacitet, men dess autonomi och bärförmåga är mer begränsad. ger den en poäng på 4. F18 Super Hornet som F35 har inte tillgång till superkryssning, och har dessutom en mer begränsad autonomi än europeiska plan. De får poängen 2.

3- Tillgänglighet

I händelse av en konflikt i Europa kommer Finland, trots sin neutralitet, sannolikt att stå i frontlinjen och behöva stödja en stor militär offensiv inom en potentiellt mycket kort tidsram. Under dessa förhållanden är tillgängligheten av enheter ett avgörande kriterium, som fungerar som en kraftmultiplikator eller, i motsatt fall, som en effektdelare, beroende på om det är viktigt eller inte. På grund av dess ombord-DNA, och med tanke på tillgängligheten som observeras i extern verksamhet, Rafale får det bästa betyget 5 för detta kriterium. Liksom det har Gripen förenklat underhållsprocedurer för att förbättra tillgängligheten. Men vissa Gripen-användare har stött på några problem på detta område, den får betyget 4. The Typhoon liksom F18 har relativt standardtillgänglighet för denna typ av enhet, och båda möter underhållssvårigheter från sina respektive operatörer, vilket motiverar betyget 3. F35 har en feluppträdandetid (Average Time Between Failure) på endast 7,5 timmar, mycket lägre än de för andra enheter, för vilka denna siffra är större än 30 timmar. Den får bara poängen 2, med vetskapen om att denna poäng tar hänsyn till marginalen för framsteg inom flygplansunderhåll, vilket alltid kommer att kräva 3 gånger mer underhållspersonal än en Rafale mellan två flygningar.

4-Rusticity

Hårdhet är fortfarande ett viktigt kriterium i den finska utvärderingen, anordningarna kan komma att användas på dåligt utrustade spridningsplatser, med ett reducerat underhållsteam. I detta område, den Rafale och F/A 18 Super Hornet får det högsta betyget, 5, efter att ha designats för att uppfylla detta särskilda kriterium på grund av deras användning på hangarfartyg. Gripen som drivs av Sverige i en miljö som liknar Finland, men enheten är mindre motståndskraftig än ombord på flygplan, får ett betyg på 4. Typhoon, med poängen 3, uppfyller de finska kraven utan att dock nå prestandanivån för de 3 enheterna som föregår det, särskilt på grund av tyngre underhåll. Slutligen får F35, som i fallet med Schweiz, bara poängen 2, på grund av dess betydande underhållsbehov mellan 2 flygningar och den väsentliga anslutningen till ALIS-systemet.

5- Detektering och motdetektering

Detta kriterium syntetiserar detekteringsförmågan hos enheten, eller enheten/EAW-paret som föreslagits av tillverkaren, och förmågan att förbli osynlig för motståndaren. Inom detta område får F35 poängen 5, efter att ha designats för att uppfylla detta kriterium och har både ett utmärkt radar- och ESM-detektionssystem, elektromagnetisk och infraröd smygförmåga som är mycket överlägsen de andra konkurrenternas, och mycket avancerad kommunikation och data utbytesmöjligheter. Gripen och F18, tillsammans med GlobalEye respektive Hawkeye larmenheter, får ett poäng på 4, även om 2 GlobalEye som erbjuds av Saab inte skulle garantera permanent övervakning i händelse av en kris. De förbättrade funktionerna hos RBE2-radarn, Spectra-systemet, Front Sector Optics och digitala kommunikationssystem som kännetecknar F4-standarden för Rafale, motivera sitt betyg på 3, såväl som för Typhoon, vars framtida utveckling kommer att nå en standard jämförbar med Rafale F4 i detta område..

6- Teknisk interoperabilitet

Detta kriterium kännetecknar enhetens förmåga att kommunicera och utbyta data med enheter eller styrkor på marken, till sjöss eller tillhörande länder som potentiellt skulle kunna agera som allierade till Finland. I detta område får Gripen, på grund av sitt svenska ursprung, ett land som gränsar till Finland, och som delar samma öde och samma neutralitet i händelse av konflikt, maxpoängen 5. Precis som F35A som för sin del, har den största lösningen för interoperabilitet och kommunikation med styrkorna i Nato-länderna, inklusive Norge och Danmark, som använder denna enhet. Rafale, Typhoon och F18 uppfyller Natos standarder inom detta område, och alla får en poäng på 3.

7- Luft-luft-kapacitet

Låt oss nu gå in i utvärderingen av enheternas operativa prestanda, med Air-Air-kapaciteten, och sammanfatta detekterings-, manövrerings- och inkopplingsförmågan hos de föreslagna enheterna. I detta område, den Typhoon får en poäng på 5, även handikappad av frånvaron av ett Advanced Air Alert-plan. Flygplanet, designat för detta uppdrag, kan bära ett brett utbud av luft-till-luft-vapen och har mycket effektiv aktiv (radar) och passiv (IRST/ESM) detekteringsutrustning. DE Rafale Följ honom Typhoon, med mycket liknande egenskaper, och bär den mycket effektiva Mica-missilen och dess efterföljare, Mica NG, förutom den europeiska meteoren. Den får betyget 4, som Gripen, som har lägre bärprestanda och autonomi, men som drar nytta av närvaron av GlobalEye. F18, med stöd av E2-D, får en poäng på 3. Om Haweye är ett utmärkt tidig luftvarningssystem har F18 mer begränsad prestanda än sina europeiska motsvarigheter, både när det gäller detektering och bär- och inkopplingsprestanda . Det är dock fortfarande i nivå med nuvarande ryska enheter. F35 presterar mycket bra i BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note], men dess dåliga manövrerbarhet, dess lägre hastighet, dess bärförmåga och dess autonomi begränsar dess betyg till 3.

8- Luft-mark- och luft-ytkapacitet

I en miljö som förmodligen är mycket utsatt för ryska mark-till-luft-system kommer smygandet av F35A att ge ett betydande mervärde, även trots flygplanets begränsningar. Han får 5 poäng. Rafale får ett betyg på 4, på grund av sin betydande bärförmåga, dess manövrerbarhet, dess autonomi och dess förmåga att utföra höghastighetspenetrationsoperationer på mycket låg höjd, vilket begränsar luftvärnsstyrkornas svarstid. Dessutom kan enheten, perfekt multi-mission, tillhandahålla luft-till-luft-skydd ensam, utan att försämra dess prestanda. Gripen och F18 får en poäng på 3, och enheterna är mindre effektiva än de två föregående, oavsett om det gäller motdetektering, såväl som när det gäller bärförmåga och autonomi. DE Typhoon är handikappad i detta område, eftersom den inte har designats för dessa uppdrag, får den en poäng på 2.

9- Erbjudandets politiska sammanhang

Eftersom de politiska och industriella delarna av varje deltagares erbjudanden för tillfället inte är kända för allmänheten, kommer vi här att utvärdera de potentiella konsekvenserna av det finska valet till förmån för varje enhet, inom området för landets försvarspolitik. Inom detta område ger Sveriges geografiska och politiska närhet till Finland naturligtvis det svenska erbjudandet maxpoängen 5. En aggression mot Finland förbinder naturligtvis Sverige, förmågan att ansluta sig till de två ländernas försvarsinsatser är uppenbarligen en avgörande punkt, även om den svenska armén har begränsade förmågor. Vidare delar båda länderna en ståndpunkt av välvillig neutralitet gentemot Nato och är båda medlemmar i EU. F35 får en 4:a, används av två andra skandinaviska länder (Norge och Danmark), och integrerar landet i F35-klubben, och agerar alltmer som en militär allians i sin egen rätt. De övriga 3 flygplanen får poängen 3, varvid tillverkningsländernas politiska engagemang är begränsat endast till det material som levereras, och, möjligen, till vissa utbildnings- och militära samarbetsavtal.

10- Pris

Det sista kriteriet att utvärdera, priset, som förblir ett viktigt kriterium eftersom det bestämmer det potentiella formatet för den implementerade flottan, hållbarheten i moderniseringen av samma flotta och de undanträngningseffekter som skulle genereras med hänsyn till andra försvarsprogram, när priset är mycket högt. Eftersom Gripen är den billigaste att köpa och använda får den en poäng på 5. Liksom i Schweiz, Rafale och F18 får en poäng på 4, och Typhoon, dyrare, poängen 3. F35A är den dyraste och kostar över sin livslängd mer än dubbelt så mycket som priset på Rafale, Till exempel. Framför allt påverkar enhetens låga tillgänglighet, i kombination med dess mycket höga pris, tillsammans förhållandet mellan effektiv driftprestanda och priset på F35A, i ett förhållande som är mer än 6 gånger lägre än Gripen. Betyget 1 är därför motiverat, även med hänsyn till det amerikanska flygvapnets mål att sänka underhållspriset per flygtimme till 30.000 XNUMX USD som annonserats av det amerikanska flygvapnet (utan att någon sammanhängande lösning inte har presenterats)

syntes

Tabellen nedan visar en sammanfattning av poängen som tilldelats de 5 enheterna

Slutsats

Klassificeringen från denna analys skiljer sig väsentligt från den som tillämpades i det schweiziska fallet. Gripen, associerad med GlobalEye early warning-flygplanet, kommer på första plats, på grund av det svenska utbudets mångsidighet, samt den uppenbara politiska närheten mellan de två länderna.

Le Rafale ligger tvåa, bara en poäng bakom Gripen. Dassault-flygplanets höga prestandanivå inom alla kritiska områden, särskilt anpassat till landets geografi, och till de mycket omfattande behov som det finska flygvapnet kommer att behöva möta, gör det Rafale en utmärkt kandidat att ersätta F18.

Le Typhoon placerar sig på tredje plats, och enheten är uppenbarligen mer hemma i Finlands vida öppna ytor än i de trånga schweiziska bergen. Dess Air-to-Air-förmåga misslyckas dock med att kompensera för dess svagheter i luft-till-jord och luft-till-yta.

F18 Super Hornet är det flygplan som har noterat den största nedgraderingen i denna ranking mot Schweiz. Bristen på superkryssning och flygplanets mer begränsade autonomi är mycket handikappande för ett land av Finlands storlek när det gäller att möta moderna ryska flygplan, även om F18 Hornet fullföljt sitt uppdrag perfekt i tre decennier.

Liksom i Schweiz avslutar F35A denna ranking, återigen mycket handikappad av sina underlägsna flygegenskaper och sitt mycket höga ägandepris. När det gäller Schweiz, Finland är inte avsett att inleda förebyggande attacker, inte heller uppdrag i djupet av det motsatta systemet, fördelarna med F35A, som anses vara väsentliga av många allierade i USA, lyckas inte kompensera dess brister i denna analys, särskilt eftersom ingenting garanterar Finland-amerikanskt stöd i händelse av spänningar. Låt oss inte glömma att skillnaden i självkostnadspris över enheternas livslängd mellan 60 F35A och 60 Rafale F4 skulle göra det möjligt att finansiera och underhålla över 30 år en flotta av 5 Gowind2500 typ ASM korvetter och 3 Scorpène ubåtar, eller 400 E-MBT stridsvagnar åtföljda av 400 VBCI 2 Infantry Combat Vehicles och 80 CAESAR självgående kanoner...