Лекције у Украјини су у супротности са војним парадигмама наслеђеним из Заливског рата

Мало ко је, увече 24. фебруара 2022., на дан почетка руске офанзиве на Украјину, замишљао да ће након 3 недеље рата руске снаге постићи тако мало напредовања у земљи, по цену тако тешки губици.. Тако, чланак који је јуче тајно објављен у такозваном прокремљовском таблоиду Комсоколскаја правда, извештава о скоро 10.000 погинулих и више од 16.000 рањених у руској армији према његовом штабу, не узимајући у обзир губитке његових Вагнерових и чеченских помоћника. . Чак и ако такви наводи могу бити упитни, мора се признати да је овај ниво људских губитака у складу са нивоом материјалних губитака уочених и документованих од почетка овог рата. Као што смо јуче проучавали у једном чланку, део овог релативног (а не дефинитивног) неуспеха руских армија је да своди на лошу почетну стратегију током прве две фазе ове војне операције, први је имао за циљ обезглављивање украјинске моћи, други да дигне у ваздух одбрану земље, а оба су пропала.

Међутим, ови неуспеси, ако се такође приписују одличној стратегији и храбрости украјинских бранилаца, постављају питања о одређеним парадигмама које имају вредност догме и унутар руске и западне армије, и стога нас морају изазвати на реалност перципиране моћи европских и западних армија с обзиром на повратне информације из ове прве 3 недеље борбе. У овом чланку ћемо проучити најважније парадигме у срцу модела западних и руских армија, које је овај рат разбио и које стога морају бити дубоко и брзо поново процењен да би се одржао ефикасан конвенционални одбрамбени положај у Европи и широм света.

1- Обим снага замењује технолошку предност

Дуги низ деценија, све војне академије на планети су своје младе официре училе златном правилу успешне офанзиве, а то је да имају снаге 3 пута веће од снага браниоца да их поразе. Али од првог Заливског рата 1991. и огромног успеха коалиционе офанзиве на ирачке снаге, које су ипак имале скоро исто толико људи и оклопних возила колико и нападачке снаге, ова догма је промењена концептом „множења силе“ или моћ повезана са технолошким градијентом који је повољан за једног или другог противника. Другим речима, технологија је концептуално постајала валидна и мерљива алтернатива маси, што је изазвало махниту трку на Западу за још више технологија на војној опреми. И ако су кампање у Авганистану, Ираку, па чак и у Малију, показале границе ове парадигме, она је данас од суштинског значаја као срце модерног војног програма, укључујући и Русију.

Руске колоне на северу земље методично је гађала и малтретирала високо мобилна украјинска пешадија способна да користи путеве кретања непроходне за руске механизоване јединице.

Распоређивањем „само“ 200.000 мушкараца око Украјине чије су оружане снаге такође поставиле 200.000 бораца и вероватно ће се ослањати на резерву од више од 400.000 мушкараца и жена, од којих су неки имали борбено искуство у Донбасу у последњих неколико година, Москва очигледно се кладио слично оној Запада, сигуран да ће његова предност у технологији, попут оне коју дају њене професионализоване снаге, бити довољна да добије предност над украјинским браниоцима и да добије одлуку брзо као и коалиционе армије. у фебруару 1991. Очигледно, ово је била озбиљна грешка, а садашња ситуација је савршена демонстрација тога. Упркос својој неоспорној технолошкој предности у односу на украјинске армије, и јединицама које су представљене као 70% професионализоване, множиоци снага били су далеко од тога да надокнаде недостатак масе, па су чак озбиљно разоткрили способност руске војске да одржи своје дугорочне напоре у суочавању са претрпљени губици.

Међутим, руска офанзива није била потпуно неефикасна, а њен напредак на југу земље јасно показује да, са еквивалентним снагама, одређени мултипликатори моћи заиста могу дати нападачу значајну предност. Сада се поставља питање зашто је главна стратешка осовина руске офанзиве заглибила на северу земље, док је споредна, на југу, успела да напредује преко неколико стотина километара, до тачке да је успела да заузме одређене велике градове попут Херсона, и да опколи луку Мариупољ. Можемо дакле мислити да су природа терена и временски услови на југу Украјине нудили повољније могућности за руско напредовање, или да је путна мрежа била погоднија за брзи маневар. Међутим, ништа не указује на то да је значајан технолошки градијент који је постојао између руске војске и украјинских бранилаца пресудно играо у корист првих, без обзира на поприште операције, и да је то заиста маса украјинских бораца, такође као њихова способност прилагођавања терену и расположивим технологијама, које су направиле разбијају извесности руског генералштаба, а са њима и наде у брзу победу као у Заливском рату.

2- Пешадија, краљица битака


Остатак овог чланка намењен је само претплатницима

Чланци са пуним приступом доступни су у „ Фрее Итемс“. Претплатници имају приступ комплетним чланцима Анализе, ОСИНТ и Синтезе. Чланци у Архиви (старији од 2 године) резервисани су за Премиум претплатнике.

Од 6,50 € месечно – Без временске обавезе.


Релатед постс

Мета-Дефенце

БЕСПЛАТНО
ПОГЛЕД