Финска: 10 критеријума за одређивање ко би био најбоља замена за Ф18?

док Сааб је управо унапредио своје пионе у конкуренцији која је у Финској супротстављала другим западним произвођачима авиона, чини се да је анализа заснована на моделу направљеном у вези Швајцарска, пружило би јасноћу о изборима са којима се суочавају фински лидери. У ствари, није могуће повезати швајцарску анализу са финским потребама, пошто се географски, политички и оперативни услови увелико разликују. Ове разлике доводе не само до другачије оцене наведених критеријума, већ и до реорганизације појединих критеријума.

Као и раније, сваком уређају ће бити додељена оцена у распону од 1 до 5 за сваки од критеријума, 5 представља најбољи одговор, сразмерно другим уређајима и финским потребама, а 1 представља веома недовољан одговор на те исте потребе. Исто тако, летелице у трци су Сааб-ов ЈАС39 Е/Ф, који ће се сматрати у пратњи 2 авиона за рано упозоравање из ваздуха ГлобалЕие у складу са понудом Шведске, Rafale према стандарду Ф4, Typhoon Еурофигхтера у свестраном стандарду који ће бити онај од Typhoon Немци који замењују Торнадо, Ф/А 18 Е/Ф Супер Хорнет такође прате 2 Е2-Д Хавкеиес да би испунили критеријуме које је дефинисала Шведска, и Ф35А из Лоцкхеед-Мартина. Одабрани критеријуми су следећи:

1- Управљивост

Чак и у одсуству олакшања, као у Швајцарској, маневарска способност остаје одлучујући критеријум за процену перформанси финског авиона. Заиста, од финске авијације ће се убудуће захтевати да се редовно суочава са руским авионима током маневара, провокација или, ако је потребно, борби. Познато је да су руски авиони, као што су Су35 или Су30, изузетно окретни, а лоша агилност би лишила летелицу предности у блиској борби. У овој области, Rafale и Грипен се издвајају из гомиле, оба авиона су веома окретна, чак и када носе велики терет. Добијају оцену 5. Typhoon је такође веома управљив, али је мање ефикасан на средњој и малој висини од два претходна авиона, добија оцену 4. Супер Хорнет је по својој конструкцији мање управљив од „Еуроцанарда“, добија оцену 3 , док је Ф35 затворио овај ранг са оценом 2, авион је у овој области веома инфериоран у односу на друге летелице у панелу, као и на руске авионе са којима је могао да се суочи, јер је пројектован горе све до БВР борбе[ефн_ноте]Изван визуелног домета[/ефн_ноте]

2- Брзина

Са површином од скоро 340.000 км2, 8 пута већом од оне у Швајцарској, фински авиони морају бити у стању да постигну велике брзине и одржавају ову брзину како би брзо стигли у зону ангажовања. У овој конфигурацији, капацитет "супер крстарења" је очигледна предност, јер омогућава летелици да одржи надзвучну брзину без потребе да прибегава накнадном сагоревању које троши много горива, како би имала већу аутономију када једном стигне. У овој области, Rafale и Typhoon су најефикаснији, комбинујући супер-крстарење са великом аутономијом и значајним капацитетом носивости, и добијају оцену 5. Грипен такође има Супер Цруисе капацитет, али његова аутономија и носивост му даје оцену 4 Ф18 Супер Хорнет попут Ф35 нема приступ супер крстарењу, а има и ограниченију аутономију од европских авиона. Добијају оцену 2.

3- Доступност

У случају сукоба у Европи, Финска ће, упркос својој неутралности, вероватно бити на првој линији фронта и да ће морати да подржи велику војну офанзиву у потенцијално веома кратком временском периоду. У овим условима, расположивост уређаја је одлучујући критеријум, који делује као множилац силе или, у супротном случају, као делилац снаге, у зависности од тога да ли је важан или не. Због своје уграђене ДНК и с обзиром на доступност уочену у екстерним операцијама, Rafale добија најбољу оцену 5 за овај критеријум. Попут њега, Грипен има поједностављене процедуре одржавања ради побољшања доступности. Али неки корисници Грипена, који су наишли на неке проблеме у овој области, добијају оцену 4. Тхе Typhoon попут Ф18 имају релативно стандардну доступност за ову врсту уређаја, и оба се суочавају са потешкоћама у одржавању од стране својих оператера, што оправдава оцену 3. Ф35 има време појављивања квара (просечно време између отказа) од само 7,5 сати, што је много мање од оних других уређаја, за које је ова цифра већа од 30 сати. Добија само оцену 2, знајући да овај резултат узима у обзир маргину за напредак у одржавању авиона, за које ће увек бити потребно 3 пута више особља за одржавање него за Rafale између два лета.

4- Рустичност

Отпорност остаје главни критеријум у финској процени, уређаји могу бити позвани да раде на лоше опремљеним локацијама за распршивање, са смањеним тимом за одржавање. У овој области, Rafale и Ф/А 18 Супер Хорнет добијају највишу оцену, 5, пошто су дизајнирани да испуне овај критеријум због њихове употребе на носачима авиона. Грипен којим управља Шведска у окружењу сличном Финској, али је уређај мање отпоран од авиона у авиону, добија оцену 4. Typhoon, са оценом 3, испуњава финске захтеве, али не достиже ниво перформанси 3 уређаја која му претходе, посебно због тежег одржавања. Коначно, Ф35, као иу случају Швајцарске, добија само оцену 2, због значајних потреба за одржавањем између 2 лета и суштинске везе са АЛИС системом.

5- Детекција и контрадетекција

Овај критеријум синтетизује могућности детекције уређаја или пара уређај/ЕАВ које је предложио произвођач, као и могућности да остане невидљив за противника. У овој области, Ф35 добија оцену 5, будући да је дизајниран да испуни овај критеријум, и има одличан радарски и ЕСМ систем детекције, електромагнетну и инфрацрвену прикривеност много супериорнију у односу на остале конкуренте и веома напредну комуникацију и податке. могућности размене. Грипен и Ф18, у пратњи уређаја за узбуњивање ГлобалЕие и Хавкеие, добијају оцену 4, чак и ако 2 ГлобалЕие које нуди Сааб не би обезбедила стални надзор у случају кризе. Побољшане могућности радара РБЕ2, система Спецтра, оптике предњег сектора и дигиталних комуникационих система који карактеришу стандард Ф4 Rafale, оправдати своју оцену 3, као и за Typhoon, чији ће будући развој достићи стандард упоредив са Rafale Ф4 у овој области..

6- Технолошка интероперабилност

Овај критеријум карактерише способности уређаја да комуницира и размењује податке са уређајима или снагама на тлу, на мору или које припадају земљама које би потенцијално могле да делују као савезници Финске. У овој области, Грипен, због свог шведског порекла, земље која се граничи са Финском, а дели исту судбину и исту неутралност у случају сукоба, добија максималну оцену 5. Баш као и Ф35А који због свог део, има највеће решење за интероперабилност и комуникацију са снагама НАТО земаља, укључујући Норвешку и Данску, које користе овај уређај. Rafale, Typhoon и Ф18 испуњавају НАТО стандарде у овој области и сви добијају оцену 3.

7- Ваздух-ваздух способности

Хајде да сада уђемо у процену оперативних перформанси уређаја, са могућностима Ваздух-Ваздух, сумирајући могућности детекције, маневрисања и ангажовања предложених уређаја. У овој области, Typhoon добија оцену 5, чак и хендикепиран због одсуства авиона са напредним ваздушним упозорењем. Авион, пројектован за ову мисију, способан је да носи широк спектар наоружања ваздух-ваздух и има веома ефикасну активну (радарска) и пасивну (ИРСТ/ЕСМ) опрему за детекцију. ТХЕ Rafale прати га Typhoon, са веома сличним карактеристикама, и који поред европског Метеора носи веома ефикасну ракету Мица и њеног наследника Мица НГ. Добија оцену 4, попут Грипена, који има ниже перформансе ношења и аутономију, али има користи од присуства ГлобалЕие-а. Ф18, уз подршку Е2-Д, добија оцену 3. Ако је Хавеие одличан систем за рано упозоравање из ваздуха, Ф18 има ограниченије перформансе од својих европских колега, како у погледу детекције, тако и ношења и перформанси ангажовања . Међутим, остаје у рангу са тренутним руским уређајима. Ф35 се веома добро понаша у БВР[ефн_ноте]Изван визуелног домета[/ефн_ноте] ангажовању, али његова лоша маневарска способност, нижа брзина, носивост и аутономија ограничавају његову оцену на 3.

8- Могућности ваздух-земља и ваздух-површина

У окружењу вероватно веома изложеном руским системима земља-ваздух, стелт Ф35А ће обезбедити значајну додатну вредност, чак и упркос ограничењима авиона. Добија оцену 5. Rafale добија оцену 4, због своје значајне носивости, своје маневарске способности, аутономије и способности да изводи операције продора великом брзином на веома малој висини, ограничавајући време одзива противваздушних снага. Поред тога, уређај, савршено вишенаменски, способан је да обезбеди заштиту ваздух-ваздух сам, без погоршања његових перформанси. Грипен и Ф18 добијају оцену 3, при чему су уређаји мање ефикасни од претходна два, било у смислу контрадетекције, што у погледу носивости и аутономије. ТХЕ Typhoon је хендикепиран у овој области, пошто није дизајниран за ове мисије, добија оцену 2.

9- Политички контекст понуде

Како политички и индустријски елементи понуда сваког учесника за сада нису познати јавности, овде ћемо проценити потенцијалне импликације финског избора у корист сваког уређаја, у области одбрамбене политике земље. У овој области, географска и политичка близина Шведске са Финском наравно даје шведској понуди максималну оцену 5. Агресија на Финску природно обавезује Шведску, способност да се придружи одбрамбеним напорима две земље је очигледно кључна тачка, чак и ако шведска војска има ограничене могућности. Штавише, обе земље деле став благонаклоне неутралности према НАТО-у и обе су чланице ЕУ. Ф35 добија 4, користе га још две скандинавске земље (Норвешка и Данска) и интегрише земљу у клуб Ф35, све више делујући као војна алијанса сама по себи. Остала 3 уређаја добијају оцену 3, при чему је политичко учешће земаља произвођача ограничено само на испоручене материјале и, могуће, на неке споразуме о обуци и војној сарадњи.

10- Цена

Последњи критеријум за процену, цена, која остаје главни критеријум јер одређује потенцијални формат имплементиране флоте, одрживост модернизације ове исте флоте и ефекте истискивања који би се генерисали у односу на друге програме одбране, када је цена веома висока. Будући да је Грипен најјефтинији за куповину и употребу, добија оцену 5. Као иу Швајцарској, Rafale и Ф18 добијају оцену 4, и Typhoon, скупљи, резултат 3. Ф35А је најскупљи, коштајући током свог животног века више него двоструко више од цене Rafale, На пример. Пре свега, ниска доступност уређаја, у комбинацији са његовом веома високом ценом, заједно утичу на однос ефективних оперативних перформанси и цене Ф35А, у односу више од 6 пута нижем него код Грипена. Оцена 1 је стога оправдана, чак и узимајући у обзир циљ америчког ратног ваздухопловства да смањи цену одржавања по сату лета на 30.000 долара који су објавиле америчке ваздухопловне снаге (без икаквог кохерентног решења није представљено)

синтеза

Табела испод представља резиме резултата додељених 5 уређаја

Zakljucak

Класификација која је резултат ове анализе значајно се разликује од оне примењене на швајцарски случај. Грипен, повезан са авионом за рано упозоравање ГлобалЕие, долази на прву позицију, због свестраности шведске понуде, као и очигледне политичке блискости између две земље.

Le Rafale заузима друго место, само бод иза Грипена. Висок ниво перформанси авиона Дассаулт у свим критичним областима, посебно прилагођен географији земље, и веома великим потребама са којима ће финско ваздухопловство морати да се суочи, чини га Rafale одличан кандидат за замену Ф18.

Le Typhoon заузима треће место, уређај је очигледно више као код куће на широким отвореним просторима Финске него у скученим швајцарским планинама. Његове способности ваздух-ваздух, међутим, не успевају да компензују његове слабости у ваздух-земља и ваздух-површина.

Ф18 Супер Хорнет је авион који је забележио највећи пад у овој ранг листи у односу на Швајцарску. Недостатак супер крстарења и ограниченија аутономија авиона су веома хендикепирани за земљу величине Финске када је у питању суочавање са савременим руским авионима, чак и ако је Ф18 Хорнет савршено испуњавао своју мисију током 3 деценије.

Као иу Швајцарској, Ф35А завршава ову љествицу, још једном веома хендикепиран својим инфериорним аеронаутичким квалитетима и веома високом ценом власништва. Што се Швајцарске тиче, Финска нема намеру да спроводи превентивне нападе, нити мисије у дубини противничког система, предности Ф35А, који многи савезници САД сматрају суштинским, не успевају да надокнаде његове мане у овој анализи, поготово што Финској ништа не гарантује америчку подршку у случају тензија. Не заборавимо да је разлика у цени коштања током животног века уређаја између 60 Ф35А и 60 Rafale Ф4 би омогућио да се финансира и одржава више од 30 година флоте од 5 корвета типа Говинд2500 АСМ и 3 подморнице Сцорпене, или 400 борбених тенкова Е-МБТ у пратњи 400 ВБЦИ 2 борбена возила пешадије и 80 самопропелера ЦАЕСАР...