Fínsko: 10 kritérií na určenie, kto by bol najlepšou náhradou za F18?

zatiaľ čo Saab práve posunul svojich pešiakov v konkurencii, ktorá ju postavila vo Fínsku proti iným západným výrobcom lietadiel, sa zdá, že analýza založená na tomto modeli sa týkala Švajčiarsko, by objasnil rozhodnutia, ktorým čelia fínski lídri. V skutočnosti nie je možné spojiť švajčiarsku analýzu s fínskymi potrebami, pretože geografické, politické a prevádzkové podmienky sa značne líšia. Tieto rozdiely vedú nielen k odlišnému posudzovaniu uvedených kritérií, ale aj k reorganizácii niektorých kritérií.

Ako predtým, každému zariadeniu bude pridelené skóre v rozsahu od 1 do 5 pre každé z kritérií, pričom 5 predstavuje najlepšiu odozvu v pomere k ostatným zariadeniam a fínskym potrebám a 1 predstavuje veľmi nedostatočnú odozvu na rovnaké potreby. Podobne sú v prevádzke lietadlá Saab JAS39 E/F, ktoré budú sprevádzané 2 lietadlami včasného varovania GlobalEye v súlade s ponukou zo Švédska, Rafale podľa štandardu F4 Typhoon Eurofighter vo všestrannom štandarde, ktorý bude Typhoon Nemci nahradili Tornados, F/A 18 E/F Super Hornet tiež sprevádzané 2 E2-D Hawkeyes, aby splnili kritériá definované Švédskom, a F35A od Lockheed-Martin. Vybrané kritériá sú nasledovné:

1- Manévrovateľnosť

Aj pri absencii úľavy ako vo Švajčiarsku zostáva manévrovateľnosť určujúcim kritériom hodnotenia výkonnosti fínskeho lietadla. Fínske letectvo bude skutočne musieť v budúcnosti pravidelne čeliť ruským lietadlám počas manévrov, provokácií alebo v prípade potreby počas boja. O ruských lietadlách ako Su35 alebo Su30 je známe, že sú mimoriadne obratné a slabá obratnosť by pripravila lietadlá o výhodu v boji zblízka. V tejto oblasti, Rafale a Gripen vyčnievajú z davu, obe lietadlá sú veľmi obratné aj pri preprave veľkého nákladu. Získajú skóre 5. Typhoon je tiež veľmi dobre manévrovateľný, ale je menej efektívny v strednej a nízkej výške ako dve predchádzajúce lietadlá, získava skóre 4. Super Hornet je svojou konštrukciou menej manévrovateľný ako „Eurocanards“, získava skóre 3 , zatiaľ čo F35 uzavrel tento rebríček so skóre 2, pričom lietadlo je v tejto oblasti veľmi horšie ako ostatné lietadlá v paneli, ako aj ruské lietadlo, s ktorým by mohlo byť konfrontované, pretože bolo navrhnuté vyššie. všetko do boja o BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note]

2- Rýchlosť

S rozlohou takmer 340.000 2 km8, XNUMX-krát väčšou ako Švajčiarsko, musia byť fínske lietadlá schopné dosiahnuť vysokú rýchlosť a túto rýchlosť si udržať, aby rýchlo dorazili do zóny zásahu. V tejto konfigurácii je kapacita "super cruise" výraznou výhodou, ktorá umožňuje lietadlu udržiavať nadzvukovú rýchlosť bez toho, aby sa muselo uchýliť k dodatočnému spaľovaniu, ktoré spotrebuje veľa paliva, aby malo po prílete väčšiu autonómiu. V tejto oblasti je Rafale a Typhoon sú najefektívnejšie, kombinujú super plavbu s veľkou autonómiou a významnou nosnosťou a získavajú skóre 5. Gripen má tiež kapacitu Super Cruise, ale jeho autonómia a nosnosť sú obmedzenejšie. F4 Super Hornet ako F18 nemá prístup k super výletnej plavbe a má tiež obmedzenejšiu autonómiu ako európske lietadlá. Dostanú skóre 35.

3- Dostupnosť

V prípade konfliktu v Európe bude Fínsko napriek svojej neutralite pravdepodobne v prvej línii a bude musieť podporiť veľkú vojenskú ofenzívu v potenciálne veľmi krátkom časovom rámci. Za týchto podmienok je rozhodujúcim kritériom dostupnosť zariadení, ktoré pôsobia ako multiplikátor sily alebo v opačnom prípade ako delič výkonu, podľa toho, či je to dôležité alebo nie. Vďaka svojej DNA na palube a vzhľadom na dostupnosť pozorovanú v externých operáciách, Rafale získa najlepšie skóre 5 pre toto kritérium. Podobne aj Gripen má zjednodušené postupy údržby na zlepšenie dostupnosti. Ale niektorí používatelia Gripenov, ktorí narazili na problémy v tejto oblasti, dostali hodnotenie 4. The Typhoon ako F18 majú relatívne štandardnú dostupnosť pre tento typ zariadenia a obe čelia problémom s údržbou zo strany príslušných operátorov, čo ospravedlňuje hodnotenie 3. F35 má čas výskytu poruchy (priemerný čas medzi poruchami) iba 7,5 hodiny, oveľa menej ako iné zariadenia, pre ktoré je toto číslo väčšie ako 30 hodín. Získa len skóre 2, pričom vie, že toto skóre zohľadňuje rezervu na pokrok v údržbe lietadiel, ktorá si vždy bude vyžadovať 3-krát viac personálu údržby ako Rafale medzi dvoma letmi.

4- Rusticita

Odolnosť zostáva hlavným kritériom vo fínskom hodnotení, zariadenia môžu byť povolané na prevádzku na zle vybavených miestach rozptýlenia, s obmedzeným tímom údržby. V tejto oblasti, Rafale a F/A 18 Super Hornet získajú najvyššie skóre, 5, pretože boli navrhnuté tak, aby spĺňali toto konkrétne kritérium vďaka ich použitiu na lietadlových lodiach. Gripen prevádzkovaný Švédskom v prostredí podobnom Fínsku, ale zariadenie je menej odolné ako palubné lietadlo, získalo známku 4. Typhoon, so skóre 3, spĺňa fínske požiadavky bez toho, aby dosiahol úroveň výkonu 3 zariadení, ktoré mu predchádzali, najmä z dôvodu náročnejšej údržby. Nakoniec, F35, ako v prípade Švajčiarska, získa len skóre 2, kvôli jeho značným potrebám údržby medzi 2 letmi a nevyhnutnému pripojeniu k systému ALIS.

5- Detekcia a protidetekcia

Toto kritérium syntetizuje detekčné schopnosti zariadenia alebo páru zariadenie/EAW navrhované výrobcom a schopnosti zostať pre protivníka neviditeľné. V tejto oblasti získal F35 skóre 5, pretože bol navrhnutý tak, aby spĺňal toto kritérium, a má vynikajúci radarový a ESM detekčný systém, elektromagnetické a infračervené utajenie oveľa lepšie ako ostatní konkurenti a veľmi pokročilú komunikáciu a dáta. výmenné schopnosti. Gripen a F18 spolu s výstražnými zariadeniami GlobalEye a Hawkeye získavajú skóre 4, aj keď 2 GlobalEye ponúkané spoločnosťou Saab by nezabezpečili trvalý dohľad v prípade krízy. Rozšírené možnosti radaru RBE2, systému Spectra, optiky predného sektora a digitálnych komunikačných systémov charakterizujúcich štandard F4 Rafale, odôvodnite svoje hodnotenie 3, ako aj pre Typhoon, ktorej budúci vývoj dosiahne štandard porovnateľný s Rafale F4 v tejto oblasti..

6- Technologická interoperabilita

Toto kritérium charakterizuje schopnosti zariadenia komunikovať a vymieňať si údaje so zariadeniami alebo silami na zemi, na mori alebo patriace do krajín, ktoré by potenciálne mohli pôsobiť ako spojenci Fínska. V tejto oblasti Gripen, vzhľadom na svoj švédsky pôvod, krajina hraničiaca s Fínskom, s rovnakým osudom, ako aj s rovnakou neutralitou v prípade konfliktu, získava maximálne hodnotenie 5. Rovnako ako F35A, ktorý pre svoje časť, disponuje najväčším riešením interoperability a komunikácie so silami krajín NATO vrátane Nórska a Dánska, ktoré toto zariadenie využívajú. Rafale, Typhoon a F18 spĺňajú normy NATO v tejto oblasti a všetky získavajú skóre 3.

7- Schopnosti vzduch-vzduch

Vstúpme teraz do hodnotenia prevádzkového výkonu zariadení so schopnosťami Air-Air, sumarizujúcimi schopnosť detekcie, manévrovania a zapojenia navrhovaných zariadení. V tejto oblasti, Typhoon získa skóre 5, dokonca aj hendikepovaný absenciou lietadla Advanced Air Alert. Lietadlo navrhnuté pre túto misiu je schopné niesť širokú škálu vzduch-vzduch zbraní a má veľmi účinné aktívne (radar) a pasívne (IRST/ESM) detekčné zariadenia. THE Rafale nasleduj ho Typhoons veľmi podobnými charakteristikami a nesúci okrem európskeho meteoru aj veľmi účinnú raketu Mica a jej nástupcu Mica NG. Získava hodnotenie 4, rovnako ako Gripen, ktorý má nižší výkon a autonómiu, ale ktorý ťaží z prítomnosti GlobalEye. F18 s podporou E2-D získava skóre 3. Ak je Haweye vynikajúcim systémom včasného varovania vzduchu, F18 má obmedzenejší výkon ako jeho európske náprotivky, a to tak z hľadiska detekcie, ako aj výkonu nosenia a zapojenia. . Zostáva však na úrovni súčasných ruských zariadení. F35 funguje veľmi dobre pri zapojení BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note], ale jeho slabá manévrovateľnosť, nižšia rýchlosť, jeho nosnosť a jeho autonómia obmedzujú jeho hodnotenie na 3.

8- Schopnosti vzduch-zem a vzduch-povrch

V prostredí pravdepodobne veľmi exponovanom ruským systémom zem-vzduch poskytne utajenie F35A významnú pridanú hodnotu aj napriek obmedzeniam lietadla. Dostane skóre 5. Rafale získava skóre 4 vďaka svojej významnej nosnosti, manévrovateľnosti, autonómii a schopnosti vykonávať vysokorýchlostné penetračné operácie vo veľmi nízkej výške, čo obmedzuje reakčné časy protilietadlových síl. Zariadenie, dokonale multi-mislové, je navyše schopné zabezpečiť ochranu vzduch-vzduch samostatne bez toho, aby sa zhoršil jeho výkon. Gripen a F18 získali skóre 3, pričom zariadenia sú menej účinné ako predchádzajúce dve, či už z hľadiska protidetekcie, ako aj z hľadiska nosnosti a autonómie. THE Typhoon je v tejto oblasti hendikepovaný, keďže nebol navrhnutý pre tieto misie, získava skóre 2.

9- Politický kontext ponuky

Keďže politické a priemyselné prvky ponúk každého účastníka nie sú v súčasnosti verejnosti známe, zhodnotíme tu potenciálne dôsledky fínskej voľby v prospech každého zariadenia v oblasti obrannej politiky krajiny. V tejto oblasti geografická a politická blízkosť Švédska k Fínsku prirodzene dáva švédskej ponuke maximálne skóre 5. Agresia proti Fínsku prirodzene zaväzuje Švédsko, schopnosť pripojiť sa k obrannému úsiliu týchto dvoch krajín je samozrejme kľúčovým bodom. ak má švédska armáda obmedzené možnosti. Okrem toho obe krajiny zdieľajú postoj benevolentnej neutrality voči NATO a obe sú členmi EÚ. F35 má skóre 4, používajú ho ďalšie dve škandinávske krajiny (Nórsko a Dánsko) a integrujú krajinu do klubu F35, čím sa čoraz viac správa ako vojenská aliancia sama osebe. Ďalšie 3 lietadlá získajú známku 3, pričom politická angažovanosť krajín výroby je obmedzená len na dodaný materiál a prípadne na niektoré dohody o výcviku a vojenskej spolupráci.

10- Cena

Posledným kritériom na vyhodnotenie je cena, ktorá zostáva hlavným kritériom, pretože určuje potenciálny formát implementovanej flotily, udržateľnosť modernizácie tej istej flotily a efekty vytlačenia, ktoré by vznikli v súvislosti s inými obrannými programami, keď je cena veľmi vysoká. Gripen je najlacnejší z hľadiska nákupu a používania a získava skóre 5. Rovnako ako vo Švajčiarsku Rafale a F18 získajú skóre 4, a Typhoon, drahší, skóre 3. F35A je najdrahší a stojí počas svojej životnosti viac ako dvojnásobok ceny Rafale, Napríklad. Predovšetkým nízka dostupnosť zariadenia v kombinácii s jeho veľmi vysokou cenou spoločne ovplyvňujú pomer efektívneho prevádzkového výkonu k cene F35A, v pomere viac ako 6-krát nižšom ako pri Gripenoch. Hodnotenie 1 je preto opodstatnené, a to aj s prihliadnutím na cieľ amerického letectva znížiť cenu údržby za letovú hodinu na 30.000 XNUMX USD, ktorú oznámilo letectvo USA (bez akéhokoľvek koherentného riešenia nebolo predložené)

syntéza

Nižšie uvedená tabuľka predstavuje súhrn skóre priradených 5 zariadeniam

záver

Klasifikácia vyplývajúca z tejto analýzy sa výrazne líši od klasifikácie aplikovanej na švajčiarsky prípad. Gripen, spojený s lietadlom včasného varovania GlobalEye, je na prvom mieste vďaka všestrannosti švédskej ponuky, ako aj zjavnej politickej blízkosti medzi oboma krajinami.

Le Rafale je druhý, iba jeden bod za Gripenmi. Vysoká úroveň výkonu lietadla Dassault vo všetkých kritických oblastiach, najmä prispôsobená geografii krajiny a veľmi rozsiahlym potrebám, ktorým bude musieť fínske letectvo čeliť, Rafale výborný kandidát na nahradenie F18.

Le Typhoon na treťom mieste, pričom toto zariadenie je evidentne viac doma v otvorených priestoroch Fínska ako v stiesnených švajčiarskych horách. Jeho schopnosti vzduch-vzduch však nedokážu kompenzovať jeho slabé stránky v oblasti vzduch-zem a vzduch-zem.

F18 Super Hornet je lietadlo, ktoré v tomto rebríčku zaznamenalo najväčší pokles oproti Švajčiarsku. Chýbajúca super plavba a obmedzenejšia autonómia lietadla sú pre krajinu veľkosti Fínska veľmi znevýhodňujúce, pokiaľ ide o konfrontáciu s modernými ruskými lietadlami, aj keď F18 Hornet dokonale plnil svoje poslanie 3 desaťročia.

Rovnako ako vo Švajčiarsku tento rebríček uzatvára F35A, opäť veľmi znevýhodnený svojimi horšími leteckými kvalitami a veľmi vysokou cenou vlastníctva. Pokiaľ ide o Švajčiarsko, Fínsko nemá v úmysle vykonávať preventívne útoky, ani misie v hĺbke nepriateľského systému, výhody F35A, ktoré mnohí spojenci Spojených štátov považujú za nevyhnutné, nedokážu kompenzovať jeho nedostatky v tejto analýze, najmä preto, že nič nezaručuje Fínsku americkú podporu v prípade napätia. Nezabúdajme, že rozdiel v nákladovej cene počas životnosti zariadení medzi 60 F35A a 60 Rafale F4 by umožnila financovať a udržiavať viac ako 30 rokov flotilu 5 korviet typu Gowind2500 ASM a 3 ponoriek Scorpène alebo 400 bojových tankov E-MBT sprevádzaných 400 bojovými vozidlami pechoty VBCI 2 a 80 samohybnými delami CAESAR…