Bezpochyby, Leclerc Evolution, predstavený KNDS, bol jedným z vlajkových obrnených vozidiel výstavy Eurosatory 2024, ktorá sa zatvára už tento piatok. Tento tank v skutočnosti dosahuje syntézu medzi Leclerc EAU (Spojené arabské emiráty) a vežou EMBT, predstavenou v roku 2022 počas predchádzajúceho vydania tejto výstavy.
Takže Leclerc Evolution môže tvrdiť, že sa pozýva, bez vyblednutia, v novej strednej generácii bojových tankov v súčasnosti projektuje spolu s Leopard 2AX/3, vyvinutý KNDS Germany, z KF51 Panther spoločnosti Rheinmetall, americký M1E3 Abrams a ruský T-14, najmä preto, že je svojimi dizajnérmi prezentovaný ako „pripravený na výrobu“ na medzinárodnom trhu s vysokým dopytom.
Avšak ako objednávka z 18 Leopard 2A8 od Bundeswehru, ktorý odštartoval medzinárodnú kariéru tohto obrneného vozidla, objednaného alebo čoskoro objednaného ďalšími štyrmi európskymi krajinami v priebehu jediného roka, supertank KNDS France musí predovšetkým získať objednávku od francúzskej armády. pôde, aby sa dôveryhodne umiestnila na medzinárodnej scéne.
Nanešťastie pre Leclerc Evolution a stratégiu KNDS, armáda, podobne ako ministerstvo ozbrojených síl, v súčasnosti nemá v úmysle ani prostriedky na získanie nového francúzskeho tanku.
Sommaire
Tank dnes nie je prioritou armády
A z dobrého dôvodu. Podľa vlastného priznania francúzskej armádyTanky dnes pre ňu nie sú prioritou. V rámci LPM 2024 – 2030 totiž musí uskutočniť množstvo programov, ktoré bude ťažké v celom rozsahu financovať, najmä s nasadením Griffon, Serval a Jaguar z programu SCORPION, tzv. návrh a objednávka VBAE nahradiť VBL, získanie 109 Caesar MkII, ktoré musia tvoriť chrbticu francúzskeho delostrelectva, alebo modernizácia útočných vrtuľníkov Tiger a uvedenie do prevádzky H-160M Guépard pre ALAT .
Táto vynútená modernizácia, dôsledok 25-ročného nedostatočného investovania do výmeny vybavenia a intenzívneho využívania zdrojov v Afganistane, Levante a pásme Sahelu, nenecháva štátu – majorovi armády – takmer žiadny priestor na prípadné využitie príležitostí ktoré sa objavili počas tohto LPM.
Okrem týchto úplne jasných obmedzení v priebehu nasledujúcich šiestich rokov bude armáda trpieť aj štábom, v ktorom sú ľahké sily, légie, námorné jednotky a výsadkári, v porovnaní s líniovými jednotkami, najmä bojovými tankami, nadmerne zastúpené.
Armáde teda za posledných 10 rokov veli výsadkár (Gal Bosser), legionár (Gal Burkhard) a TdM (Gal Schill), pričom funkciu generálmajora zaujali dvaja výsadkári (Gal de La Chesnais a Gomart), génius (Gal Quevilly) a dvaja jazdci (Gal Barrera a Béchon), ktorí si však prerezali zuby v podstate v ľahkej kavalérii.
Vzhľadom na tento tropizmus pre ľahké a manévrovacie sily, modernizačné imperatívy ovplyvňujúce všetku techniku, vrátane všadeprítomného sortimentu stredných obrnených vozidiel, nedávnu operačnú históriu a rozpočtové obmedzenia, nie je prekvapujúce, že schopnosti francúzskej línie, bojových tankov, ťažkého delostrelectva a mechanizovanej pechoty, sotva boli v centre záujmu armádneho štábu.
Zatiaľ čo tieto prostriedky sú jadrom konfliktu na Ukrajine proti Rusku, sú to slabé vzťahy snáh vynaložených armádou v LPM 2024-2030, s obmedzenou modernizáciou iba 160 Leclerc, rádovo 109 Caesar MkII povolaný na vytvorenie celého 155 mm delostrelectva AT a absencia modernizácie VBCI.
Stratégia KNDS ďaleko od francúzskych očakávaní, ktoré ju zrodili
Okrem týchto čisto vojenských a rozpočtových úvah existuje pravdepodobné politické sklamanie v súvislosti so stratégiou, akokoľvek relevantnou, ktorú vytvorila KNDS okolo r. Leopard 2A-RC 3.0 a Leclerc Evolution, v rámci prípravy na MGCS.
Zostáva 75 % tohto článku na prečítanie. Pre prístup k nemu sa prihláste na odber!
Les Klasické predplatné poskytnúť prístup k
články v ich plnej verziiA bez reklamy,
už od 1,99 €. Predplatné Prémiový tiež poskytnúť prístup k archív (články staršie ako dva roky)
Je zriedkavé, že s vami radikálne nesúhlasím, ale tvrdenie „Keby to bolo také jednoduché, pamätajte, že by sa to stalo už dávno“ je len argument autority, ktorého nepresnosť história opakovane dokazuje.
Pluralistické demokracie sú založené na princípe vôle: vôľa národa vyjadrením volebného práva, potom vôľa volených predstaviteľov.
Práve v tomto poslednom bode systém zlyháva už niekoľko desaťročí: myslíte si, že by sa generál de Gaulle alebo dokonca Georges Pompidou vzdali zásadných a dokonca životne dôležitých modernizácií vtedajšej krajiny, armády alebo priemyslu? pseudodlhový múr?
Vie niekto vysvetliť magickú hodnotu 3% deficitu, ktorý sa podľa Európskej komisie nesmie prekročiť?
Poznáte anglosaské príslovie „To big to fail“.
Vidíte bankrot Francúzska vzhľadom na jeho dlh alebo deficit? Redukuje históriu na jej finančný alebo ekonomický rozmer
Je to, ak si dovolím a so všetkou úctou, ktorú mám pre vás a vaše veľmi často relevantné a dokonca brilantné analýzy, kuchynský marxizmus ako kuchynská latinčina (Prepáčte, že vás dráždim na takú vážnu tému!)
A bol to Marx, kto napísal „Utrpenie ekonomiky“ (A Emmanuel Todd, myslím)
Chcem tým povedať, že čítanie správ Dvora audítorov a regionálnych komôr audítorov a predovšetkým implementácia ich odporúčaní umožní jednoducho získať späť miliardy potrebné na získanie 1200 Leclerc Evolution v finančné podmienky, ktoré tak presvedčivo popisuješ
srdečne
Pravidlo 3 % v skutočnosti nie je empirická hodnota, ale výpočtová hodnota. Ide o priemernú hranicu udržateľnosti dlhu, takže rast spojený s infláciou umožňuje udržať stabilnú váhu splácania dlhu na verejnom bohatstve. V skutočnosti by sa mala upravovať podľa krajín a podľa rokov v závislosti od makroekonomických parametrov. Hodnota 3 % je však prijateľným priemerom pre krajiny, ktoré zdieľajú sociálne a ekonomické kritériá EÚ.
Okrem toho sa dlhové zaťaženie zvyšuje. To znamená, že musíme produkovať viac bohatstva, aby sme kompenzovali jeho nárast. Keďže rast nie je príliš silný a inflácia sa vrátila na nízke hodnoty, nemôžeme ignorovať dôsledky tohto dlhu. Platí to o to viac, že sklz francúzskeho dlhu v eurozóne ovplyvňuje dlh eurozóny, a teda aj úrokové sadzby všetkých jej hráčov. A Nemecko alebo Holandsko nemajú v úmysle zaplatiť viac zo svojho dlhu, pretože Francúzsko nerešpektuje svoje záväzky.
De Gaulle a Pompidou mali prosperujúcu ekonomiku, prebytkové rozpočty a veľmi trvalý rast, pričom nezamestnanosť bola taká nízka, že bolo potrebné masívne dovážať pracovnú silu zo severnej Afriky. Za týchto podmienok je ťažké špekulovať o pozícii, ktorú by zaujali v súčasnej situácii. osobne by som to v ziadnom pripade neriskoval.
Mali by sme sa odvolať na to, čo mohol Dvor audítorov napísať vo svojich správach o verejno-súkromných partnerstvách PPP, a spomenúť si na poučný príklad nemocnice Évry Corbeil.
PPP sú ziskové pre súkromný sektor a extrémne drahé pre verejnosť
Je to zmluvná forma starého dobrého vzorca „Privatizácia ziskov, socializácia strát verejnými rozpočtami“
Dvor audítorov a finančný inšpektorát neodporúčajú tento spôsob financovania, ktorý poškodzuje verejné záujmy.
Okrem toho sa mi zdá, že už žiadne nie sú.
Bol to moment vo finančnej histórii Francúzska, keď súkromné záujmy spojené s určitými politickými stranami dokázali prosperovať na úkor daňových poplatníkov.
Potom tu boli veľké medzinárodné poradenské firmy...
Každá doba má svoju techniku, ako sa obohacovať na úkor štátu a občanov...
V tomto prípade tu PPP slúži len na to, aby mal štát právo dohľadu a určitej kontroly nad spoločnosťou, ktorá vlastní techniku jeho armád.
Problém je v tom, že ak je spoločnosť verejná, alebo ak je jednoducho štát vo väčšine, v nastavení tohto typu sa dlh spoločnosti (nevyhnutne gigantický na financovanie tohto typu programu) kombinuje so štátnym dlhom. model stratí všetok záujem. PPP je teda jedinou alternatívou, aj keď v tomto prípade ide o kontrolu a nie o financovanie.
Chcel by som s vami nesúhlasiť v otázke národných pôžičiek.
Hoci je štát vo Francúzsku zadlžený, Francúzi majú značné úspory.
V USA sú štát aj občania značne zadlžení.
Vo Francúzsku existujú úspory potrebné na financovanie rozsiahleho úsilia o prezbrojenie.
Otázka veriteľa je zásadná: ak sú to francúzski občania, ktorí sú veriteľmi vlastného štátu, netreba sa obávať subjektívnych úsudkov medzinárodných trhov a ratingových agentúr.
Problémom je skôr identita držiteľa dlhu ako jeho úroveň.
Typickým príkladom tejto situácie je Japonsko, ktoré je veľmi zadlžená krajina, no ktorej dlh majú takmer výlučne japonskí daňoví poplatníci, čím je zabezpečená finančná, a teda strategická nezávislosť krajiny.
To však nerieši problém deficitu alebo štátneho dlhu, ktorý je tu hlavnou prekážkou. Áno, je to lepšie. Obranná základňa bola navyše založená na masívnom volaní po úsporách. Ale myslieť si, že riešením je národná pôžička, je omyl. Keby to bolo také jednoduché, len si pomyslite, že by to bolo urobené už veľmi dávno. Ak to zhrnieme, pôvod financií je dnes v tejto problematike do značnej miery sekundárny voči múru verejných financií. To znamená, že keď sa tento múr obíde, áno, ak je to možné, uprednostňuje sa uprednostňovanie štátneho dlhu.
Pre naše „veľké“ hlavy Gamelinu je oveľa jednoduchšie pripraviť sa na poslednú (aj) prehratú vojnu, ako predvídať a predpovedať budúcnosť. Spustenie pôžičky „národnej obrany“ od francúzskych sporiteľov by možno bolo riešením na urýchlenie prezbrojenia našich pozemných (300 tankov v skutočnosti) a námorných (2 PAN na mori) natrvalo a jeden v oprave. Nesmieme ich však priveľmi uponáhľať, nechať ich stráviť ich personálne hody a iné kráľovské radovánky.
Národná pôžička, obrana alebo nie, by prispela k verejnému deficitu a štátnemu dlhu. To by trhom neprinieslo nič viac ako tradičné financovanie.
Áno Fabrice a hlavne, že ste nám predali skvelý mechanizmus financovania.
Vytvárame koalíciu kupujúcich Leclerc Evolved. Dohodneme sa na počte všetkých zoskupených (napríklad 2 alebo 3k)
Tie francúzske platíme z rozpočtovej návratnosti.
QED.
Predovšetkým by to bolo dobrým ukazovateľom stavu mysle francúzskeho ľudu voči ich obrannej politike a ukázalo by to ich morálny záväzok.
Môžeme to urobiť bez zvyšovania deficitov pomocou riešenia založeného na verejno-súkromnej investičnej spoločnosti, ktorá vykonáva vývoj a nákupy zariadení a prenajíma ich armádam, aby sme zabezpečili rezervu, kým nebude návratnosť plne rozpočtová. Toto je plne model obrannej základne.
Nie, priemyselníci a to je normálne, obhajujte svoje aktivity..Videli sme a vidíme excesy priemyselného komplexu miltaro v USA a Nemecku
Je to armáda, ktorá musí alokovať zdroje.
Napríklad v Stredomorí musíme čeliť vierohodnejším scenárom (určite toľko), ako je mechanizovaný útok na Štrasburg, z dlhodobého hľadiska je pravdepodobný nárast napätia s Alžírskom.
Považovať bojový tank za zbytočný a prekračovať ho znamená veľmi zle čítať konflikt na Ukrajine. Podpora našich výrobcov ako Nexter znamená dôležitý príspevok k našej obchodnej bilancii, pozri Dassault
Dobrý článok, ktorý demonštruje ťažkosti ministerstva ozbrojených síl podporovať svoj priemysel. Ekonomický záujem je dobre spomenutý, budúca vláda musí byť pozornejšia k svojim priemyselníkom ako k svojim generálom.
vaša budúca vláda vo svojom programe ignorovala armádu.
Znepokojujúce.