Môže Francúzsko rozvíjať programy MGCS a SCAF bez Nemecka?

V posledných týždňoch priniesli médiá znepokojivé informácie týkajúce sa francúzsko-nemeckej priemyselnej spolupráce v oblasti obrany. Programy MGCS (tank novej generácie) a SCAF (budúce bojové lietadlá) sú skutočne pod veľkým tlakom, pokiaľ ide o priemyselné zdieľanie, harmonogram a priemyselné a prevádzkové záležitosti.

Hoci program SCAF má istotu, že dosiahne fázy 1B a 2, so štúdiou a dizajnom demonštrátora zostáva jeho budúcnosť po ňom neistá kvôli možným dôsledkom zrušenia programu MGCS.

V tejto súvislosti je dôležité vziať do úvahy potenciálne dôsledky následného zlyhania programov MGCS a SCAF, ako aj zhodnotiť alternatívy na nahradenie francúzskych tankov a bojových lietadiel v nasledujúcich desaťročiach.

1. Hrozby pre programy MGCS a SCAF

Okrem niekoľkých mesiacov politickej eufórie po tom, čo Emmanuel Macron a Angela Merkelová v roku 2017 oznámili rozsiahlu francúzsko-nemeckú priemyselnú a politickú iniciatívu okolo stále nejasného konceptu obrany Európy, programy spustené potom spoločne rýchlo narazili na značné úskalia. .

Takto boli len za päť rokov pochované programy CIFS (namontované delostrelectvo), Tiger III (bojový vrtuľník) a MAWS (námorná hliadka) kvôli nedostatku rozhodnutia z Berlína.

Na začiatku roku 2022 zostali len 2 programy Program MGCS na výmenu tankov Leclerc a Leopard 2 v roku 2035 a SCAF, vzdušný bojový systém budúcnosti, od ktorého sa má prevziať Rafale et Typhoon v roku 2040. Hoci zostali, napriek tomu narazili na značné ťažkosti.

V zime 2022 tak napätie medzi Dassault Aviation a Airbus DS prinútilo ministrov ozbrojených síl troch členských krajín programu, Nemecka, Španielska a Francúzska, aby prinútili svojich výrobcov dostať sa zo zabehnutých koľají a spustiť fáza 1B na štúdium technologického demonštrátora.

1.1 MGCS: Schrödingerov tank

Ak sa na začiatku roka 2023 zdalo, že SCAF bude na bezpečnejšej trajektórii, v prípade MGCS to tak nebolo. V dôsledku kombinovanej akcie zvýšenia dopytu po bojových tankoch, vojny na Ukrajine a príchodu Rheinmetall v rámci programu v roku 2019 bol program už niekoľko mesiacov v stave stagnácie. Tých niekoľko vývojov a pokrokov, ktoré sa toho týkali, sotva stačilo na to, aby to zostalo pri živote a nie aby nasledovalo osud CIFS alebo MAWS.

Ide o čoraz rozdielnejšie vízie medzi potrebami oboch armád, Francúzskom uprednostňujúcim mobilitu, ochranou Nemecka a palebnou silou. Priemyselné a prevádzkové agendy sa tiež stali zložitejšími na zlúčenie.

Bez priemyselného a komerčného riešenia dočasnej alternatívy k Leclercu musí Francúzsko bezpodmienečne naplánovať výmenu svojich nádrží medzi rokmi 2035 a 2040. K tomuto dátumu v skutočnosti Leclerci, ktorí sú v súčasnosti v prevádzke, dosiahnu svoje mechanické a prevádzkové limity, zatiaľ čo francúzsky priemysel bude musieť nájsť aktivitu, ktorá by prevzala program SCORPION..

Nemecko, Bundeswehr a jeho priemyselníci nie sú vystavení rovnakým obmedzeniam. S KF-51 od Rheinmetall a Leopard 2A8, majú nielen efektívne dočasné riešenia, ale aj produkty, ktoré sú na trhu žiadané.

Výsledkom je, že okrem už aj tak hlbokých rozdielov týkajúcich sa samotnej povahy systému, ktorý sa má navrhnúť, sa Paríž a Berlín dnes nezhodujú na ničom v súvislosti s týmto programom, najmä nie na jeho harmonograme, ani na jeho priemyselnom rozsahu a technológii.

V skutočnosti je program MGCS už niekoľko mesiacov, podobne ako Schrödingerova mačka, súčasne mŕtvy v dôsledku zjavnej explózie rozdielov medzi dvoma protagonistami a živý, ak máme veriť vyhláseniam ministrov dohľadu Sébastiena Lecornu a Boris Pistorius.

A všetko nasvedčuje tomu, že stretnutie medzi týmito dvoma mužmi plánované odteraz do konca septembra bude mať za cieľ otvoriť škatuľu a objektívne zistiť, či tank vypil jed alebo nie.

1.2 Nebezpečný dominový efekt

Podľa zdrojov blízkych projektu je dnes šanca, že sa program MGCS v najbližších týždňoch alebo mesiacoch skončí, rádovo jedna ku dvom a jeho budúcnosť je teraz do značnej miery rukami Borisa Pistoriusa, KMW a Rheinmetall.

Alebo, programy MGCS a SCAF boli umelo prepojené, pri ich navrhovaní, prostredníctvom priemyselného zdieľania. V skutočnosti pád jedného by mohol vážne ohroziť budúcnosť toho druhého v nebezpečnom dominovom efekte.

Podľa tých istých zdrojov by to teraz bolo najvýznamnejšou hrozbou pre pokrok programu SCAF, aj keď všetko nasvedčuje tomu, že fázy 1B a 2 boli zamerané na návrh a následnú výrobu technologického demonštrátora NGF a niektorých jeho systémov, dôjde k realizácii.

Faktom zostáva, že ak by MGCS a SCAF upadli, každá krajina by potom musela nájsť alternatívne a zmierňujúce riešenia na splnenie prevádzkových a technologických požiadaviek, ktoré doteraz mali pokrývať tieto dva programy.

2. Náklady na vývoj MGCS a SCAF

Vzniká preto otázka pre Francúzskoaby vedela, či bude schopná samostatne alebo inak sprevádzať tieto dva programy nevyhnutné pre francúzske armády v rokoch 2035 až 2040.

Francúzska obranná priemyselná a technologická základňa alebo BITD má všetky zručnosti potrebné na vlastný vývoj programu ako MGCS alebo SCAF. V oblasti obrnených vozidiel sa skutočne môže spoľahnúť na Nexter, dizajnéra Leclerca, a na kompletný ekosystém pri navrhovaní nového bojového tanku a jeho budúceho systému systémov.

To isté platí pre prípadný francúzsko-francúzsky SCAF. Nosia Dassault Aviation, Safran, Thales, MBDA a celý tím Rafale, francúzska letecká BITD je dnes jednou z piatich, ktoré dokážu efektívne vyvinúť bojové lietadlo 6. generácie v úplnej autonómii na svete.

Platí to najmä preto, že časť vývoja potrebného pre SCAF bude predtým vyvinutá ako súčasť veľmi ambiciózneho programu Rafale F5, ktorú oznámil Sébastien Lecornu počas parlamentných diskusií o francúzskom zákone o vojenskom programovaní na roky 2024-2030.

2.1 Finančné odhady

Ak technologický a priemyselný rozvoj týchto dvoch programov nebude pre francúzsky obranný priemysel predstavovať prekážku, ich financovanie bude na druhej strane nepochybne ťažko realizovateľné, prinajmenšom pri rovnakých ambíciách.

Toto je tiež jedno z hlavných odôvodnení francúzskej exekutívy na podporu záujmu o francúzsko-nemecký spoločný rozvoj týchto dvoch programov, a nie o čisto národné riešenie, ako to bolo v prípade Leclerc a Rafale.

Samotné navrhnutie a následná výroba niekoľkých stoviek bojových tankov, obrnených bojových vozidiel a odpaľovačov rakiet MGCS novej generácie, ako aj 250 bojových lietadiel a rovnaký počet bojových bezpilotných lietadiel v rámci programu SCAF by boli drahé a dokonca veľmi drahé. pre rozpočet armády.

Na základe existujúcich prognóz týkajúcich sa týchto dvoch programov by Francúzsko stálo 3,5 až 4,5 miliardy EUR (v roku 2023 EUR) ročne na viac ako 20 rokov.

Po odpočítaní finančných záväzkov v rámci existujúcej spolupráce by to predstavovalo dodatočné náklady vo výške 2 až 3 miliardy EUR ročne, obzvlášť významné vo fáze návrhu.

2.2 Vplyv na francúzsky rozpočet na obranu

Tieto dodatočné náklady sa môžu pre Francúzsko a jeho HDP vo výške 3 000 miliárd EUR zdať „dostupné“. Predstavuje to však zvýšenie o približne 20 miliárd EUR v porovnaní so samotným LPM na roky 2024 – 2030, vrátane inflácie, ale aj takmer 30 % nárast v rozpočte, ktorý ozbrojené sily vyčlenili na programy s hlavným účinkom (PEM), približne 8 miliárd EUR. v roku 2023.

Pre Francúzsko preto nebude jednoduché financovať takéto úsilie samotné, prinajmenšom pri zachovaní technologického rozsahu a ambícií, ktoré boli predtým definované v súvislosti s týmito dvoma programami.

Je to jedna z obáv vyjadrených ľuďmi, ktorí tam dnes pracujú na francúzskej strane, pretože sa obávajú, že v takomto scenári by Francúzsko, jeho armády a jeho obranný priemysel museli prejsť do divízie, ktorá čelí novým americkým nemecké, britské alebo čínske tanky a lietadlá.

Je pravda, že francúzskych príležitostí na financovanie takýchto programov je málo. Keďže daňové zaťaženie je už teraz na veľmi vysokej úrovni, neprichádza do úvahy spoliehanie sa na nové dane pri vytváraní dodatočných príjmov.

Podobne francúzsky verejný dlh, ktorý teraz dosahuje 3 000 miliárd eur, bráni Parížu, aby sa uchýlil k akýmkoľvek formám tradičného financovania, či už pochádza z národnej pôžičky alebo štátnej brožúry, s výnimkou radikálnej zmeny súčasných paradigiem týkajúcich sa financovania obrany. úsilie, ktoré nie je aktuálne.

Napokon sa zdá, že je vylúčené aj prerozdelenie rozpočtu, či už interné alebo externé, keďže rozpočty sú v mnohých oblastiach pod tlakom, čo v Bercy zakazuje akýkoľvek manévrovací priestor tohto typu.

V tejto súvislosti chápeme oddanosť Francúzska pokračovaniu týchto dvoch súčasných programov. Toto je tiež jedna z hlavných kritík Nemecka voči Francúzsku v súvislosti s nimi. Nemci nie bezdôvodne veria, že sú v očiach Francúzska a jeho obranného priemyslu predovšetkým finančníkmi tejto spolupráce.

3. Môže sa Francúzsko obrátiť na nových partnerov?

V skutočnosti najzrejmejším riešením pre Paríž, ktorý čelí kolapsu francúzsko-nemeckého partnerstva v oblasti obranného priemyslu, by bolo obrátiť sa na iných partnerov. Aj keď je toto riešenie sľubné, nie je bez rizík a obmedzení.

Obmedzenia, ktoré dnes ohrozujú SCAF a MGCS a pred nimi mnohé ďalšie francúzske programy v rámci európskej spolupráce, môžu samozrejme brániť možným novým obranným priemyselným partnerstvám.

3.1 Výhody a obmedzenia medzinárodného technologického partnerstva

Je pravda, že Francúzsko vystupuje v Európe ako čierna ovca, pričom má za sebou dlhý zoznam prerušených obranných programov s Nemeckom, ale aj Veľkou Britániou, Talianskom, Španielskom a ďalšími.

3.1.1 Zníženie nákladov a rozšírenie priemyselnej základne

Táto spolupráca má samozrejme mnoho výhod. Na jednej strane umožňuje zdieľanie nákladov na výskum a vývoj, aj keď empirickým pravidlom je, že náklady na dizajn sa zvyšujú podľa druhej odmocniny počtu partnerov.

Pri dvoch partneroch sa teda náklady na dizajn zvýšia v priemere o 40 % a pri troch takmer o 75 %. Účasť každého štátu je však o 30 % nižšia s 2 partnermi a o viac ako 40 % lacnejšia, ak spolupracujú tri krajiny.

Na druhej strane medzinárodná spolupráca umožňuje rozšíriť priemyselnú základňu programu, a tým dosiahnuť určité hranice vedúce k zníženiu nákladov prostredníctvom úspor z rozsahu. Platí to tak pre počiatočnú výrobu, ako aj pre údržbu a škálovateľnosť vyrábaných zariadení.

Napokon, každý partner so sebou prináša vlastnú medzinárodnú a obchodnú sieť, čo by logicky malo zvýšiť šance na úspech pri exporte zariadení.

3.1.2 Rozdiely v potrebách, priemyselné zdieľanie a komerčné veto

Medzinárodná spolupráca sa však nezaobíde bez vážnych obmedzení. To sú aj tie, ktoré dnes ohrozujú dva francúzsko-nemecké programy a pred nimi ďalšie tri už odpísané programy.

Predovšetkým je dôležité zabezpečiť, aby všetci partneri zdieľali rovnaké potreby a mali rovnaké očakávania z hľadiska výkonu, škálovateľnosti a harmonogramu pre každý program.

V prípade SCAF a MGCS sú to práve tieto rozdiely, spočiatku maskované politickým nadšením, ktoré rozšírili priepasť, ku ktorej, ako sa zdá, smerujú.

Okrem toho je účasť štátu neúprosne sprevádzaná doložkami o priemyselnom zdieľaní alebo dokonca o transfere technológií. Toto priemyselné zdieľanie v prípade Francúzska, ktorého BITD je globálne, bude systematicky prebiehať na úkor zručností národných spoločností.

V tejto oblasti sa pojem „najlepší športovec“, ktorý pôvodne predložil Paríž proti Berlínu, ukazuje ako mimoriadne kontraproduktívny. Nielenže to neuľahčuje rokovania o priemyselnom zdieľaní, v najlepšom prípade prehlbuje frustráciu, ale prispieva k tomu, že ostatní partneri sa javia ako druhotní hráči, čo zvyšuje ich nedôveru.

Napokon, ak partner dokáže rozšíriť obchodné príležitosti koprodukovaných zariadení, môže to tiež brániť v šanciach na úspech pre určitých potenciálnych zákazníkov. Dá sa to urobiť prostredníctvom národného práva veta, ktoré je ťažké obísť, alebo jednoducho kvôli určitému napätiu medzi potenciálnym klientom a jedným z partnerov.

3.2 Na ktoré krajiny sa obrátiť?

Z vyššie uvedeného je možné načrtnúť náčrt ideálneho partnera (partnerov) Francúzska na medzinárodnej scéne, podporiť ho vo vývoji vzdušného bojového systému budúcnosti typu SCAF alebo pozemného obrneného boja novej generácie typu MGCS. systém.

3.2.1 Portrét robota ideálneho medzinárodného partnera pre Francúzsko

Je zrejmé, že tento portrét sa líši v závislosti od programov. Pokiaľ ide o MGCS, po prvé, partner (partneri) musia zdieľať koncepciu blízku francúzskemu, pokiaľ ide o obrnené nasadenie. Obrnené vozidlo (vozidlá), ktoré sa má navrhnúť a vyrobiť, teda musí byť veľmi mobilné, a teda mať nižšiu hmotnosť ako súčasné americké, nemecké a britské obrnené vozidlá.

Zostáva 75 % tohto článku na prečítanie. Pre prístup k nemu sa prihláste na odber!

Les Klasické predplatné poskytnúť prístup k
články v ich plnej verziiA bez reklamy,
už od 1,99 €. Predplatné Prémiový tiež poskytnúť prístup k archív (články staršie ako dva roky)