Posledných pár dní bolo pravdepodobne najťažších pre program Main Ground Combat System alebo MGCS, ktorý mal pôvodne nahradiť Leclerc a Leopard 2 z roku 2035. V rýchlom slede sa totiž cez Rýn objavilo niekoľko oznámení, ktoré naznačovali, že tento termín sa už nebude dodržiavať. takže, podľa Bundeswehru, priemyselné blokády, ktorým program dnes čelí, by teraz zakázali uvedenie do prevádzky v roku 2035.
Pred pár dňami, Suzanne Weigand, generálna riaditeľka spoločnosti RENK, ktorá navrhuje a vyrába veľmi dôležité prevodovky francúzskych a nemeckých tankov, v rozhovore vyhlásila, že rovnaký termín už nie je žiaduci, zatiaľ čo okamžitý dopyt po nových bojových tankoch prerozdeľuje tvár adresného trhu v roku 2035.
Posledný úder zasadil na konci týždňa o Krauss Maffei Wegmann, dizajnér Leopard 2, ktorý predstavil novú verziu svojho tanku 2A8a uviedli, že pokročilejšia verzia, stále označená ako 2AX, bola vo vývoji a mala byť uvedená do prevádzky v priebehu 2 alebo 3 rokov.
Harmonogram programu MGCS je ohrozený
Je zrejmé, že čoskoro nebude možné pokračovať v nádeji, že prvý MGCS nahradí francúzskych Leclercov a Leopard 2 Nemci z roku 2035, pričom dátum 2045 sa často uvádza za Rýnom.
Tento termín je dokonca z istého pohľadu pravdepodobne optimistický vzhľadom na realitu zvratu na trhu s ťažkými tankami, ktorého sme dnes svedkami v Európe a vo svete. Ako sme spomenuli v našich predchádzajúcich článkoch na túto tému, takýto odklad by podkopal francúzsku armádu aj národnú priemyselnú a technologickú základňu pozemnej obrany.
Prvý v skutočnosti dnes nemá možnosť posilniť alebo zmodernizovať svoju flotilu Leclerc tak, ako by bolo potrebné na dosiahnutie takéhoto termínu, alebo prinajmenšom zatiaľ nič vo francúzskom vojenskom plánovaní nenaznačuje, že hypotéza bola spracovaná v celom rozsahu. . Druhý má optimalizovaný plán zaťaženia s programom SCORPION až do roku 2035 a rátal s program TITAN, ktorej hlavným pilierom je MGCS, prevziať v tomto termíne.
V skutočnosti, ak by sa, ako je teraz veľmi pravdepodobné, program MGCS odložil bez toho, aby bol zrušený, bude potrebné, aby Paríž našiel dočasné riešenie schopné súčasne uspokojiť potreby armády, ako aj potreby pôdy BITD, aby sa zachovali kapacity a ambície oboch.
Smerom k dočasnému riešeniu pre armádu
Viaceré články uverejnené na tejto stránke už preštudovali niektoré možnosti, ako napr demonštrátor EMBT a jeho veľmi sľubná veža vyvinutá spoločnosťou Nexteralebo dokonca prechodom na exogénne riešenie, ako KF51 Panther od Rheinmetall, poľský K2PL alebo nový Leopard 2AX sa v súčasnosti navrhuje v KMW, partnerovi Nexter v rámci skupiny KNDS.
Tieto analýzy však boli založené na štúdii existujúceho riešenia, aby sa určila jeho relevantnosť a udržateľnosť v prípade zvýšenia formátu a nereagovali na odloženie MGCS. V tomto článku naopak vychádzame z potrieb, medzinárodného a komerčného kontextu, ale aj poučení z vojny na Ukrajine na túto tému, aby sme zistili, aká by bola najlepšia odpoveď, akú by francúzska BITD mohla poskytnúť.
Len pred niekoľkými rokmi väčšina štábov považovala bojový tank za prežitok z minulosti. Pre mnohých pokrok dosiahnutý v posledných desaťročiach v oblasti protitankovej munície, ale aj v loveckej munícii a presnom delostrelectve alebo vzdušnej munícii spôsobil, že tank bol príliš zraniteľný na to, aby mohol hrať svoju úlohu na bojisku. Príklady stretnutí po studenej vojne, najmä v Čečensku, Iraku a Afganistane, mali tendenciu podporovať toto vnímanie.
Zvyšok tohto článku je určený iba pre predplatiteľov
Les Klasické predplatné poskytnúť prístup k
všetky články bez reklamy, už od 1,99 €.
prihlásenie k odberu
Zaregistrujte sa na Spravodajca Meta-Defense prijať
najnovšie módne články denne alebo týždenne
Bravo, článok strategického významu!
VĎAKA )
Ako vždy veľmi podnetné. Doplní ekonomická analýza. Francúzsko neplánovalo masívne bojové sily. Nanajvýš niekoľko stoviek jednotiek, vďaka čomu je iluzórne, aby bol program takéhoto rozsahu ziskový. Zdá sa mi, že vo svojich predchádzajúcich článkoch ste spomínali možnosť odkúpenia základu (motor, prevodovka atď.) od Nemcov a doplnenie o francúzske prvky (veža, kanón, elektronika atď.). Ak sa nepodarí vyrobiť rovnaký tank, prečo nezdieľať spoločné tehly, ktoré by sa amortizovali počas dlhších sérií, a nepostaviť dva rôzne produkty (ťažký nemecký, stredný francúzsky)
Problém je, že Nemci postupujú v tejto téme veľmi rýchlo a sami. Nemajú záujem rozvíjať „doplnkový“ sortiment alebo dokonca podporovať jeho vznik. Niektoré prvky, ako prevodovka (Renk) a pravdepodobne aj motor (MTU), budú aj tak nemecké. Ale na zvýšenie udržateľnosti rozpočtu sa mi zdá relevantnejšie spoliehať sa na iných potenciálnych partnerov. Nesmieme zabúdať ani na to, že cieľom je práve zachovanie priemyselných zručností, ktoré sú dnes jednoznačne ohrozené vývojom programu MGCS.
Prečo nezostať na 45-tonovom stroji s ťažkou bojovou verziou (140 mm systém Ascalon + 25 mm diaľkovo ovládaný kanón) a pechotnou bojovou verziou (50 % CTA 40 mm diaľkovo ovládaná veža + rakety – 50 % diaľkovo ovládaný ťažký guľomet veža a odpaľovač 40 mm granát + rakety) na prielom a mestský boj?
A ponechať pre väčšinu síl 8×8 z 30 ton: podpornú verziu (so 120 mm diaľkovo ovládanou vežou + 25 mm kanón) a pechotnú bojovú verziu (50 % diaľkovo ovládaná veža CTA 40 mm + rakety – 50 % diaľkovo ovládaný ťažký stroj s vežou zbraň a 40 mm granátomet + rakety)
Zachovanie primeraných hmotností pre operačnú mobilitu (vďaka aktívnej ochrane) a spoločný podvozok pre „tanky“ a „IVC“ každej triedy umožňuje úspory z rozsahu a kontrolu obstarávacích nákladov, MCO a logistických potrieb.
Ťažké MBT sú v súčasnosti obzvlášť dôležité pre krajiny na pochodoch NATO alebo pre nedostatok alternatív. Aké sú však vyhliadky na operačnú mobilitu a zamestnanie pre tieto MBT umiestnené vo Francúzsku, Španielsku, Spojenom kráľovstve atď.? A v prípade potreby zasiahnuť inde ako na „východnom fronte“? Prestaňme sa pripravovať na predchádzajúcu alebo súčasnú vojnu a obráťme sa na predvídateľné potreby. Tento ťažký tankový trh nechajme Nemcom.
Zdá sa mi, že mnohé krajiny by v tomto modeli našli výhodu (najmä India) na financovanie rozvoja alebo neskôr na vybavenie svojich síl.
140 mm a 45 ton... nie som si istý, či to funguje. Vo verzii stíhač tankov je to možné, ale vojna na Ukrajine práve ukázala, že tento prístup, ktorý možno označiť za konzervatívny, predstavoval skutočné problémy, pretože obrnené vozidlá nemajú požadovanú mobilitu. Môžeme tiež pochybovať o pridanej hodnote 140 mm trubice, keď prevažná väčšina záberov prebieha na menej ako 1000 m, čo je vzdialenosť, na ktorú stačí 105 HP na prepichnutie takmer čohokoľvek. Zdá sa mi, že 105-ka, ktorá je ľahšia a rýchlejšia v rýchlosti streľby a uhlovej rýchlosti, oveľa lepšie reaguje na ponaučenie z vojny na Ukrajine.
Čo sa týka kalibru vhodného pre vysoký koniec palebného spektra, Nexter navrhuje, že jeho riešenie Ascalon by bolo vhodné pre stroje s hmotnosťou menej ako 50 ton do roku 2025 s teleskopickou muníciou na priamu alebo nepriamu streľbu. (ak to nepôjde, môžeme ponechať 120 mm, čo by malo udržať dobrú účinnosť až do 2000 metrov.) Som dosť rezervovaný, pokiaľ ide o myšlienku založiť náš vojenský model na ďalších 20 rokov na pozorovaniach na Ukrajine. riskovať ako obvykle vojnu oneskorení... Dúfam, že zvážime dynamickejší prístup, aby sme na začiatku konfliktu získali prevahu nad možným protivníkom. V Európe, severnej Afrike a na Strednom východe sú rozsiahle pláne, kde by sa nevyhnutne obmedzený kontingent západných obrnených vozidiel uvoľnil, aby mohol využiť vynikajúcu palebnú silu a dosiahnuť na porazenie (bez vzdušnej prevahy) masy MBT rôzneho pôvodu. Úprimne dúfam, že nikdy nebudeme musieť zasahovať proti Rusku posilnenému a vybavenému Čínou, ani proti Alžírsku, Egyptu, Saudskej Arábii, Turecku, Iránu alebo proti čínskym expedičným silám v oblasti veľkého záujmu, ale o to nám ide. sa musí pripraviť. Myslím si, že v mestskom boji môže 140 mm s vhodnými nábojmi určite skvele poslúžiť. Naopak, 45 tonový tank na prepravu jednoduchého 105 mm HP sa mi zdá v porovnaní s jeho operačnou pridanou hodnotou trochu predimenzovaný, aj keď by to spríjemnilo zásobovanie muníciou a bojovú autonómiu.
[…] […]
A prečo nie japonský typ 10, moderný tank kompaktnejší ako Leclerc, s hmotnosťou 40 až 48 ton v závislosti od prenášaného modulárneho pancierovania.
Náklady na frankizáciu by boli oveľa nižšie ako úsilie výskumu a vývoja a boli by vybavené francúzskymi zbraňami a elektronikou.
Príležitosť nadviazať spoluprácu s Japonskom.
[…] celková priemyselná a čiastočná prevádzka v oblasti ťažkých tankov by sa mohla, ako sme už spomenuli, spoliehať na konštrukciu obrneného bojového vozidla určeného na vysokú alebo veľmi vysokú intenzitu, bez […]