Poučenie na Ukrajine je v rozpore s vojenskými paradigmami zdedenými z vojny v Perzskom zálive

Len málokto si večer 24. februára 2022, v deň začiatku ruskej ofenzívy na Ukrajine, predstavoval, že po 3 týždňoch vojny by ruské sily dosiahli v krajine tak malý pokrok za cenu také veľké straty.. V článku, ktorý bol včera tajne uverejnený v takzvanom prokremeľskom bulvárnom denníku Komsokolskaja pravda, sa podľa jeho štábu uvádza takmer 10.000 16.000 zabitých a viac ako XNUMX XNUMX zranených v rámci ruských armád, pričom neberieme do úvahy straty jeho Wagnerových a čečenských pomocníkov. . Aj keď takéto obvinenia môžu byť sporné, treba uznať, že táto úroveň ľudských strát je v súlade s úrovňou materiálnych strát pozorovaných a zdokumentovaných od začiatku tejto vojny. Ako sme študovali v článku včera, súčasťou tohto relatívneho (a nie definitívneho) zlyhania ruských armád je k počas prvých dvoch fáz tejto vojenskej operácie, prvý bol zameraný na dekapitáciu ukrajinskej moci, druhý na vyhodenie do vzduchu obranyschopnosti krajiny, pričom obe zlyhali.

Tieto zlyhania, ak ich možno pripísať aj vynikajúcej stratégii a odvahe ukrajinských obrancov, však vyvolávajú otázky o niektorých paradigmách, ktoré majú hodnotu dogiem v rámci ruskej aj západnej armády, a preto nás musia napadnúť realita vnímanej sily európskych a západných armád vzhľadom na spätnú väzbu z týchto prvých 3 týždňov bojov. V tomto článku budeme študovať najdôležitejšie paradigmy v srdci modelu západných a ruských armád, ktoré táto vojna porušila, a ktoré preto musia byť hlboko a rýchlo prehodnotené, aby sa zachoval účinný konvenčný obranný postoj v Európe a vo svete.

1- Objem síl vytláča technologickú výhodu

Po mnoho desaťročí všetky vojenské akadémie na planéte učia svojich mladých dôstojníkov zlatému pravidlu úspešnej ofenzívy, ktorá spočíva v tom, že na ich porazenie majú sily 3-krát väčšie ako sily obrancu. Ale od prvej vojny v Perzskom zálive v roku 1991 a obrovského úspechu koaličnej ofenzívy na iracké sily, ktoré mali napriek tomu takmer toľko mužov a obrnených vozidiel ako útočiace sily, bola táto dogma zmenená konceptom „násobiteľa sily“ alebo sila spojená s technologickým gradientom priaznivým pre jedného alebo druhého z protivníkov. Inými slovami, technológia sa stávala koncepčne platnou a merateľnou alternatívou k maseTo vyvolalo na Západe zúrivé preteky o stále viac technológií na palube vojenského vybavenia. A ak kampane v Afganistane, Iraku a dokonca aj v Mali ukázali limity tejto paradigmy, je dnes základom moderného vojenského programovania, a to aj v Rusku.

Ruské kolóny na severe krajiny boli metodicky zasiahnuté a prenasledované vysoko mobilnou ukrajinskou pechotou, ktorá bola schopná využívať cesty pohybu nepriechodné pre ruské mechanizované jednotky.

Rozmiestnením „iba“ 200.000 200.000 mužov okolo Ukrajiny, ktorej ozbrojené sily postavili aj 400.000 1991 bojovníkov a pravdepodobne sa spoliehali na zálohu viac ako 70 XNUMX mužov a žien, z ktorých niektorí mali za posledných pár rokov bojové skúsenosti na Donbase, očividne uzatváral stávku podobnú stávke Západu, pričom si bol istý, že jeho výhoda v technológii, podobne ako tá, ktorú poskytujú jeho profesionalizované sily, bude dostatočná na to, aby získala výhodu nad ukrajinskými obrancami a vyhrala rozhodnutie tak rýchlo ako koaličné armády. vo februári XNUMX. Je zrejmé, že to bola vážna chyba a súčasná situácia je toho dokonalým dôkazom. Napriek svojej nepopierateľnej technologickej prevahe nad ukrajinskými armádami a jednotkám prezentovaným ako XNUMX% profesionalizované, multiplikátory sily ani zďaleka nekompenzovali nedostatok masy a dokonca vážne odkryli schopnosť ruskej armády udržať si svoje dlhodobé úsilie zoči-voči utrpené straty.

Ruská ofenzíva však nebola úplne neúčinná a jej postup na juhu krajiny jasne ukazuje, že s ekvivalentnými silami môžu určité multiplikátory skutočne poskytnúť útočníkovi významnú výhodu. Otázkou teraz je vedieť, prečo hlavná strategická os ruskej ofenzívy uviazla na severe krajiny, zatiaľ čo vedľajšej osi na juhu sa podarilo postúpiť o niekoľko stoviek kilometrov natoľko, že sa jej podarilo zmocniť sa určitých veľké mestá ako Cherson a obkľúčiť prístav Mariupol. Môžeme si teda myslieť, že charakter terénu a poveternostné podmienky na juhu Ukrajiny ponúkali priaznivejšie možnosti pre ruský postup, prípadne že cestná sieť bola vhodnejšia na rýchly manéver. Nič však nenasvedčuje tomu, že výrazný technologický gradient, ktorý existoval medzi ruskými armádami a ukrajinskými obrancami, hral rozhodujúcim spôsobom v prospech tých prvých, bez ohľadu na miesto operácie, a že skutočne ide aj o masu ukrajinských bojovníkov. ako ich schopnosť prispôsobiť sa terénu a dostupným technológiám, ktoré vyrobili rozbiť istoty ruského generálneho štábua s nimi aj nádeje na rýchle víťazstvo ako vo vojne v Perzskom zálive.

2- Pechota, kráľovná bitiek


Zvyšok tohto článku je určený iba pre predplatiteľov

Články s úplným prístupom sú dostupné v „ Položky zadarmo“. Predplatitelia majú prístup k úplným článkom Analýzy, OSINT a Syntézy. Články v archívoch (staršie ako 2 roky) sú vyhradené pre predplatiteľov Premium.

Od 6,50 € mesačne – žiadna časová viazanosť.


Súvisiace príspevky

Meta-Defense

ZADARMO
VIEW