Poučenie na Ukrajine je v rozpore s vojenskými paradigmami zdedenými z vojny v Perzskom zálive

Len málokto si večer 24. februára 2022, v deň začiatku ruskej ofenzívy na Ukrajine, predstavoval, že po 3 týždňoch vojny by ruské sily dosiahli v krajine tak malý pokrok za cenu takéhoto značné straty.. Tak článok tajne uverejnený na prokremeľskom bulvárnom denníku Komsokolskaja pravda včera informoval o takmer 10.000 16.000 zabitých a viac ako XNUMX XNUMX zranených v rámci ruských armád podľa jeho štábu, pričom neberieme do úvahy straty jeho Wagnera a čečenských zástupcov. Aj keď takéto obvinenia môžu byť sporné, treba uznať, že táto úroveň ľudských strát je v súlade s úrovňou materiálnych strát pozorovaných a zdokumentovaných od začiatku tejto vojny. Ako sme študovali v článku včera, súčasťou tohto relatívneho (a nie definitívneho) zlyhania ruských armád je k viniť to zo zlej počiatočnej stratégie počas prvých dvoch fáz tejto vojenskej operácie, prvý bol zameraný na dekapitáciu ukrajinskej moci, druhý na vyhodenie do vzduchu obranyschopnosti krajiny, pričom obe zlyhali.

Tieto neúspechy, ak ich možno pripísať aj vynikajúcej stratégii a odvahe ukrajinských obrancov, však spochybňujú určité paradigmy, ktoré majú hodnotu dogiem v ruskej aj západnej armáde, a preto nás musia spochybniť realitou. o vnímanej sile európskych a západných armád vo svetle spätnej väzby z týchto prvých 3 týždňov bojov. V tomto článku budeme študovať najdôležitejšie paradigmy v srdci modelu západnej a ruskej armády, podkopaných touto vojnou, a preto musia byť hlboko a rýchlo prehodnotené, aby sa zachoval účinný konvenčný obranný postoj v Európe a vo svete.

1- Objem síl nahrádza technologickú výhodu

Po mnoho desaťročí všetky vojenské akadémie na planéte učili svojich mladých dôstojníkov zlatému pravidlu úspešnej ofenzívy, a to mať na jej zdolanie sily 3-krát väčšie ako sily obrancu. Ale od prvej vojny v Perzskom zálive v roku 1991 a ohromného úspechu koaličnej ofenzívy proti irackým silám, ktoré mali napriek tomu takmer toľko mužov a obrnených vozidiel ako útočné sily, sa táto dogma zmenila predstavou „násobiteľa sily“, resp. sila spojená s technologickým gradientom priaznivým pre jedného alebo druhého z protivníkov. Inými slovami, technológia sa stávala koncepčne platnou a merateľnou alternatívou k maseTo vyvolalo na Západe zúrivé preteky o stále viac technológií zabudovaných do vojenských zariadení. A ak kampane v Afganistane, Iraku a dokonca aj v Mali ukázali hranice tejto paradigmy, dnes sa etablovala ako srdce moderného vojenského programovania, a to aj v Rusku.

Rozmiestnením „iba“ 200.000 200.000 mužov okolo Ukrajiny, ktorej ozbrojené sily postavili aj 400.000 1991 bojovníkov a pravdepodobne sa spoliehali na zálohu viac ako 70 XNUMX mužov a žien, z ktorých niektorí mali za posledných pár rokov bojové skúsenosti na Donbase, Moskva samozrejme uzavrel stávku identickú so západnou s istotou, že jej výhoda z hľadiska technológie, podobne ako jej profesionalizované sily, bude dostatočná na to, aby získala výhodu nad ukrajinskými obrancami a aby sa rozhodla tak rýchlo ako koaličné armády. vo februári XNUMX. Je zrejmé, že to bola vážna chyba a súčasná situácia je toho dokonalým dôkazom. Napriek svojej nespornej technologickej prevahe nad ukrajinskými armádami a jednotkám prezentovaným ako XNUMX% profesionalizované, multiplikátory sily ani zďaleka nekompenzovali absenciu masy a dokonca vážne odkryli schopnosti ruskej armády udržať si dlhodobé úsilie v tvárou v tvár utrpeným stratám.

Ruská ofenzíva však nebola úplne neúčinná a jej postup na juhu krajiny jasne ukazuje, že s ekvivalentnými silami môžu určité multiplikátory skutočne poskytnúť útočníkovi značnú výhodu. Otázkou teraz je vedieť, prečo hlavná strategická os ruskej ofenzívy uviazla na severe krajiny, zatiaľ čo vedľajšej osi na juhu sa podarilo postúpiť o niekoľko stoviek kilometrov, až sa jej podarilo zmocniť sa niektorých veľkých mestá ako Cherson a obkľúčiť prístav Mariupol. Môžeme si teda myslieť, že charakter terénu a poveternostné podmienky na juhu Ukrajiny ponúkali priaznivejšie možnosti pre ruský postup, alebo že cestná sieť bola vhodnejšia na rýchle manévrovanie. Nič však nenasvedčuje tomu, že výrazný technologický gradient, ktorý existoval medzi ruskými armádami a ukrajinskými obrancami, hral rozhodujúcim spôsobom v prospech tých prvých, bez ohľadu na miesto operácie, a že skutočne ide o masu ukrajinských bojovníkov, ako aj ich schopnosť prispôsobiť terénu a dostupným technológiám, ktoré vyrobili rozbiť istoty ruského generálneho štábu, a s nimi aj nádeje na rýchle víťazstvo ako počas vojny v Perzskom zálive.

2- Pechota, kráľovná bitiek

Zvyšok tohto článku je určený iba pre predplatiteľov

Les Klasické predplatné poskytnúť prístup k
všetky články bez reklamy, už od 1,99 €.

prihlásenie k odberu