Škodí eurofundamentalizmus ministerstva ozbrojených síl výstrojným kapacitám armád?

Ministerstvo obrany, teraz ministerstvo ozbrojených síl, a Generálne riaditeľstvo pre vyzbrojovanie, ktoré dohliada na všetky priemyselné programy pre ozbrojené sily, už takmer desaťročie takmer systematicky uprednostňujú európsku víziu obranných programov. Generálny delegát pre vyzbrojovanie tak počas svojho posledného vypočutia Joel Barre vylúčil možnosť uprednostniť Falcon X od Dassault Aviation na nahradenie Atlantique 2 Patrouille Maritime, ak by sa program MAWS musel uskutočniť bez Nemecka (ktoré práve objednať 5 amerických P-8A Poseidon nahradiť svoje najstaršie P-3C s argumentom, že „v Európe“ existujú iné riešenia pre tento typ lietadla.

Odpoveď Joëla Barreho je charakteristická pre stav mysle, ktorý dnes vládne medzi vládnucimi elitami, ktoré pilotujú obranné programy. Napriek tomu mnohé neúspechy zaznamenané v oblasti európskej obrannej spoluprácetieto orgány naďalej systematicky uprednostňujú víziu európskej spolupráce programov, aj keď to znamená podkopávanie priemyselnej štruktúry národnej obrany, podkopávanie jej úlohy pilota pre francúzsky výskum a degradáciu ekonomických, sociálnych a rozpočtových investícií do obranného priemyslu, taký, ktorý môže predstavovať pľúca umožňujúce zvýšiť investície do obrany bez toho, aby sa museli financovať dlhmi alebo dodatočnými daňami.

Veľmi pochybné odôvodnenia

Na ospravedlnenie európskeho tropizmu, ktorý nasledoval Paríž pre takmer všetky svoje obranné programy spustené od začiatku roku 2010, sú predložené mnohé argumenty, či už ekonomické, technologické alebo kritické priemyselné množstvo. Všetky tieto argumenty však bez výnimky nepodporujú metodickú a objektívnu analýzu. Predložený argument týkajúci sa zdieľania nákladov bol teda pri mnohých príležitostiach odsúdený najmä Dvorom audítorov prostredníctvom a posteriori analýz programov. Napríklad program FREMM, prezentovaný ako hybná sila francúzsko-talianskej spolupráce, v konečnom dôsledku umožnil spojiť iba 15 % francúzskych a talianskych lodí v dôsledku rozdielnych očakávaní oboch krajín. Podľa CdC by program stál presne rovnakú sumu, ak by bol celý pilotovaný z Francúzska (pre francúzske lode). Podobne môžeme vidieť, že program Eurofighter Typhoon spojenie Veľkej Británie, Nemecka, Talianska a Španielska bude v porovnaní s programom stáť viac ako dvojnásobné náklady na výskum a vývoj Rafale vedený samotným Francúzskom a že samotné lietadlo, aj keď je prinajlepšom na rovnakej úrovni ako francúzska stíhačka, stojí o 20 % viac ako nákup druhej. A čo náklady a oneskorenia pozorované pri programoch ako Euromale, NH90 a A400M? V skutočnosti najčastejšie obmedzenia spojené so spoluprácou vytvárajú dodatočné náklady, ktoré neutralizujú rozdelenie investícií medzi účastníkov.

Ďalším často uvádzaným argumentom je technologický. Zo všetkého je to najpochybnejšie, pretože francúzsky obranný priemysel (ešte stále) má kapacitu navrhnúť a vyrobiť veľkú väčšinu vlastných komponentov a zariadení. Rastúca závislosť od európskych komponentov nevyplýva z absencie technologického know-how, ale z politických rozhodnutí, ktoré majú poskytnúť záruky európskym partnerom Francúzska. Takto Paríž uprednostnil akvizíciu tankerov Volcano navrhnutých spoločnosťou Fincantieri, aj keď francúzske lodenice prirodzene mali na takýto projekt know-how. Tento príkaz bol silným politickým aktom v rámci námorného zblíženia medzi Francúzskom a Talianskom, zblížením, ktoré sa nakoniec skončilo, ale ktoré umožnilo Francúzsku minúť 1 miliardu EUR, čo zodpovedá 25.000 XNUMX ročným pracovným miestam, v talianskom priemysle, bez akejkoľvek politickej alebo priemyselnej návratnosti (naopak, Fincantieri opakovane podkopáva francúzske rokovania s niektorými zo svojich klientov).

Posledným argumentom je argument kritického množstva priemyslu, podľa ktorého by veľkovýroba umožnila znížiť jednotkové náklady a zjednodušiť údržbu a vývoj zariadení. Je pravda, že tento argument mal v posledných 3 desaťročiach hodnotu priemyselnej dogmy. ale nedávna práca Willa Ropera v rámci amerického programu NGAD ukázali, že to tak nebolo a že obmedzenia spojené s veľkými sériami, najmä pokiaľ ide o opakovaný vývoj, neutralizovali očakávané výhody tohto prístupu. Typickým príkladom je opäť program Rafale, ktorý sa v konečnom dôsledku vyvíja lepšie ako ten Typhoon, za nižšie náklady, aj keď donedávna bola jeho inštalovaná základňa takmer 3-krát nižšia ako u európskych lietadiel, čo podkopávalo túto paradigmu. Je určite vhodnejšie, aby bolo možné rozložiť investície do výskumu a vývoja na väčší počet vyrobených kusov zariadení, ale aj tu obmedzenia vyplývajúce zo spolupráce vytvárajú dodatočné náklady, ktoré neutralizujú výhody očakávané od veľkých sérií.

Partneri, ktorí nezdieľajú rovnakú víziu

Zvyšok tohto článku je určený iba pre predplatiteľov

Les Klasické predplatné poskytnúť prístup k
všetky články bez reklamy, už od 1,99 €.

prihlásenie k odberu