V článku z 21. Júla 2019 blog opex360.com vytvára spojenie medzi nevyhnutnou investíciou Bulharska na získanie 8 F16V, ktoré nahradia jeho Mig29 za sumu 1,256 miliardy USD, a rozšírením verejného deficitu krajiny, ktorý sa v dôsledku tejto investície v roku 2019 zvýši z 0,5 % na 2,1 %. Mnoho francúzskych politikov však už niekoľko desaťročí vedie v Bruseli kampaň za odstránenie investícií do obranných zariadení z verejného deficitu. Prečo sa toto opatrenie nikdy nedostalo do povedomia Európskej komisie? a bolo by možné navrhnúť mechanizmus na zdôvodnenie takéhoto prístupu?
Ak si Francúzsko od prvého ropného šoku zvyklo vyvíjať sa s verejnými výdavkami prevyšujúcimi príjmy, neplatí to pre mnohé iné európske krajiny, pre ktoré sú vyrovnané rozpočty doktrínou slúžiacou ako postulát. Ide napríklad o Nemecko, Holandsko, škandinávske krajiny a prekvapivo aj mnohé krajiny východnej Európy, ktoré od svojho vstupu do EÚ uplatňovali výraznú rozpočtovú prísnosť. Toto postavenie, ktoré nezabráni zneužívaniu a zvyšovaniu dlhu mnohých štátov, najmä Nemecka, čiastočne vysvetľuje odmietnutie zvážiť francúzsky návrh. Je pravda, že v jednotnej mene, ako je euro, má verejný deficit niektorých dopadov na stabilitu meny, teda na ekonomickú stabilitu všetkých krajín eurozóny. Prípad Grécka, po ktorom nasledovali obavy o platobnú schopnosť Španielska a Talianska, ukazujú, do akej miery je táto paradigma opodstatnená.
Navyše, francúzske návrhy sa uskutočnili, zatiaľ čo všetky európske krajiny boli zapojené do masívnej redukcie formátov a prostriedkov svojich ozbrojených síl na oltár „výhod mieru“. Francúzsky postoj, ktorý sa tiež nevyhol všeobecnému rozmachu, bol mnohými hlavnými mestami vnímaný ako anachronizmus, aj keď ich Francúzsko ospravedlňovalo potrebou vonkajších zásahov a operácií, či už na Pobreží Slonoviny, Rwande, Čade a Libanone, divadlách. európski lídri považujú za veľmi vzdialené.
Od začiatku súčasného desaťročia, po ruskej intervencii v Gruzínsku v roku 2008, Arabskej jari a intervencii v Líbyi, a najmä po anexii Krymu a podpore rusky hovoriacich separatistov na Donbase zo strany Ruska, sa európske krajiny postupne stali uvedomujúc si potrebu prestavby svojho vojenského arzenálu. Odvtedy sa investície do programov vybavenia znásobili, najmä s veľmi významným využitím amerického vybavenia, aj keď existovali európske riešenia. V prípade mnohých krajín, ako je to v prípade Bulharska, Grécka, dokonca aj Francúzska a Nemecka, je však toto úsilie obmedzené potrebou rešpektovať konvergenčné kritériá eurozóny, a to najmä maximálnym deficitom verejných financií vo výške 3 %. (Bulharsko nie je súčasťou eurozóny, ale musí do nej v najbližších rokoch vstúpiť).
Keďže odpor ekonomických a bezpečnostných potrieb neumožnil vymaniť sa zo súčasného status quo, bolo by prospešné predstaviť si alternatívny prístup, ktorý by umožnil uvoľniť tieto investície, aby bolo možné reagovať na výzvy v oblasti obrany, ktoré sú hroziace dnes.s niekedy veľmi krátkymi termínmi.
Najprv si pripomeňme, že ako sme opakovane stanovili v doktríne „Obrana pozitívneho hodnotenia“, rozpočtová návratnosť investícií do obrannej ekonomiky vo Francúzsku sa dnes rovná 145 % súm investovaných štátom. Paralelné štúdie ukazujú, že táto miera návratnosti rozpočtu bola vyššia ako 100 % vo väčšine európskych krajín s obrannou priemyselnou a technologickou základňou. Investícia uskutočnená európskou krajinou na získanie zariadenia, ktorého hodnotový reťazec sa vyrába v Európe, preto vytvorí pozitívnu rozpočtovú návratnosť v krajine, ktorá zariadenie vyrába, čo z pohľadu eurozóny túto investíciu neutralizuje za predpokladu, že pozitívne účinky vo výrobnej krajine sú tiež neutralizované.
Táto paradigma preto umožňuje navrhnúť tri prístupy umožňujúce európskym krajinám neutralizovať svoje investície do obranného vybavenia pri výpočte deficitu verejných financií, pokiaľ sa vybavenie skutočne vyrába v Európe:
- Je možné prejsť dvojitým vstupom, jeden na neutralizáciu výdavkov nakupujúcej krajiny, druhý na presun tejto investície do „kalkulačného“ deficitu krajiny, ktorá vyrába zariadenie, na podiel z hodnoty zariadenia. skutočne vyprodukované na jeho pôde.
- Štát, ktorý vyrába zariadenie, by tiež mohol priamo prispieť k cene získaného zariadenia, čo zodpovedá časti príjmov a rozpočtových úspor vytvorených touto investíciou v prospech kupujúcej krajiny. (Takto postupujú Spojené štáty a bulharský účet sa zvýšil z 1,7 miliardy na 1,25 miliardy dolárov)
- Nakoniec je možné použiť kombináciu týchto dvoch prístupov, a to tak, že sa použije zodpovedajúci príspevok napríklad 35 % z predajnej ceny a rozpočtová kompenzácia vo výške 65 % investovaných súm.
Treba poznamenať, že tento prístup, vyvážený z pohľadu menovej politiky eurozóny, by výrazne zvýhodnil aj európskych priemyselníkov v Európe. Okrem toho sa môže vzťahovať aj na „domáce“ akvizície, konkrétne na akvizície obranného vybavenia odovzdaného vlastnej BITD. Umožnil by tak uvoľniť investície všetkých európskych krajín na urýchlenie modernizácie obranných síl kontinentu.
Treba tiež poznamenať, že ak nemožno použiť rozpočtovú kompenzáciu na predaj obranného vybavenia mimo Európy, čiastočné vyrovnanie môže predstavovať veľmi účinný prostriedok boja proti veľmi agresívnej cenovej politike krajín ako Čína, Rusko, Spojené štáty a dokonca aj Južná Kórea alebo Turecko, aby získali trhy. Jednoducho by to neutralizovalo dodatočné náklady na európske vybavenie spojené s väčším daňovým zaťažením v našich krajinách.
