Členské krajiny NATO sa môžu, ak sú predmetom vojenskej agresie, odvolať na článok 5 Aliancie, známy ako „článok o kolektívnej obrane“. V skutočnosti by sa útok proti tejto členskej krajine stal útokom proti všetkým krajinám aliancie. Každá krajina by však bola zbavená prostriedkov, ktoré by použila na boj proti tejto agresii a poskytnutie pomoci napadnutej krajine. Tento článok bol odvolaný iba raz od vytvorenia Atlantickej aliancie, po útokoch Spojených štátov z 11. septembra 2001, ktoré vyprovokujú intervenciu NATO v Afganistane.
Britský minister zahraničných vecí Jeremy Hunt počas konferencie NATO venovanej kybernetickej obrane vyhlásil, že čelí nárastu kybernetických útokov proti čoraz strategickejším cieľom, útokom vyžadujúcim prostriedky a zručnosti na úrovni štátu. dostatočné prvky na odvolanie sa na tento článok 5 Kolektívnej obrany. Podľa ministra všetky náznaky smerujú k Rusku, ktoré by sa v prípade potreby snažilo disponovať mnohými strategickými prostriedkami na znehybnenie krajiny kybernetickým útokom. Rovnako obvinil to isté Rusko zo zasahovania do volebných procesov v Spojených štátoch, ako aj na Ukrajine. A dospieť k záveru, že by bolo určite dôležité vytvoriť „článok 5bis“, prispôsobenejší ako súčasné články, aby sa zohľadnila realita kybernetických útokov.
Je však veľmi ťažké s istotou identifikovať pôvod kybernetického útoku a je úplne možné nasmerovať stopy konkrétnym smerom. Vzhľadom na manipuláciu „dôkazov“, ktorá sa už uskutočnila na ospravedlnenie určitých vojenských akcií, by vytvorenie silného mechanizmu v rámci aliancie týkajúceho sa reakcie na digitálnu ofenzívu znamenalo riziko otvorenia cesty k príležitostiam na manipuláciu verejnej mienky, pozri spojenecké národy. Platí to o to viac, že je prakticky nemožné objektívne overiť závažnosť útoku ani jeho pôvod bez toho, aby sme mali prístup s veľmi vysokými privilégiami k informačným systémom, čo by bolo, samozrejme, veľmi ťažko predstaviteľné, dokonca aj medzi spojencami. .
V skutočnosti, aj keď kybernetická obrana musí byť bez najmenších pochybností predmetom veľmi dôležitej priority v Európe, a ak majú členovia NATO aj EÚ plný záujem spolupracovať v tejto oblasti na najvyššej úrovni, zdá sa, riskantné zahrnúť túto hypotézu do „článku 5 bis“. Prostriedky zálohovania a perimetrickej ochrany citlivých infraštruktúr spolu s postupmi umožňujúcimi obnovenie činnosti alebo prevádzky v zhoršenom režime týchto infraštruktúr a prostriedky kybernetickej reakcie, ktoré môžu byť nadnárodné, sa javia ako prispôsobené a primerané na to, aby mohli čeliť hrozbe.
Jedna vec je istá: Ak kybernetické ofenzívy, oprávnene alebo neprávom pripisované Rusku, predstavujú hrozbu dnes v čase mieru, je to preto, že európske strategické infraštruktúry majú veľmi malú odolnosť v prípade veľkého konfliktu, a teda okrem slabín európskych armád už spomenuté, samotná existencia Európy ako politickej a ekonomickej spoločnosti by bola od začiatku takéhoto konfliktu vo veľkom ohrození.
Možno je to práve tento bod, ktorý by mal viac ako ktorýkoľvek iný zamerať pozornosť európskych politikov v nadchádzajúcich rokoch z hľadiska európskej obrany.