НЕТ ! Сдерживание не может быть общим.
Это, несомненно, по сути тот ответ, который будет иметь в виду большинство читателей, подходя к этой статье, и тем более те, кто ограничивается заголовком. Однако эту тему весьма прямо поднял бывший еврокомиссар Тьерри Бретон, давший 7 ноября интервью LCI на эту тему.
Конечно, необходимо, помимо рефлекторной реакции, которую может вызвать такое заявление, поставить под сомнение причины, побудившие Тьерри Бретона, хорошо знакомого с европейскими проблемами, сделать такое утверждение, а также то, каким образом Франция и, возможно, Великобритания , мог бы заменить американский ядерный щит в Европе, если это необходимо.
резюме
Европейцы обеспокоены изменением позиции США по отношению к НАТО и американскому ядерному щиту в Европе после избрания Дональда Трампа.
Поскольку в ночь с 5 на 6 ноября победа Дональда Трампа и Республиканской партии оказалась неизбежной и неоспоримой, в европейских канцеляриях поднялся определенный ветер паники.
За исключением венгра Виктора Орбана, преследующего свои собственные цели, все в Европе испытывали глубокую обеспокоенность по поводу различные заявления, сделанные кандидатом Трампом, во время президентской кампании.
Последний фактически несколько раз угрожал лишить Соединённые Штаты защиты странам, которые « не будут платить взносы«, чтобы обеспечить собственную оборону. Позже он установил оборонные усилия в размере 3% ВВП, что он считал «должным», в то время как только четыре европейских страны, Польша, Эстония, Латвия и Греция, уже соблюдают эту цель, и только пять членов НАТО (Испания, Словения, Люксембург, Бельгия, Канада и Италия) являются все еще ниже 1,5%.
Помимо угроз защите США европейцев, речь нового избранного американского президента во время предвыборной кампании предполагает прекращение американской помощи Украине, чтобы заставить Киев вести переговоры с Москвой на основе текущих территориальных завоеваний. российских армий, что стало бы огромной фактической победой Кремля в этом конфликте.
Эффективность этого американского щита уже значительно ослаблена заявлениями нового американского президента.
Однако, помимо возможного вывода американских войск из некоторых европейских стран, связанного с расходами на оборону, которые президент считает недостаточными, эти неоднократные вызовы ставят под сомнение приверженность Соединенных Штатов НАТО и их европейским союзникам, а также возможный отказ от Украины. Вашингтоном, хотя согласно Будапештскому меморандуму страна обязана защищать территориальную целостность страны, теперь уже представляет собой значительное ослабление эффективности политики сдерживания НАТО, особенно по отношению к России.
Таким образом, для Москвы создается впечатление, что предполагаемое обязательство Вашингтона защищать своих союзников на самом деле оказывается, прежде всего, транзакционным, а это означает, что у России могут быть определенные варианты, также транзакционные, чтобы заставить Соединенные Штаты выйти из взаимодействия, как в Украина, дающая волю территориальным аппетитам Кремля.
Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!
. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
от 1,99 евро. Подписки Премиум также предоставить доступ к архивам (статьи старше двух лет)
Сохранится ли принцип разделения затрат!? Сегодня Германия или Италия вкладывают весь свой бюджет в обычные вооружения, а мы должны вкладывать значительную часть нашего бюджета в ядерное вооружение (подводные лодки ПЛАРБ, Rafaleпосвящено), плюс обслуживание боевого вооружения
Это, по сути, предмет. Допустим, статья посвящена лечению неотложной ситуации. После этого у нас будет время (и относительно выгодная позиция) для переговоров, например, об исключении сдерживающих инвестиций из дефицита бюджета. Давайте иметь в виду, что США официально ничего не требуют от членов НАТО для «защиты».
Если это послужит судьбе Франции, то, конечно, их нужно разделить. Мы должны во что бы то ни стало утвердиться в качестве лидера Европы в ущерб шипастым шлемам.
Генерал…………всегда генерал……….никогда не забывай генерала.
здравствуйте, я абсолютно не защитник Трампа и если бы я был американцем, я бы, наверное, не проголосовал за него. тем не менее, когда он говорит, что европейцы недостаточно платят за свою оборону, я с ним согласен!
Генерал де Голль взял на себя бразды правления нашей обороной в 60-х годах, и мы вложили в нее сотни миллиардов долларов. сегодня мы способны подать свечу любому. тем не менее, делиться да, почему бы и нет, и согласятся ли европейцы разделить суммы, вложенные нашей страной в это сдерживание? некоторые страны, которые я не буду упоминать, читают нам лекции о нашем дефиците, но я хотел бы знать, есть ли расчет того, чего нам стоило наше сдерживание за последние 60 лет. После этого нас попросят разделить пропорционально количеству жителей каждой страны. в любом случае немцы никогда не согласятся перейти под французский и английский зонтик. так что мы всегда можем об этом поговорить...
Вы читали эту статью? https://meta-defense.fr/2023/12/08/politique-defense-de-d-trump-pour-2024/
да, спасибо, но повторная прививка не повредит.
Было бы хорошо, чтобы наши руководящие органы тоже это прочитали, на случай, если их не проинформируют…
Сдерживание не может быть общим. Да. Хотя бы потому, что жизненные интересы Франции выходят за пределы европейской территории (это справедливо и для Великобритании).
Точнее, «решение о проведении сдерживания» не может быть общим. Это явный и отчетливый элемент суверенитета французского государства (причина, по которой европейский сдерживающий фактор имеет очень мало шансов на появление).
С другой стороны, понятие сдерживания, распространяющегося на европейскую территорию (де-факто это так, хотя контуры намеренно расплывчаты) или «заверения» в форме двойного ключа в американской модели можно было бы рассматривать как замену (или в дополнение?) к американскому зонтику. Помимо политического вопроса (и послания, адресованного американцам), остается технический и острый вопрос о носителях (самолетах/эффекторах), их финансировании и т. д. Мы также должны прояснить один момент: ядерное сдерживание также основано на обычном сдерживании, и они работают вместе.
эти два аспекта дополняют друг друга (ядерное и обычное сдерживание) дополняют друг друга, однако они не равны. Просто потому, что только две страны в Европе обладают ядерным сдерживанием и что ядерное оружие превосходит обычное оружие без единого выстрела, когда оно не нейтрализуется сдерживанием. Однако сегодня, если европейцы, исключая Францию и Великобританию, могут надеяться противостоять России с традиционной точки зрения, без уговоров, это почти тщетная попытка.
И если Украина все еще сопротивляется, то в первую очередь потому, что США, Франция, Великобритания и Китай напрямую угрожали Москве в случае применения ядерного оружия на Украине.
В результате сдерживание является необходимой основой, без которой мы не сможем построить амбициозный военный альянс и пакт безопасности. Как следствие, без этой ядерной базы Европа рухнет через несколько месяцев.
Украина имеет возможность довольно быстро разработать ядерный вектор, благодаря своему опыту в гражданской ядерной энергетике и присутствию украинских исследователей, которые участвовали в создании российских ядерных векторов в 80-х и 90-х годах.