100 миллионов долларов за боевой самолет, 25 миллионов долларов за танк, 1 миллиард долларов за фрегат… В последние годы западные вооружения достигли фараонских цен, что вынуждает армии сокращать свои форматы и свои флоты.
Но что на самом деле представляет собой это эмпирическое наблюдение? Действительно ли цены на оружие сегодня выше, чем несколько десятилетий назад, если учесть параметр инфляции? И одинаково ли это повышение цен на вооружение распространяется на разную технику и на разные страны?
Для ответа на эти вопросы, а также выявления их причин и последствий для боеспособности армий необходим методический анализ. И кто знает, возможно, это приведет к неожиданным открытиям?
резюме
Закон Августина и неумолимый рост затрат на оборонное оборудование
В 1978 году Норман Р. Августин, бывший заместитель государственного секретаря по вопросамАрмия США с 1975 по 1977 год и который станет президентом Lockheed Martin в конце 1990-х годов, сделал предсказание, ставшее известным под названием Закон Августина.
« Если методы Пентагона и тенденции затрат не изменятся, бюджет Пентагона примерно к 2050 году будет использован для закупки одного тактического самолета. Это будет поручено три дня в неделю ВВС США, три дня ВМС США и один день Корпусу морской пехоты США. »
К счастью, этому прогнозу не суждено сбыться. Ну, не совсем. Действительно, в то же время бюджет Пентагона, со своей стороны, увеличился в 11 раз, увеличившись с 83 миллиардов долларов в 1970 году, в разгар войны во Вьетнаме, до 877 миллиардов долларов в 2022 году, т.е. больше 810%. инфляция, которую переживали Соединенные Штаты с 1970 года по настоящее время.
Однако, по словам нынешнего министра ВВС Фрэнка Кендалла, новый истребитель ВВС США из программы NGAD будет стоить несколько сотен миллионов долларов за экземпляр, то есть примерно по цене сотни F4 F1970 70 года. эталонный тяжелый истребитель ВВС США до середины 15-х годов и появления первых F-XNUMX.
Но эта гонка за технологическими достижениями, которая привела к это неконтролируемое повышение цен, кажется, сегодня достиг своего порога устойчивости. Таким образом, ВВС США поставили программа NGAD находится в состоянии стазиса, время, согласно официальной речи, оценить актуальность парадигм, использовавшихся до сих пор для проектирования этих боевых самолетов 6-го поколения, в то время как китайские конкуренты, похоже, развертывают гораздо лучше контролируемую и очень эффективную военно-промышленную программу. .
Поэтому в этом вопросе было бы интересно изучить именно эволюцию цен на различную оборонную технику, исходя из цен на флагманские семейства техники трех крупнейших мировых экспортеров вооружений, чтобы понять причины. смягчить вредные последствия.
С 1970 по 2020 год цены на оружие на Западе выросли в пять раз
Для этого уместно перечислить цены на некоторую американскую, французскую и российскую технику-флагманы этого периода и определить цену, компенсированную инфляцией в 2020 году, определить реальный рост их без учета макроэкономических изменений. страны происхождения.
Осталось прочитать 75% этой статьи. Подпишитесь, чтобы получить к ней доступ!
. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
от 1,99 евро. Подписки Премиум также предоставить доступ к архивам (статьи старше двух лет)
Рождественская акция : скидка 15% на Премиум и классические подписки годовой avec le code МетаРождество2024Только с 11 по 12.
В то же время, более чем когда-либо, не стоимость недвижимости определяет ее цену, а скорее финансовые возможности покупателя.
И, к сожалению, не только для оружия.
Очень интересная статья, не стоит ли задаться вопросом, не является ли эта технологическая предвзятость западных стран также поводом для производителей искусственно завышать цены, пользуясь преимуществами крупных программ на протяжении нескольких десятилетий и с регулярно меняющимися бюджетами? Возможно, это звучит немного «заговорщически», но я задаю этот вопрос.
Привет, отличная демонстрация, еще раз, ваши статьи поучительны и вызывают вопросы... обновленная информация о наших самолетах Gust и Scaf. если бёрст 5 способен управлять лёгкими или тяжёлыми дронами, то с 2030 года какой смысл идти на сверхтяжёлый самолёт (скаф), сверхдорогой наверняка который возможно будет бесполезен в 2040/45 году учитывая скорость устаревания техники.
хм…
Спасибо) Вопрос действительно возникает. Вы можете прочитать эти две статьи за 2023 год, в которых анализируется эта тема. С тех пор SCAF вырвался из краткосрочной колеи, поэтому стоит иметь в виду, что обеим статьям двухлетней давности.
https://meta-defense.fr/2023/08/30/rafale-f5-scaf-besoins-france/
https://meta-defense.fr/2023/03/07/standard-rafale-f5-evoluer-super-rafale/
Scaf вышел из колеи, это точно, но технологическая цель остается более или менее четко определенной. Кажется, что Rafale F5, за исключением эволюции платформы, разработает все технологии, ожидаемые от Scaf, с точки зрения подключения. Так что стоимость самого Скафа могла бы быть ниже.
Более того, никто не знает, как будет развиваться политика Китая в области закупок вооружений. Они по-прежнему находятся на очень сильной волне роста, но столкнутся с теми же проблемами старения, что и мы, что может привести к такому же неприятию риска. Иметь.
Вот и вся проблема. Сегодня никто не может предсказать оперативное и технологическое будущее за пределами десяти лет, поскольку эта тема развивается так быстро. Это особенно верно, поскольку существует риск (хотя это не может быть гарантировано) того, что Китай одержит верх и вскоре именно Китай, а не Соединенные Штаты, будет определять темп в ближайшие годы.
В этом контексте программы, рассчитанные на 15 или 20 лет, такие как SCAF или MGCS, имеют хорошие шансы отойти на второй план и им придется, как сегодня NGAD, пройти этап полного переопределения, что приведет к задержкам и дополнительные расходы.
Именно из-за этой неопределенности, а не столько из-за франко-германского дисбаланса, который зависит прежде всего от вопросов точки зрения, я сегодня очень сомневаюсь в отношении этих двух программ.