Германия, Франция, Италия…: Стоит ли европейцам отказаться от профессиональной армии?

Учитывая рост международной напряженности, проблемы, создаваемые некоторыми крупными военными державами, а также возникающие трудности с набором персонала, является ли формат большинства профессиональных армий в Европе наиболее подходящим?

После Второй мировой войны, с возникновением конфронтации Восток-Запад и рамочных образований НАТО и Варшавского договора, европейские страны обоих лагерей опирались на армии, состоящие в основном из призывников, проходящих обязательную военную службу и контролируемых профессиональными военными. солдаты.

Некоторые страны, такие как Франция или Великобритания, находящиеся за пределами европейского театра военных действий, содержали исключительно профессиональные подразделения, более подходящие для внешних операций, а также войн по деколонизации. Из-за своего островного характера и военной истории Лондон отказался от обязательной воинской повинности в 1960 году и создал только профессиональные армии, поддерживаемые добровольным резервом.

Однако другим европейским странам пришлось дождаться окончания «холодной войны» и советской угрозы. Так, Франция приостановила призыв в армию в 2001 году.за ней в 2004 году следовала Италия, а в 2011 году — Германия. До возвращения военного кризиса на европейскую землю лишь несколько стран имели призывную армию, в том числе Финляндия, Дания, Австрия, Греция, Эстония и Швейцария.

С тех пор другие страны возобновили призыв на военную службу, в том числе Литва и Латвия, а также Швеция и Норвегия, причем в этих двух скандинавских странах призыв применяется как к мужчинам, так и к женщинам. Остальные сегодня остаются под защитой профессиональных армий, зачастую уменьшенных в размерах.

Всего несколько месяцев назад казалось очевидным, что модель профессиональной армии, поддерживаемой добровольцами-резервистами, является наиболее эффективной и лучше всего соответствует оперативным потребностям момента. Действительно, из-за растущей технологической сложности боевых систем стало сложно эффективно обучать призывников на протяжении всей военной службы, чтобы они в конечном итоге стали эффективными солдатами.

Кроме того, поскольку подавляющее большинство сценариев боевых действий происходило за пределами европейских стран, чаще всего было необходимо использование профессиональных или добровольческих сил. Однако пример украинской армии, состоящей из призывников, столкнувшейся с российскими войсками, состоящими, по мнению Москвы, исключительно из профессионалов, по крайней мере, в начале агрессии, имеет тенденцию опровергать многие факты в этой области.

Сегодня можно разделить армейские модели на 3 основные категории. Первый и сегодня наиболее распространенный в Европе опирается на силы, подготовленные исключительно профессионалами и поддерживаемые добровольцами-резервистами. Так обстоит дело с Францией, Великобританией, Германией, а также с Соединенными Штатами.

Второй, наоборот, в основном состоит из призывников, проходящих военную службу под руководством профессиональных солдат, а также избранных призывников и образующих большой резерв, который может быть мобилизован после периода призыва. Это касается Швейцарии, Финляндии, а также Украины.

Третий, наконец, основан на смешанной модели: с одной стороны, подразделения, состоящие из призывников, а с другой - исключительно профессиональные подразделения. Это касается не только России, но и Китая.

В этой статье мы изучим сильные и слабые стороны каждой из этих моделей, чтобы определить, какая из них будет наиболее адаптирована к геополитической реальности для сегодняшних европейцев.

Профессиональная армия: мощная и гибкая, но дорогостоящая сила

После исчезновения советской угрозы в начале 90-х годов, а также после уроков депортированных конфликтов, сначала в Кувейте, затем в бывшей Югославии, большинство европейских армий отказались от призывной или призывной модели смешанной армии.

Действительно, между устраненным тогда риском противостояния примерно 140 советским дивизиям в Восточной Европе и трудностями, с которыми столкнулся ряд европейских армий при развертывании исключительно профессиональных сил в рамках коалиционных действий, модель профессиональной армии стала очевидной для большинства штабы на старом континенте. Надо сказать, что здесь есть все возможности для соблазнения военных и лиц, принимающих политические решения.

Во-первых, это позволяет сформировать высокотехнические вооруженные силы, хорошо обученные и оснащенные, способные применять современную и сложную технику, которая прекрасно отвечает эволюции систем вооружения за последние 40 лет.

Более того, пример американской и британской армий, как профессиональных, и, в частности, их высокая эффективность во время войны в Персидском заливе в 1991 году, а также на Фолклендских островах несколькими годами ранее, казалось, продемонстрировал, что профессиональные подразделения были значительно более эффективны, чем подразделения сформированы из призывников, которые выступали против них, даже если они численно превосходили их.

Наконец, трудности, с которыми столкнулись некоторые европейские армии, в том числе во Франции с Национальным флотом, при присоединении к коалиционным силам, задействованным смешанными экипажами, окончательно убедили нас в устаревании этой модели, прекрасно приспособленной к сценариям внешнего боя, к которым Генеральные штабы были готовы. ответить.

Однако модель профессиональной армии, даже подкрепленная значительным резервом, не лишена существенных ограничений, прежде всего гораздо более высокой стоимости при равной массе по сравнению с призывной армией.

Таким образом, наряду с профессионализацией своей рабочей силы, европейские армии одновременно испытали резкое сокращение численности личного состава, как в живой силе, так и в технике, причем это не сопровождалось явным сокращением расходов на оборону из-за более дорогих балансов. и оборудование, которое еще дороже из-за своей технологической сложности.

С другой стороны, модель сложна в реализации, в частности, в плане поддержания пирамиды званий и возрастов с учетом потребностей вооруженных сил. Набор и содержание также стали очень важной проблемой для профессиональных армий, которые одновременно потеряли питательную среду призыва для создания профессий и в то же время прямо противостояли гражданскому рынку труда.

Совокупность этих факторов приводит к наибольшей слабости профессиональной армии — ее немассовости. Таким образом, страна с населением 69 миллионов человек и ВВП в 2500 миллиарда евро, такая как Франция, имеет армию всего в 200.000 тысяч профессиональных солдат, в то время как война на Украине продемонстрировала не только то, что конфликт очень высокого уровня может длиться более нескольких недель. , но также и то, что истощение личного состава и техники снова стало стратегическим ограничением при проведении операций.

Чтобы исправить это, некоторые страны, такие как США, полагаются на мощный резерв, состоящий не только из подготовленных солдат, но и с высокоэффективной техникой и даже сформированными подразделениями, которые могут быть развернуты в случае необходимости, чтобы создать дополнительную массу, но значительно менее затратную. чем профессиональные армии, составляющие первую линию.

Призывная армия: мощная оборонительная сила с сокращенным оперативным контрактом

75% этой статьи осталось прочитать,
Подпишитесь, чтобы получить к нему доступ!

. Классические подписки предоставить доступ к
статьи в полной версиии без рекламы,
с 6,90 €.

Подписаться на новости