ВВС США, как и ВМС США, уже начали исследования, направленные на проектирование систем воздушного боя следующего поколения, в данном случае программы «Доминирование в воздухе следующего поколения» для ВВС. Эта новая программа, о которой до сих пор было отфильтровано очень мало информации, имеет годовой бюджет на исследования и разработки в размере 5 миллиардов долларов и направлена на замену F22 и последних версий F15 к 2040 году. Как и франко-германский FCAS, NGAD будет система систем, см. программу программ, так как в ее основе лежит комплекс взаимосвязанного оборудования, предназначенного для обеспечения господства в воздухе в США независимо от противника.
Помимо прозвучавшей речи об этом типе программы, поскольку она строго идентична программам FCAS и Tempest, заявления генерал-майора Майкла А. Фантини, руководящего интеграцией боевых технологий для ВВС США, ставят под сомнение это которые они служат индикаторами будущего геостратегической стратегии США в ближайшие десятилетия.
Мы знаем, что Соединенные Штаты сегодня столкнулись с серьезной проблемой мобилизации большого количества энергетических и бюджетных ресурсов, с гипотезой двойного фронта, согласно которой теперь возможно, что крупный конфликт, в который будут вовлечены Соединенные Штаты, приведет к появление, посредством оппортунизма, второго фронта, потому что страна сегодня больше не в состоянии противостоять двум основным противникам одновременно: Китаю в Тихом океане и России в Европе, не говоря уже о них. Можно было бы подумать, что, как это произошло во время Второй мировой войны, Соединенные Штаты попытаются объединить достаточные силы для нейтрализации двух фронтов одновременно, даже если это означало бы, что на какое-то время приоритет будет отдан одному, как в данном случае. Европейский фронт с 1942 года. Но сегодняшняя ситуация уже не имеет ничего общего с ситуацией 40-х годов, и такая стратегия может быстро вывести американскую экономику за ее пределы, и без того хрупкие.
В своих замечаниях генерал Фантини ясно дает понять, что стратегической целью Соединенных Штатов будет военное и массированное вмешательство на фронте; весьма вероятно, что мы говорим о Китае, который представляет собой самого мощного противника, а также самую угрозу для Вашингтона. сохраняя при этом сдерживающую позицию, достаточную для предотвращения любого военного авантюризма на втором фронте, и сохраняя возможности вмешательства в борьбу с «терроризмом», в том числе на Ближнем Востоке.
Поэтому весьма вероятно, что в ближайшие годы оборонные ресурсы страны будут сосредоточены на Тихоокеанском театре военных действий, а Вашингтон попытается делегировать европейцам, и в особенности восточноевропейцам, ответственность за нейтрализацию любой инициативы со стороны Тихоокеанского театра военных действий. Москва, благодаря контрактам на поставки оружия, которым в значительной степени способствовала ФМС. Это также потребует развертывания средств сдерживания, выходящих далеко за рамки Ядерные бомбы B61 в настоящее время присутствуют на территории Европы.
Принимая во внимание текущие и будущие экономические, стратегические и демографические параметры, у Соединенных Штатов фактически мало других вариантов, особенно с учетом того, что крупнейшие европейские страны, во главе с Германией, похоже, не полны решимости взять на себя ответственность за свои собственные Ни в одиночку оборону, ни взять на себя ответственность за коллективную оборону континента. Для достижения этой цели Соединенным Штатам также придется развернуть значительное количество ядерных систем, усиливая сдерживающую позицию на континенте. Однако размещение тактических ядерных систем и ядерных систем средней дальности, контролируемых Соединенными Штатами, на европейской территории окажется неприемлемым для Москвы и, вероятно, приведет к циклу напряженности, сравнимому с тем, который Европа пережила в 1983 году во время кризиса.
Сейчас кажется очевидным, что отсутствие воли европейцев к тому, чтобы быть в состоянии взять на себя собственную оборону сегодня, вполне может в ближайшие годы иметь последствия с более чем драматическими последствиями для безопасности всего континента. Если консультации между европейцами не смогли в установленные сроки найти консенсус для достижения этой цели, возможно, пришло время Франция возьмет на себя свою историческую роль в Европе, и взять на себя эту защиту и попытаться своим примером объединить европейцев вокруг фактической альтернативы сценарию, который раскрывается сегодня?