Страны-члены НАТО могут, если они являются объектом военной агрессии, обратиться к статье 5 Альянса, известной как «Статья о коллективной обороне». Фактически нападение на эту страну-члена станет нападением на все страны альянса. Однако каждая страна будет свободна от средств, которые она могла бы использовать для борьбы с этой агрессией и оказания помощи подвергшейся нападению стране. Эта статья была использована только один раз с момента создания Атлантического альянса, после терактов 11 сентября 2001 года со стороны США, которые спровоцировали интервенцию НАТО в Афганистане.
Столкнувшись с возобновлением кибератак на все более стратегические цели, атак, требующих средств и навыков на уровне государства, министр иностранных дел Великобритании Джереми Хант заявил на конференции НАТО, посвященной киберзащите, что достаточные элементы, чтобы обратиться к этой статье 5 Коллективной обороны. По словам министра, все признаки указывают на то, что Россия будет стремиться иметь многочисленные стратегические средства, чтобы обездвижить страну с помощью кибератаки, если возникнет такая необходимость. Он также обвинил ту же Россию во вмешательстве в избирательные процессы в США, а также на Украине. И сделать вывод, что, безусловно, было бы уместно создать «статью 5bis», более адаптированную, чем нынешние статьи, для учета реальности кибератак.
Однако очень сложно с уверенностью определить причину кибератаки, и вполне возможно указать подсказки в определенном направлении. Учитывая манипуляцию «доказательствами», которая уже имела место для оправдания определенных военных действий, создание внутри альянса мощного механизма реагирования на цифровое наступление может открыть путь к возможностям манипулирования общественным мнением, см. страны-союзники. Это тем более верно, что практически невозможно объективно проверить ни материальность атаки, ни ее происхождение, не имея доступа с очень высокими привилегиями к информационным системам, что, очевидно, было бы очень трудно представить даже между союзниками. .
Фактически, даже если киберзащита без малейшего сомнения должна быть предметом очень важного приоритета в Европе, и если члены как НАТО, так и ЕС имеют полную заинтересованность в сотрудничестве на самом высоком уровне в этой области, кажется, рискованно включать эту гипотезу в «статью 5-бис». Средства резервного копирования и защиты периметра чувствительных инфраструктур в сочетании с процедурами, позволяющими возобновить деятельность или работу этих инфраструктур в деградированном режиме, а также средства киберответа, которые могут быть наднациональными, кажутся адаптированными и пропорциональными для противостояния угрозе.
Одно можно сказать наверняка: если кибернаступления, справедливо или ошибочно приписываемые России, представляют собой угрозу сегодня в мирное время, то это потому, что европейские стратегические инфраструктуры обладают очень низкой устойчивостью в случае крупного конфликта, что выходит за рамки слабостей европейских армий. Как уже упоминалось, само существование Европы как политического и экономического общества окажется под большой угрозой с самого начала такого конфликта.
Возможно, именно этот момент, больше, чем любой другой, должен сосредоточить внимание европейских политиков в ближайшие годы с точки зрения европейской обороны.