Финляндия: 10 критериев, чтобы определить, кто станет лучшей заменой F18?

Alors, что Saab только что продвинул свои пешки в конкуренции, в которой он противопоставляется в Финляндии другим западным производителям самолетов, похоже, что анализ, основанный на модели, сделанной в отношении Швейцария, внесет ясность в выбор, стоящий перед финскими лидерами. Фактически невозможно связать швейцарский анализ с потребностями Финляндии, поскольку географические, политические и оперативные условия сильно различаются. Эти различия приводят не только к разной оценке упомянутых критериев, но и к реорганизации некоторых критериев.

Как и прежде, каждому устройству по каждому критерию будет присвоена оценка от 1 до 5, где 5 означает лучший ответ, пропорциональный другим устройствам и потребностям Финляндии, а 1 означает очень недостаточный ответ на те же самые потребности. Аналогичным образом, в конкурсе участвуют самолеты Saab JAS39 E/F, которые будут рассматриваться в сопровождении двух самолетов раннего воздушного предупреждения GlobalEye в соответствии с предложением Швеции, Rafale стандарту F4, Typhoon Eurofighter в универсальном стандарте, которым будет стандарт Typhoon Немцы заменили Tornados, F/A 18 E/F Super Hornet, также сопровождаемый двумя E2-D Hawkeyes, чтобы соответствовать критериям, определенным Швецией, и F2A от Lockheed-Martin. Критерии выбраны следующие:

1- Маневренность

Даже при отсутствии рельефа, как в Швейцарии, маневренность остается определяющим критерием оценки летно-технических характеристик финских самолетов. Действительно, финской авиации в будущем придется регулярно сталкиваться с российской авиацией во время маневров, провокаций или, при необходимости, боевых действий. Российские самолеты, такие как Су35 или Су30, известны своей чрезвычайной маневренностью, а плохая маневренность лишила бы самолет преимущества в ближнем бою. В этой области Rafale и «Грипен» выделяются из толпы, оба самолета очень маневренны, даже при перевозке большого груза. Они получают оценку 5. Typhoon также очень маневренный, но менее эффективен на средней и малой высоте, чем два предыдущих самолета, он получает оценку 4. Super Hornet по своей конструкции менее маневренен, чем «Евроканарды», он получает оценку 3. , тогда как F35 закрыл этот рейтинг с оценкой 2, самолет в этой области сильно уступает другим самолетам в панели, а также российским самолетам, с которыми ему можно было противостоять, потому что он был спроектирован выше все в бой с BVR[efn_note]За пределами видимости[/efn_note]

2- Скорость

Имея площадь почти 340.000 2 км8, что в XNUMX раз больше, чем у Швейцарии, финские самолеты должны иметь возможность развивать высокую скорость и поддерживать эту скорость, чтобы быстро прибыть в зону поражения. В этой конфигурации «суперкрейсерская» мощность является заметным преимуществом, позволяя самолету поддерживать сверхзвуковую скорость, не прибегая к дожиганию, которое потребляет много топлива, чтобы иметь большую автономность после прибытия. В этой области Rafale и Typhoon являются наиболее эффективными, сочетая в себе суперкруизный режим с большой автономностью и значительной грузоподъемностью и получают оценку 5. Gripen также обладает способностью Super Cruise, но его автономность и грузоподъемность более ограничены, что дает ему оценку 4. F18 Super Hornet, как и F35, не имеет доступа к суперкруизному режиму, а также имеет более ограниченную автономность, чем европейские самолеты. Они получают 2 балла.

3- Доступность

В случае конфликта в Европе Финляндия, несмотря на свой нейтралитет, скорее всего, окажется на линии фронта и будет вынуждена поддержать крупное военное наступление в потенциально очень короткие сроки. В этих условиях наличие устройств является определяющим критерием, выступающим в качестве мультипликатора силы или, в противоположном случае, делителя мощности, в зависимости от того, важно это или нет. Благодаря встроенной ДНК и с учетом доступности, наблюдаемой во внешних операциях, Rafale получает лучший балл 5 по этому критерию. Подобно этому, Gripen упростил процедуры обслуживания для повышения эксплуатационной готовности. Но некоторые пользователи Gripen, столкнувшись с некоторыми проблемами в этой области, получают оценку 4. Typhoon как и F18, имеют относительно стандартную доступность для этого типа устройств, и оба сталкиваются с трудностями при обслуживании со стороны соответствующих операторов, что оправдывает рейтинг 3. F35 имеет время появления отказа (среднее время между отказами) всего 7,5 часов, что намного ниже, чем у F30. у остальных устройств, у которых этот показатель превышает 2 часов. Он получает всего лишь 3 балла, зная, что этот балл учитывает запас прогресса в техническом обслуживании самолетов, для которого всегда потребуется в XNUMX раза больше обслуживающего персонала, чем для Rafale между двумя рейсами.

4- Деревенский стиль

Устойчивость остается основным критерием оценки в Финляндии: устройства могут работать на плохо оборудованных местах рассредоточения с сокращенной командой технического обслуживания. В этой области Rafale и F/A 18 Super Hornet получили наивысший балл - 5, поскольку были разработаны с учетом этого конкретного критерия из-за их использования на авианосцах. Gripen, эксплуатируемый Швецией в условиях, аналогичных финским, но устройство менее устойчиво, чем борт самолета, получило оценку 4. Typhoon, получивший оценку 3, соответствует финским требованиям, однако не достигает уровня производительности трех предыдущих устройств, в частности, из-за более тяжелого обслуживания. Наконец, F3, как и в случае со Швейцарией, получил только 35 балла из-за значительных потребностей в техническом обслуживании между двумя рейсами и необходимого подключения к системе ALIS.

5- Обнаружение и противодействие

Этот критерий синтезирует возможности обнаружения устройства или пары устройство/EAW, предложенные производителем, и возможности оставаться невидимыми для противника. В этой области F35 получил оценку 5, поскольку он был спроектирован в соответствии с этим критерием и имеет превосходную систему радиолокационного и радиоэлектронного обнаружения, электромагнитную и инфракрасную скрытность, значительно превосходящую аналоги других конкурентов, а также очень развитую систему связи и передачи данных. возможности обмена. Gripen и F18, сопровождаемые устройствами оповещения GlobalEye и Hawkeye соответственно, получают 4 балла, даже если 2 GlobalEye, предлагаемые Saab, не обеспечат постоянного наблюдения в случае кризиса. Расширенные возможности радара RBE2, системы Spectra, передней секторной оптики и систем цифровой связи, характеризующие стандарт F4 Rafale, оправдывают свою оценку 3, а также Typhoon, чьи будущие разработки достигнут уровня, сравнимого с Rafale F4 в этой области..

6- Технологическая совместимость

Этот критерий характеризует возможности устройства связываться и обмениваться данными с устройствами или силами, находящимися на суше, на море или принадлежащими странам, которые потенциально могут выступать союзниками Финляндии. В этой области Gripen, благодаря своему шведскому происхождению, стране, граничащей с Финляндией и разделяющей ту же судьбу, а также одинаковый нейтралитет в случае конфликта, получает максимальный балл 5. Точно так же, как F35A, который за свои часть, имеет самое крупное решение по оперативной совместимости и связи с силами стран НАТО, включая Норвегию и Данию, которые используют это устройство. Rafale, Typhoon и F18 соответствуют стандартам НАТО в этой области, и все они получили оценку 3.

7- Возможности воздух-воздух

Перейдем теперь к оценке эксплуатационных характеристик устройств с возможностями «Воздух-Воздух», суммируя возможности обнаружения, маневрирования и поражения предлагаемых устройств. В этой области Typhoon получает оценку 5, несмотря на отсутствие самолета Advanced Air Alert. Самолет, предназначенный для этой миссии, способен нести широкий спектр вооружений класса «воздух-воздух» и имеет очень эффективное оборудование активного (радар) и пассивного (IRST/ESM) обнаружения. ТО Rafale Следуй за ним Typhoon, с очень похожими характеристиками и несущей в дополнение к европейскому Метеору очень эффективную ракету Mica и ее преемницу Mica NG. Он получает рейтинг 4, как и Gripen, который имеет более низкую грузоподъемность и автономность, но выигрывает от наличия GlobalEye. F18 при поддержке E2-D получает 3 балла. Если Haweye является отличной системой раннего воздушного предупреждения, то F18 имеет более ограниченные характеристики, чем его европейские аналоги, как с точки зрения обнаружения, так и с точки зрения переноски и поражения. . Однако он остается на уровне современных российских устройств. F35 очень хорошо проявляет себя в бою с BVR[efn_note]За пределами видимости[/efn_note], но его плохая маневренность, низкая скорость, грузоподъемность и автономность ограничивают его рейтинг до 3.

8- Возможности «воздух-земля» и «воздух-поверхность».

В обстановке, которая, вероятно, очень подвержена воздействию российских систем «земля-воздух», малозаметность F35A обеспечит значительную добавленную стоимость, даже несмотря на ограничения самолета. Он получает оценку 5. Rafale получает оценку 4 из-за своей значительной грузоподъемности, маневренности, автономности и способности выполнять высокоскоростные операции по прорыву на очень малой высоте, что ограничивает время реагирования сил ПВО. Кроме того, аппарат, прекрасно многофункциональный, способен самостоятельно обеспечивать защиту класса «воздух-воздух», не ухудшая при этом своих характеристик. Gripen и F18 получили оценку 3, причем устройства оказались менее эффективными, чем два предыдущих, как с точки зрения противодействия, так и с точки зрения грузоподъемности и автономности. ТО Typhoon имеет недостатки в этой области и не предназначен для этих миссий, он получает оценку 2.

9- Политический контекст предложения

Поскольку политические и промышленные элементы предложений каждого участника на данный момент не известны общественности, мы оценим здесь потенциальные последствия выбора Финляндии в пользу каждого устройства в области оборонной политики страны. В этой области географическая и политическая близость Швеции к Финляндии, естественно, дает шведскому предложению максимальный балл 5. Агрессия против Финляндии, естественно, обязывает Швецию, способность объединить усилия по обороне двух стран, очевидно, является решающим моментом, даже если шведская армия имеет ограниченные возможности. Более того, обе страны разделяют позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к НАТО и являются членами ЕС. F35 получил 4 балла, используется двумя другими скандинавскими странами (Норвегия и Дания) и интегрирует страну в клуб F35, все больше выступая в качестве самостоятельного военного альянса. Остальные три самолета получили оценку 3, причем политическое участие стран-производителей ограничивается только поставками материалов и, возможно, некоторыми соглашениями об обучении и военном сотрудничестве.

10- Цена

Последний критерий оценки - цена, которая остается основным критерием, поскольку она определяет потенциальный формат реализуемого флота, устойчивость модернизации этого самого флота и эффекты вытеснения, которые могут возникнуть в отношении других оборонных программ. когда цена очень высока. Gripen является самым дешевым в приобретении и использовании и получает оценку 5. Как и в Швейцарии, Rafale и F18 получают 4 балла, а Typhoon, дороже, оценка 3. F35A является самым дорогим, его стоимость в течение всего срока службы более чем в два раза превышает цену Rafale, Например. Прежде всего, низкая доступность аппарата в сочетании с его очень высокой ценой в совокупности влияют на соотношение эффективных эксплуатационных характеристик к цене F35A, в соотношении более чем в 6 раз ниже, чем у Gripen. Таким образом, оценка 1 оправдана, даже принимая во внимание заявленную ВВС США цель ВВС США по снижению цены на техническое обслуживание за час полета до 30.000 XNUMX долларов США (без какого-либо внятного решения не было представлено).

синтез

В таблице ниже представлена ​​сводка оценок, присвоенных 5 устройствам.

Заключение

Классификация, полученная в результате этого анализа, существенно отличается от той, которая применялась в случае Швейцарии. Gripen, связанный с самолетом дальнего обнаружения GlobalEye, занимает первое место благодаря универсальности шведского предложения, а также очевидной политической близости между двумя странами.

Le Rafale занимает второе место, отставая от Грипена всего на одно очко. Высокий уровень характеристик самолета Dassault во всех критических областях, особенно адаптированный к географии страны и очень обширным потребностям, с которыми придется столкнуться финским ВВС, делает его Rafale отличный кандидат на замену F18.

Le Typhoon занимает третье место, причем устройство явно чувствует себя более комфортно на широких просторах Финляндии, чем в тесных швейцарских горах. Однако его возможности «воздух-воздух» не могут компенсировать его недостатки в полетах «воздух-земля» и «воздух-поверхность».

F18 Super Hornet — это самолет, зафиксировавший наибольшее понижение в этом рейтинге по сравнению со Швейцарией. Отсутствие суперкрейсерского режима и более ограниченная автономность самолета очень мешают стране размером с Финляндию, когда речь идет о столкновении с современными российскими самолетами, даже несмотря на то, что F18 Hornet прекрасно выполнял свою миссию в течение трех десятилетий.

Как и в Швейцарии, замыкает этот рейтинг F35A, которому опять-таки очень мешают его худшие авиационные качества и очень высокая цена владения. Что касается Швейцарии, то Финляндия не предназначена для проведения превентивных атак или миссий в глубь противостоящей системы, преимущества F35A, считающиеся важными для многих союзников США, не способны компенсировать его недостатки в этом анализе. тем более, что ничто не гарантирует Финляндии американскую поддержку в случае возникновения напряженности. Не будем забывать, что разница в себестоимости в течение срока службы аппаратов между 60 Ф35А и 60 Rafale F4 позволит финансировать и поддерживать в течение 30 лет флот из 5 корветов ПКР типа Gowind2500 и 3 подводных лодок Scorpène или 400 боевых танков E-MBT в сопровождении 400 боевых машин пехоты VBCI и 2 самоходных пушек CAESAR…