După un început foarte greu, programul FCAS a reușit, în 2023, să iasă din cota în care s-a aflat, grație unui acord politic impus ferm de cei trei miniștri ai apărării francez, german și spaniol.
De atunci, programul pare să fie pe o traiectorie mai sigură, chiar dacă angajamentele actuale se extind doar la faza 1b a studiului demonstrativ și va fi necesară, încă o dată, renegocierea partajării industriale dincolo de aceasta, ceea ce cu siguranță va crea noua frecare.
Dincolo de tensiunile din jurul problemelor de partajare industrială, sau chiar de specificații, care diferă în funcție de forțele aeriene, un nou subiect de discordie ar putea apărea în curând, cel puțin în Franța.
Într-adevăr, departe de a reprezenta soluția bugetară optimizată propusă de executivul francez, pentru a justifica această cooperare europeană, se pare că programul FCAS va costa mai mult, și chiar mult mai mult, pentru finanțele publice franceze, precum și pentru industriașii săi. asta dacă programul a fost dezvoltat identic, numai de către baza industrială și tehnologică aeronautică a Apărării Naționale, cu o diferență de cost, pentru contribuabilii francezi, de până la 20 de miliarde de euro.
rezumat
Cooperarea Europeană, singura alternativă de finanțare a dezvoltării programului FCAS, potrivit executivului francez
De la lansarea programului FCAS, discursul executivului francez, pentru a justifica dezvoltarea comună cu Germania, apoi cu Spania, nu a deviat nici un milimetru: costurile dezvoltării unui avion de luptă și a sistemului său de sisteme de generația a 6-a, sunt atât de sus încât nu mai pot fi susținute de o singură țară europeană, nici măcar de Franța.
Subiectul a fost, în nenumărate rânduri, pus în discuție pe scena publică, în special de deputații și senatorii francezi, punând la îndoială guvernul să știe dacă Franța a fost capabilă să dezvolte, singură, un astfel de program, în special atunci când programul era la un pas. de rupere.
Răspunsul dat atunci, de executiv ca și de DGA, a susținut că, dacă Franța ar derula singură un astfel de program, acesta ar fi neapărat mai puțin eficient și mai puțin versatil, decât își propune să fie astăzi FCAS, din motive esențial bugetare. Cu alte cuvinte, pentru guvernul francez nu a existat nicio salvare, în afară de această cooperare franco-germană, apoi europeană.
Programul cooperativ FCAS va costa Franța cu 14 miliarde de euro mai puțin decât dacă ar trebui să o facă singur.
Un studiu al cifrelor disponibile astăzi ar tinde, de fapt, să susțină poziția guvernului. Astfel, bugetul total de cercetare și dezvoltare pentru întregul program FCAS ar ajunge la 40 de miliarde de euro, permițând fiecărui participant să contribuie cu doar 13,3 miliarde de euro, sau, mai mult sau mai puțin, un miliard de euro pe țară și pe an, până în 2036 și începerea producției a avioanelor în sine.
Chiar și ținând cont de regula empirică care dictează că co-dezvoltarea generează un multiplicator suplimentar de cost echivalent cu rădăcina pătrată a numărului de participanți, adică 1,73 pentru 3 țări, Franța economisește 10 miliarde EUR în faza de dezvoltare a programului.
Acest decalaj se mărește și mai mult atunci când sunt incluse costurile de achiziție ale dispozitivelor în sine. Pentru a susține această afirmație, este necesar să se stabilească anumite valori de pornire. Astfel, prețul unitar al aeronavei, dacă ar fi produs doar în Franța, va fi considerat la 140 de milioane de euro cu taxe incluse, cu un pachet suplimentar de servicii și echipamente de 40 de milioane de euro cu taxe incluse pe aeronavă. Vom lua în considerare, de asemenea, că costurile de cercetare și dezvoltare pentru Franța ar fi de 30 de miliarde de euro și că Franța va achiziționa 200 de dispozitive.
În ceea ce privește programul european FCAS, vom avea în vedere un cost suplimentar pe dispozitiv și pe serviciu și echipament de 10%, legat de cooperare (care este foarte scăzut), adică 144 și respectiv 54 de milioane de euro, în timp ce vom împărți coeficientul la doi multiplicator empiric al cooperării internaționale trecând de la 1,73 (rădăcină pătrată de 3) la 1,37, presupunând o cooperare exemplară între cele trei țări și producătorii lor, și foarte puține abateri precum cele observate în jurul programelor A400M sau NH90, pentru un cost de cercetare și dezvoltare de €. 36 de miliarde.
În cele din urmă, vom considera că Germania va comanda 175 de aeronave, iar Spania 125, pentru un total de 300 de aeronave pentru aceste două țări, adică înlocuirea progresivă a flotelor lor de Eurofighter. Typhoon în 2040. Toate aceste valori sunt, în esență, valori conservatoare, având tendința de a reduce eficacitatea demonstrației care urmează.
Pe aceste baze, cele 200 de aeronave destinate forțelor aeriene și navale franceze vor costa finanțele publice 36 de miliarde de euro, pentru un program total de 66 de miliarde de euro, dezvoltare inclusă, în cazul unui program exclusiv național, față de 40 de miliarde de euro pentru dispozitive și 52 de miliarde de euro pentru program, în formatul actual.
Cu alte cuvinte, în cazul programului FCAS, cooperarea europeană ar trebui să permită finanțelor publice franceze să economisească 14 miliarde de euro, sau aproape 27% din prețul programului, comparativ cu un program exclusiv național. Deci, este dreptul executivului de a proclama meritele acestui model? Acest lucru este departe de a fi evident, din două motive: randamentul bugetar și exporturile.
Rentabilitatea bugetară neutralizează beneficiile cooperării la bugetul de stat privind programul FCAS
Rentabilitatea bugetară reprezintă veniturile și economiile aplicate la bugetul de stat, prin execuția programului și investițiile acestuia. Acesta însumează taxele generate direct și indirect de investiții, pe întreg lanțul industrial, precum și economiile sociale care pot fi aplicate la bugetul de stat, ca urmare a compensării deficitelor sociale.
În această demonstrație, pentru o mai mare eficiență, vom lua în considerare două valori care limitează coeficientul de rentabilitate bugetară. Prima, o valoare minimă, este stabilită la 50%, inclusiv 20% TVA, și 30% impozite și contribuții la asigurările sociale. Această valoare corespunde costului taxelor franceze OCDE, de 42%, cu un TVA mediu de 12%, redus la un TVA fix de 20% aplicat echipamentelor armatei.
A doua valoare aplică veniturilor un coeficient multiplicator keynesian, legat de lanțul de aprovizionare al industriei franceze de apărare, aproape exclusiv franceză, ceea ce duce la o pierdere de export deosebit de scăzută pentru această activitate. În 2010, acest coeficient, în Franța, era de 1,39 pentru investițiile publice. Aici vom lua doar 1,3 pentru un coeficient de rentabilitate bugetară de 65%, care reprezintă o valoare plafon în mare parte implicită, având în vedere dimensiunea industrială și dimensiunea de Apărare a activității.
Prin aplicarea acestor coeficienți la valorile anterioare, obținem, respectiv, un randament bugetar de 33 de miliarde de euro (50%) și 42,9 miliarde de euro (65%), pentru un program exclusiv francez, și de 22,5 miliarde de euro (50%) 29,3 miliarde de euro (65%), pentru finanțele publice franceze, în cazul programului european.
Rețineți că în acest din urmă caz, am aplicat o partajare echipotențială industrială între cele trei țări asupra volumului total de dispozitive comandate, adică echivalentul a 166,6 (=500/3) dispozitive produse în Franța.
Soldul bugetar, diferența dintre cheltuieli și venituri, se stabilește apoi după cum urmează:
- Sold cu un randament bugetar de 50% (ipoteză scăzută): – 33 miliarde EUR pentru programul Fr, – 29,1 miliarde EUR pentru programul UE
- Sold cu un randament bugetar de 65% (ipoteza clasică): – 23,1 miliarde EUR pentru programul Fr, – 22,4 miliarde EUR pentru programul UE.
Observăm, odată cu aplicarea rentabilității bugetare, diferența de cost între cele două programe, în funcție de faptul că sunt exclusiv franceze sau în cooperare europeană, cu un sfer constant de investiții, tinde să se reducă considerabil, variind de la 3,9 (33-€). 29,1 miliarde în ipoteza scăzută) până la 0,7 miliarde EUR (23,1-22,4 miliarde EUR în ipoteza standard), în funcție de ipoteze.
Producătorii francezi ar putea pierde până la 55 de miliarde de euro din cifra de afaceri pe piața de export din cauza partajării industriale
Aspectul de export a reprezentat întotdeauna un subiect de îngrijorare, în Franța, în jurul programului FCAS. Industriașii și analiștii s-au temut, de fapt, că vad Berlinul impunându-și dreptul de veto asupra anumitor contracte cheie de export, cum este cazul astăzi cu Turcia, în ceea ce privește Typhoon. Dacă preocupările au fost legate de subiectul potrivit, probabil că nu au fost la aspectul potrivit.
Într-adevăr, principalul dezavantaj, referitor la programul FCAS, privind exporturile, nu este legat de sfera de aplicare și nici de posibilul drept de veto al Berlinului, ci de defalcarea activității industriale, în executarea acestor comenzi internaționale.
Astfel, în cazul unui program național, activitatea generată va fi executată integral în Franța, de către BITD francez, în timp ce va fi distribuită echitabil între cei trei parteneri, în cazul programului european.
Aici vom considera că costul unitar al unui dispozitiv vândut la export este echivalent cu prețul său unitar fără taxe, la care se adaugă două loturi de echipamente și servicii, față de unul singur pentru armatele Fr/De/Es utilizate anterior. .
În cazul unui program național, cifra de afaceri franceză fără taxe, realizată pentru 100 de dispozitive exportate este egală cu 18,3 miliarde de euro, 200 de dispozitive pentru 36,7 miliarde de euro, 300 de dispozitive pentru 55 de miliarde de euro și 400 de dispozitive pentru 73,3 miliarde de euro. Aceeași cifră de afaceri fără taxe pentru Franța, în cazul programului european, este egală cu 6,7 miliarde de euro pentru 100 de aeronave, 13,4 miliarde de euro pentru 200 de aeronave, 20,2 miliarde de euro pentru 300 și 26,9 miliarde de euro pentru 400 de aeronave exportate.
De fapt, diferența de cifra de afaceri dintre programele franceze și cele europene, pentru BITD francez, variază de la 11,6 miliarde de euro la 46,4 miliarde de euro, în favoarea programului francez, sau echivalentul a 140 de euro până la 000 de locuri de muncă anuale complete. Pe o perioadă de 557 de ani de producție (ipoteză mare), diferența reprezintă 000 până la 40 de locuri de muncă cu normă întreagă.
Statul francez va pierde până la 24 de miliarde de euro din programul FCAS, din cauza cooperării europene
Cu toate acestea, interesul exporturilor, pentru Franța, nu este doar acela de a crea activitate industrială și locuri de muncă. Acestea generează, de fapt, venituri suplimentare pentru bugetul de stat, în același mod ca și anterior, printr-un coeficient de rentabilitate bugetară.
Nefiind supus TVA, acest coeficient este totuși redus cu 20%, iar cele două valori de referință utilizate anterior sunt, așadar, transformate în 50%-20%=30%, valoarea de bază, și 65%-20%=45%. , valoarea plafonului.
Odată aplicate cifrelor de afaceri franceze generate conform ipotezei exportului, obținem așadar:
| Retur export (30%) | Programul Fr | Programul Eu | Diferență (m€) |
| 100 app. exportate | 5 500 | 2 017 | 3 483 |
| 200 app. exportate | 11 000 | 4 033 | 6 967 |
| 300 app. exportate | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 400 app. exportate | 22 000 | 8 067 | 13 933 |
| Retur export (45%) | Programul Fr | Programul Eu | Diferență (m€) |
| 100 app. exportate | 8 250 | 3 025 | 5 225 |
| 200 app. exportate | 16 500 | 6 050 | 10 450 |
| 300 app. exportate | 24 750 | 9 075 | 15 675 |
| 400 app. exportate | 33 000 | 12 100 | 20 900 |
Prin integrarea soldului bugetar studiat în secțiunea anterioară, pentru achizițiile naționale, obținem deci următorul tabel:
| Sold bugetar 30% | Program Fr (în milioane de euro) | Program UE (în milioane de euro) | Diferență (în milioane de euro) |
| 100 | -27 500 | -27 119 | - 381 |
| 200 | -22 000 | -25 102 | 3 102 |
| 300 | -16 500 | -23 086 | 6 586 |
| 400 | -11 000 | -21 069 | 10 069 |
| Sold bugetar 45% | |||
| 100 | -14 850 | -19 350 | 4 500 |
| 200 | -6 600 | -16 325 | 9 725 |
| 300 | 1 650 | -13 300 | 14 950 |
| 400 | 9 900 | -10 275 | 20 175 |
După cum vedem, singurul caz în care programul european FCAS s-ar dovedi mai eficient, din punct de vedere bugetar, decât un program FCAS identic francez, se observă cu un randament bugetar în ipoteza scăzută de 50%/30%, și cu un export total de 100 de dispozitive sau mai puțin.
În schimb, în cazul unui randament bugetar de 65%/45%, departe de a fi o ipoteză improbabilă privind industria de apărare, programul FCAS nu ar fi doar cu până la 20 de miliarde de euro mai eficient în versiunea națională, ci de la 300 de miliarde de euro. aeronavele exportate, ar ajunge chiar la un echilibru bugetar pozitiv, pentru finanțele publice, adică ar aduce mai multe venituri și economii bugetare decât ar fi costat statul.
Cu toate acestea, 300 de dispozitive este exact numărul de Rafale exportate astăzi, în timp ce Dassault Aviation poate, în lunile și anii următori, să crească în continuare aceste vânzări totale considerabil.. Să ne amintim, de asemenea, că 70% din țările utilizatorilor Mirage 2000 au apelat la Rafale până în ziua de azi și asta Peru ar putea face același lucru în curând, și că numărul de Rafale exportat îl depășește acum pe cel al Mirage 2000.
Concluzie
După cum vedem, programul FCAS, în actuala sa organizare europeană, este departe de a fi justificat prin argumente bugetare, și cu atât mai puțin prin posibile compromisuri tehnologice nefavorabile, dacă s-ar derula singur. Dimpotrivă, în afară de faza inițială de cercetare-dezvoltare, toate celelalte faze industriale se dovedesc a fi mult mai eficiente, bugetar, social, precum și în ceea ce privește locurile de muncă create, în ipoteza unui model exclusiv național.
Să remarcăm, în sfârșit, că dacă cooperarea facilitează, astăzi, finanțarea programului în faza sa inițială de cercetare-dezvoltare, mulți oameni din jurul acestui program sunt îngrijorați de pasul bugetar considerabil pe care va trebui să-l facă, începând cu 2031, când faza industrială. începe, iar partajarea costurilor își va pierde eficacitatea.
De altfel, odată puse în perspectivă toate aspectele bugetare, dar și dificultățile industriale întâmpinate în timpul negocierilor, aspectul social, și riscurile legate direct de programele de cooperare, se pare că nimic, astăzi, nu pledează în favoarea continuării FCAS în modelul actual, dacă nu o dogmă politică favorizând cooperarea europeană, și posibila dorință de a masca cheltuielile viitoare, care vor fi greu de finanțat, prin cheltuieli mai ușor sustenabile astăzi, în faza de dezvoltare.
Mai mult, situația este strict aceeași, dar în favoarea Germaniei de această dată, în ceea ce privește programul MGCS, Berlinul având efectiv toate competențele, iar piața internațională captivă cu Leopard 2, să-și dezvolte singur noul rezervor, și să-l facă profitabil, din punct de vedere bugetar, prin export, ceea ce va fi mult mai greu de făcut, pentru Paris. Berlinul știe însă că poate finanța singur dezvoltarea MGCS, dacă este cazul, ceea ce nu este cazul Franței de astăzi în ceea ce privește programul FCAS, cel puțin în contextul politic și bugetar actual.
Cert este că între un program care costă 12 sau 15 miliarde de euro, pentru 300 de tancuri de nouă generație, și un program de 70 de miliarde de euro, pentru 200 de avioane de luptă, este imposibil să se compenseze unul cu celălalt, precum și pierderile operaționale și bugetare. veniturile legate de partajarea în cadrul programului FCAS, de către cele care vor fi generate de programul MGCS, fac din acest acord general franco-german FCAS + MGCS, o puternică rampă de lansare pentru industria germană, fără omologi reali pentru partea franceză, dimpotrivă.
Articol din 5 august în versiune integrală până pe 14 septembrie 2024
