Luni, 2 decembrie 2024

Prețurile armelor occidentale au crescut de 5 ori mai repede decât inflația din 1970

100 de milioane de dolari pentru un avion de luptă, 25 de milioane de dolari pentru un tanc, 1 miliard de dolari pentru o fregata... Armamentele occidentale au atins prețuri faraonice în ultimii ani, forțând armatele să își reducă formatele și flotele, pentru a fi înzestrate.

Dar ce este, de fapt, această observație empirică? Prețurile armelor de astăzi sunt cu adevărat mai mari decât erau acum câteva decenii, odată ce parametrul inflației este inclus? Și această creștere a prețului armelor se aplică în mod uniform diferitelor echipamente și diferitelor țări?

Pentru a răspunde la aceste întrebări, precum și pentru a identifica cauzele și consecințele lor asupra capacităților operaționale ale armatelor, este necesară o analiză metodică. Și, cine știe, poate că va scoate la iveală descoperiri neașteptate?

Legea lui Augustin și creșterea inexorabilă a costurilor echipamentelor de apărare

În 1978, Norman R. Augustine, fost subsecretar de stat pentruUS Army din 1975 până în 1977 și care va fi președintele Lockheed Martin la sfârșitul anilor 1990, a făcut o predicție care a devenit faimoasă sub numele Legea lui Augustin.

F-22 Raptor USAF
Cu un preț unitar de 150 de milioane de dolari, excluzând cercetarea și dezvoltarea, F-22 Raptor va fi costat de 60 de ori mai mult în 2010 decât F-4 Phantom II în 1970.

« Dacă metodele și tendințele de cost ale Pentagonului nu se schimbă, bugetul Pentagonului în jurul anului 2050 va fi folosit pentru achiziționarea unui singur avion tactic. Aceasta va fi încredințată trei zile pe săptămână Forțelor Aeriene ale SUA, trei zile Marinei SUA și o zi Corpului Marinilor din SUA. » 

Din fericire, această predicție nu se va împlini. Ei bine, nu chiar. Într-adevăr, în același timp, bugetul Pentagonului, la rândul său, a fost înmulțit cu 11, trecând de la 83 de miliarde de dolari în 1970, în mijlocul războiului din Vietnam, la 877 de miliarde de dolari în 2022, adică mai mult de 810%. experimentat de Statele Unite din 1970 până în prezent.

Cu toate acestea, potrivit actualului secretar al Forțelor Aeriene, Frank Kendall, noul avion de luptă al Forțelor Aeriene ale SUA, din programul NGAD, va costa câteva sute de milioane de dolari pe copie, prețul unei sute de F4 Phantom II, în 1970 Avionul de vânătoare greu de referință al Forțelor Aeriene ale SUA până la mijlocul anilor 70 și sosirea primelor F-15.

Dar această cursă pentru performanța tehnologică, care a dus la aceste creșteri necontrolate de preț, pare să fi atins, astăzi, pragul de sustenabilitate. Astfel, US Air Force a pus programul NGAD într-o stare de stază, timpul, conform discursului oficial, să evaluăm relevanța paradigmelor folosite până atunci pentru proiectarea acestor avioane de luptă din a șasea generație, în timp ce concurența chineză pare să deruleze un program industrial militar mult mai bine controlat și foarte eficient. .

Prin urmare, ar fi interesant, în această chestiune, să studiem cu exactitate evoluția prețurilor diferitelor echipamente de apărare, pe baza prețurilor familiilor de echipamente emblematice ale celor trei mari exportatori mondiali de arme, pentru a înțelege cauzele. atenuarea consecințelor dăunătoare.

Din 1970 până în 2020, prețul armelor a crescut de cinci ori în Occident

Pentru a face acest lucru, este oportun să enumerați prețurile unora dintre echipamentele americane, franceze și rusești, emblematice ale acestei perioade, și să se determine prețul compensat pentru inflație în 2020, pentru a determina creșterea reală, excluzând evoluțiile macroeconomice ale acestora ţările de origine.


Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!

Metadefense Logo 93x93 2 Planificare și planuri militare | Analiza apărării | Bugetele Forțelor Armate și Eforturile de Apărare

Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99 €. Abonamente Premium oferă, de asemenea, acces la arhive (articole vechi de peste doi ani)

BLACK FRIDAY : – 20% la noile abonamente Premium și Classic lunare și anuale, cu codul MetaBF2024, până la 03


Reclamă

Drepturi de autor : Reproducerea, chiar parțială, a acestui articol este interzisă, cu excepția titlului și a părților articolului scrise cu caractere cursive, cu excepția cazului în cadrul acordurilor de protecție a dreptului de autor încredințate CFC, și cu excepția cazului în care este convenit în mod expres de Meta-defense.fr. Meta-defense.fr își rezervă dreptul de a folosi toate opțiunile pe care le are la dispoziție pentru a-și afirma drepturile. 

Pentru mai multe

6 Comentarii

  1. Foarte interesant articol, nu este bine să ne întrebăm dacă această părtinire tehnologică a țărilor occidentale nu este și o scuză pentru producători pentru a umfla artificial prețurile profitând de programe majore de-a lungul mai multor decenii și cu bugete care variază în mod regulat? Poate fi puțin „conspirativ”, dar pun această întrebare.

  2. Bună, mare demonstrație, încă o dată, articolele tale sunt edificatoare și ridică întrebări... o actualizare despre avioanele noastre cu rafale și scaf. dacă burst 5 este capabil să gestioneze drone ușoare sau grele, din 2030, ce rost mai are să mergi pe o aeronavă hipergrea (scaf), hipercostisitoare cu siguranță care poate că va fi inutilă în 2040/45 dată fiind viteza învechirii echipamentelor.
    hmmm…

      • Scaf a ieșit din cale, asta e sigur, dar ținta tehnologică rămâne mai mult sau mai puțin clar definită. Se pare că Rafale F5, excluzând evoluția platformei, va fi dezvoltat toate tehnologiile așteptate de la Scaf în ceea ce privește conectivitatea. Deci costul Scaf în sine ar putea fi mai mic.
        În plus, nimeni nu știe cum va evolua politica Chinei de achiziție de arme. Ei încă călătoresc pe un val de creștere foarte puternic, dar se vor confrunta cu aceleași probleme de îmbătrânire ca noi, ceea ce poate duce la aceeași aversiune la risc. A avea.

        • Asta e toată problema. Nimeni nu este astăzi capabil să anticipeze viitorul operațional și tehnologic dincolo de zece ani, deoarece subiectul evoluează atât de repede. Acest lucru este valabil mai ales că există riscul, fără ca acest lucru să fie garantat, de a vedea China câștigând avantajul și, în curând, să fie China, nu Statele Unite, cea care definește Tempo-ul în anii următori.
          În acest context, programele care se întind pe o perioadă de 15 sau 20 de ani, precum SCAF sau MGCS, au șanse mari să cadă pe margine și să treacă, ca și astăzi NGAD, printr-o fază de redefinire completă, care va provoca întârzieri și costuri suplimentare.
          Tocmai din cauza acestei incertitudini, și nu atât de mult dezechilibrul franco-german care depinde mai ales de chestiuni de punct de vedere, sunt astăzi foarte îndoielnic cu privire la aceste două programe.

RETELE SOCIALE

Ultimele articole