Poate Franța să dezvolte programele MGCS și FCAS fără Germania?


În ultimele săptămâni, mass-media a relatat informații îngrijorătoare cu privire la cooperarea industrială franco-germană în domeniul apărării. Într-adevăr, programele MGCS (tanc de nouă generație) și FCAS (viitoarele avioane de luptă) sunt supuse unei presiuni mari, în ceea ce privește partajarea industrială, programul și problemele industriale și operaționale.

Deși programul FCAS este asigurat de realizare fazele 1B și 2, odată cu studiul și proiectarea unui demonstrator, viitorul acestuia dincolo rămâne incert din cauza posibilelor consecințe ale anulării programului MGCS.

În acest context, este important să se țină seama de potențialele consecințe ale unui eșec succesiv al programelor MGCS și FCAS, precum și să se evalueze alternative de înlocuire a tancurilor și aeronavelor de luptă franceze în deceniile următoare.

1. Amenințări la adresa programelor MGCS și FCAS

Pe lângă cele câteva luni de euforie politică care au urmat anunțului, în 2017, de către Emmanuel Macron și Angela Merkel, a unei vaste inițiative industriale și politice franco-germane în jurul conceptului încă vag de Europa a Apărării, programele lansate atunci împreună au întâmpinat rapid capcane semnificative. .

Așa se face că, în doar cinci ani, programele CIFS (artilerie călare), Tiger III (elicopter de luptă) și MAWS (patrulă maritimă) au fost îngropate din lipsă de decizie a Berlinului.

Elicopter Tiger
Programul Tiger III a fost abandonat de Berlin

La începutul anului 2022, au mai rămas doar 2 programe Programul MGCS pentru înlocuirea tancurilor Leclerc și Leopard 2 în 2035, și FCAS, sistemul de luptă aerian al viitorului de care va prelua Rafale et Typhoon în 2040. Deși au rămas, au întâmpinat totuși dificultăți semnificative.

Astfel, în iarna anului 2022, tensiunile dintre Dassault Aviation și Airbus DS i-au forțat pe miniștrii Forțelor Armate din cele trei țări membre ale programului, Germania, Spania și Franța, să forțeze mâna producătorilor lor să iasă din rușină și lansarea fazei 1B, pentru studiul demonstratorului tehnologic.

1.1 MGCS: tancul lui Schrödinger

Dacă FCAS părea, la începutul anului 2023, să fie pe o traiectorie mai sigură, nu a fost cazul MGCS. Într-adevăr, sub acțiunea combinată a creșterii cererii de tancuri de luptă, războiul din Ucraina și sosirea Rheinmetall în cadrul programului în 2019, programul se afla de câteva luni într-o stare de stază. Puținele evoluții și progrese referitoare la el abia au fost suficiente pentru a-l menține în viață și nu pentru a urma destinul CIFS sau MAWS.

Cauza sunt viziuni din ce în ce mai divergente între nevoile celor două armate, Franța favorizând mobilitatea, protecția Germaniei și puterea de foc. Agendele industriale și operaționale au devenit, de asemenea, mai complexe pentru a fuziona.

Fără o soluție industrială și comercială pentru o alternativă provizorie la Leclerc, Franța trebuie să planifice imperativ înlocuirea rezervoarelor sale între 2035 și 2040. La această dată, de fapt, Leclerc-urile aflate în prezent în serviciu își vor atinge limitele mecanice și operaționale, în timp ce industria franceză va trebui să găsească o activitate dimensionată pentru a prelua din programul SCORPION.

Platforma MGCS
Programul MGCS trebuie să proiecteze un sistem de luptă terestru, mult mai mult decât un simplu tanc

Germania, Bundeswehr și industriașii săi nu sunt expuși acelorași constrângeri. Cu KF-51 de la Rheinmetall și Leopard 2A8, nu au doar soluții intermediare eficiente, ci și produse la cerere pe piață.

Ca urmare, dincolo de diferențele deja profunde privind însăși natura sistemului care urmează să fie proiectat, Parisul și Berlinul nu sunt, astăzi, de acord cu nimic în jurul acestui program, mai ales nici asupra orarului său, nici asupra sferei sale industriale și tehnologice.

De altfel, de câteva luni, precum pisica lui Schrödinger, programul MGCS este simultan mort, din cauza exploziei evidente a divergențelor dintre cei doi protagoniști, și viu, dacă e să credem declarațiile miniștrilor de supraveghere, Sébastien Lecornu și Boris Pistorius.

Și totul sugerează că întâlnirea planificată între cei doi bărbați, de acum până la sfârșitul lunii septembrie, va avea ca scop deschiderea cutiei, și să se uite, în mod obiectiv, dacă tancul a băut otrava, sau nu.

1.2 Un efect de domino periculos

În opinia unor surse apropiate proiectului, astăzi, șansele ca programul MGCS să se încheie în săptămânile sau lunile următoare sunt de ordinul unei șanse din două, iar viitorul acestuia este acum în mare măsură în mâinile lui Boris Pistorius, KMW și Rheinmetall.

Sau, programele MGCS și FCAS au fost legate artificial, în timpul proiectării lor, prin partajare industrială. De fapt, căderea unuia ar putea amenința serios viitorul celuilalt, într-un efect de domino periculos.

Programele MGCS și FCAS au fost legate artificial încă de la concepție
Programele MGCS și FCAS au fost legate artificial încă de la concepție

Ca atare, conform acelorași surse, aceasta ar fi acum cea mai semnificativă amenințare la adresa progresului programului FCAS, chiar dacă totul sugerează că fazele 1B și 2, care vizează proiectarea și apoi fabricarea demonstratorului tehnologic NGF și a unora dintre ele. sisteme, se vor concretiza.

Cert este că, dacă MGCS și FCAS ar fi în declin, fiecare țară ar trebui atunci să găsească soluții alternative și paliative pentru a răspunde imperativelor operaționale și tehnologice care se presupuneau până acum a fi acoperite de cele două programe.

2. Costul dezvoltării MGCS și FCAS

Se pune așadar întrebarea, pentru Franța, pentru a ști dacă va putea dezvolta singur, sau însoțit diferit, aceste două programe esențiale armatelor franceze între 2035 și 2040.

Baza Industrială și Tehnologică de Apărare Franceză, sau BITD, are toate abilitățile necesare pentru a dezvolta, pe cont propriu, un program precum MGCS sau FCAS. Într-adevăr, în domeniul vehiculelor blindate, se poate baza pe Nexter, designerul lui Leclerc, și pe un ecosistem complet pentru a proiecta un nou tanc de luptă și viitorul său sistem de sisteme.

Franceză BITD - Fabrica Nexter
BITD francez are abilitățile de a dezvolta MGCS pe cont propriu

Același lucru este valabil și pentru un posibil FCAS franco-francez. Transportat de Dassault Aviation, Safran, Thales, MBDA și întreaga echipă Rafale, BITD aeronautic francez este astăzi unul dintre cele cinci care pot dezvolta efectiv o aeronavă de luptă din a șasea generație în autonomie completă în lume.

Acest lucru este valabil mai ales deoarece o parte din dezvoltările necesare FCAS vor fi dezvoltate anterior ca parte a programului foarte ambițios. Rafale F5, anunțat de Sébastien Lecornu în cadrul dezbaterilor parlamentare privind Legea privind programarea militară franceză 2024-2030.

2.1 Estimări financiare

Dacă dezvoltarea tehnologică și industrială a acestor două programe nu reprezintă un obstacol pentru industria franceză de apărare, finanțarea lor, în schimb, va fi, fără îndoială, greu de implementat, cel puțin în timp ce vizează aceleași ambiții.

Aceasta este, de asemenea, una dintre principalele justificări prezentate de executivul francez pentru a susține interesul pentru co-dezvoltarea franco-germană a acestor două programe, mai degrabă decât o soluție pur națională, așa cum a fost cazul Leclerc și Rafale.

Într-adevăr, proiectarea singură, apoi construirea celor câteva sute de tancuri de luptă, vehicule blindate de luptă și lansatoare de rachete MGCS de nouă generație, precum și a celor 250 de avioane de luptă, și tot atâtea drone de luptă, din programul FCAS, ar costa scump, și chiar foarte scump. pentru bugetul armatei.

EMBT Nexter KNDS
EMBT poate reprezenta o soluție de așteptare, dar nu o alternativă la MGCS

Pe baza previziunilor existente privind aceste două programe, acestea ar costa Franței între 3,5 și 4,5 miliarde de euro (în 2023 de euro) pe an, timp de mai bine de 20 de ani.

Scăzând angajamentele de finanțare în cadrul cooperării existente, aceasta ar reprezenta un cost suplimentar de 2 până la 3 miliarde EUR pe an, deosebit de semnificativ în faza de proiectare.

2.2 Impactul asupra bugetului francez al apărării

Acest cost suplimentar poate părea „accesibil” pentru Franța și pentru PIB-ul său de 3 de miliarde de euro. Cu toate acestea, reprezintă o creștere de aproximativ 000 de miliarde de euro doar față de LPM 20-2024, inclusiv inflația, dar și o creștere de aproape 2030% a bugetului alocat de către Forțele Armate Programelor cu Efect Major, sau PEM, în jur de 30 miliarde de euro. în 8.

Prin urmare, Franța va fi deloc ușor să finanțeze singură un astfel de efort, cel puțin păstrând sfera tehnologică și ambițiile definite anterior în jurul celor două programe.

Este, ca atare, una dintre temerile exprimate de oamenii care lucrează astăzi acolo pe partea franceză, temându-se că, într-un asemenea scenariu, Franța, armatele sale și industria sa de apărare, ar trebui să coboare o divizie care se confruntă cu noul american. , tancuri și avioane germane, britanice sau chineze.

Marina Națională PANG
Armatele franceze trebuie să finanțeze alte programe intensive în resurse, cum ar fi portavionul de nouă generație

Este adevărat că oportunitățile franceze de a finanța astfel de programe sunt puține. Întrucât sarcina fiscală este deja la un nivel foarte ridicat, nu se pune problema să se bazeze pe noi taxe pentru a genera venituri suplimentare.

De asemenea, datoria publică franceză, care ajunge acum la 3 de miliarde de euro, interzice Parisului să apeleze la orice formă de finanțare tradițională, fie că provine dintr-un împrumut național sau dintr-un carnet de stat, cu excepția schimbării radicale a paradigmelor actuale privind finanțarea apărării. efort, care nu este actual.

În fine, realocările bugetare, fie interne Ministerului Forțelor Armate, fie externe, pare să fie și ele excluse, întrucât bugetele sunt sub presiune în mai multe domenii, interzicând orice marjă de manevră de acest tip la Bercy.

Înțelegem, în acest context, atașamentul Franței față de continuarea acestor două programe actuale. Aceasta este, de asemenea, una dintre principalele critici făcute de Germania Franței în privința acestora. Germanii cred, nu fără motiv, că ei sunt mai presus de toate finanțatorii acestei cooperări în ochii Franței și industriei sale de apărare.

3. Poate Franța să apeleze la noi parteneri?

De fapt, cea mai evidentă soluție pentru Paris, confruntat cu prăbușirea parteneriatului industrial franco-german de apărare, ar fi să apeleze la alți parteneri. Deși promițătoare, această soluție nu este lipsită de riscuri și constrângeri.

Într-adevăr, constrângerile care amenință astăzi FCAS și MGCS, și înaintea lor multe alte programe franceze în cooperare europeană, pot împiedica în mod evident posibile noi parteneriate industriale de apărare.

3.1 Avantajele și constrângerile parteneriatului tehnologic internațional

Este adevărat că Franța acționează ca o oaie neagră în Europa, în timp ce are, în spate, o listă lungă de programe de apărare avortate cu Germania, dar și Marea Britanie, Italia, Spania și altele.

3.1.1 Reducerea costurilor și extinderea bazei industriale

Această cooperare are, desigur, multe avantaje. Pe de o parte, permite partajarea costurilor de cercetare și dezvoltare, chiar dacă o regulă empirică este că costurile de proiectare cresc în funcție de rădăcina pătrată a numărului de parteneri.

Transportator la distanță Airbus DS și MBDA
Partajarea industrială este unul dintre subiectele critice în proiectarea cooperării industriale internaționale în domeniul apărării

Astfel, cu doi parteneri, costurile de proiectare vor crește în medie cu 40% și cu aproape 75% cu trei. Cu toate acestea, participarea fiecărui stat se dovedește a fi cu 30% mai mică cu 2 parteneri și cu peste 40% mai puțin costisitoare dacă colaborează trei țări.

Pe de altă parte, colaborarea internațională face posibilă extinderea bazei industriale a programului și, astfel, atingerea anumitor praguri care conduc la reduceri de costuri prin economii de scară. Acesta este cazul atât pentru producția inițială, cât și pentru întreținerea și scalabilitatea echipamentelor produse.

În fine, fiecare partener aduce cu sine propria sa rețea internațională și comercială, care ar trebui să crească în mod logic șansele de succes în exportul echipamentelor.

3.1.2 Divergența nevoilor, partajarea industrială și veto comercial

Cu toate acestea, cooperarea internațională nu vine fără constrângeri serioase. Acestea sunt și cele care amenință astăzi cele două programe franco-germane, iar înaintea lor, celelalte trei programe care au fost deja anulate.

Mai presus de toate, este important să ne asigurăm că toți partenerii au aceleași nevoi și au aceleași așteptări în ceea ce privește performanța, scalabilitatea și programul, pentru fiecare program.

Leopard 2A7HU cu sistem APS TROPHY
Calendarele francez și german de pe MGCS s-au diferit de la apariția lui Leopard 2A8 și KF-51 Panther

În cazul FCAS și MGCS, tocmai aceste diferențe, mascate inițial de entuziasmul politic, au lărgit prăpastia spre care par să se îndrepte.

În plus, participarea unui stat este însoțită inexorabil de partajarea industrială, sau chiar de clauze de transfer de tehnologie. Această partajare industrială, în cazul Franței al cărei BITD este global, va avea loc sistematic în detrimentul competențelor deținute de companiile naționale.

În acest domeniu, noțiunea de „Cel mai bun sportiv”, propusă inițial de Paris împotriva Berlinului, se dovedește extraordinar de contraproductivă. Nu numai că nu facilitează negocierile privind partajarea industrială, ci în cel mai bun caz exacerba frustrările, dar contribuie la a-i face pe ceilalți parteneri să pară ca jucători secundari, adăugându-le neîncrederii.

În sfârșit, dacă un partener poate extinde oportunitățile comerciale ale echipamentelor coproduse, acesta poate împiedica și șansele de succes pentru anumiți potențiali clienți. Acest lucru se poate face printr-un drept de veto național greu de ocolit, sau pur și simplu din cauza anumitor tensiuni între potențialul client și unul dintre parteneri.

3.2 În ce țări să apelezi?

Din cele de mai sus, este posibil să se deseneze un portret robot al partenerului(lor) ideal(i) al Franței pe scena internațională, pentru a-l sprijini în dezvoltarea unui sistem de luptă aerian de tip FCAS al viitorului sau a unui blindat terestre de tip MGCS de nouă generație. sistem de luptă.

3.2.1 Portretul robot al partenerului internațional ideal pentru Franța

Evident, acest portret diferă în funcție de programe. Pentru MGCS, în primul rând, partenerii trebuie să împărtășească un concept apropiat de cel al Franței în ceea ce privește angajarea blindată. Astfel, vehiculele blindate care urmează să fie proiectate și produse trebuie să fie foarte mobile și, prin urmare, să aibă o masă mai mică decât cea a vehiculelor blindate actuale americane, germane și britanice.

Rafale Indian C
India este un partener strategic al Franței și al industriei sale de apărare

Mai sunt 75% din acest articol de citit, Abonează-te pentru a-l accesa!

Logo Metadefense 93x93 2 Franța | Germania | Analiza apărării

Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 1,99€.


Pentru mai multe

6 Comentarii

    • bonjour,
      Problema cooperării constă în faptul că aceasta este deseori nuantată cu un aspect politic important care maschează anumite constrângeri, care vor ajunge mai devreme sau mai târziu prin a apărea. Aceasta este de obicei problema în jurul MGCS: nu vrem același rezervor și nu îl vrem în același timp. Este dificil în acest context să avansezi cu calm.
      Ulterior, este, de asemenea, clar că Franța este, fără îndoială, campioana europeană a programelor de apărare cooperante întrerupte. Germanii, italienii, spaniolii, olandezii, suedezii etc. ajung adesea foarte bine acolo, atâta timp cât noi nu suntem acolo.
      Cei doi parteneri reputați a fi cei mai dificili din Europa în acest domeniu sunt francezii și germanii. Deci evident...

RETELE SOCIALE

Ultimele articole