Repet europenii greșelile Statelor Unite de a „raționaliza” industria de apărare?

De câțiva ani, europenii nu au cruțat niciun efort pentru a încerca să dea viață unei industrii europene de apărare raționalizate, având ca obiectiv final creșterea autonomiei strategice a bătrânului continent.

Așa s-au lansat mai multe inițiative, în special la nivelul Uniunii Europene precum Cooperarea Structurată Permanentă sau PESCO și Fondul European de Apărare, menite să ofere un cadru de cooperare și acces la credite pentru programele de apărare, fie că sunt industriale sau operaționale. , realizată de țările europene.

Alte inițiative, precum programul de avioane de luptă FCAS, tancul de luptă de nouă generație MGCS, drona de luptă RPAS Eurodrone sau fregatele FREMM, au fost lansate prin acorduri naționale, uneori în cadrul OCCAR (Organizația Comună pentru Cooperare în Armament).

O declarație clară

Trebuie spus că observația făcută de autoritățile europene acum câțiva ani a fost intrigantă. Astfel, dacă Statele Unite au desfășurat, în 2019, 2.779 de avioane de luptă aparținând 11 modele diferite, toate produse pe pământ american, membrii Uniunii, la rândul lor, au demarat doar 1.700, dar 19 modele diferite, dintre care mai mult de jumătate. au fost importate.

Această situație este departe de a privi doar aeronavele de luptă, fiind strict identică în domeniul blindatelor, sistemelor antiaeriene, navelor de luptă sau chiar al elicopterelor, chiar dacă în mai multe dintre aceste categorii, ponderea echipamentelor europene se dovedește a fi superioară.

În fața unor astfel de cifre, părea evident că era necesar să se raționalizeze nu numai programele de echipare ale armatelor europene, astfel încât să se îmbunătățească interoperabilitatea, ci și să se reducă costurile și să se îmbunătățească mentenabilitatea și scalabilitatea flotelor, și astfel să se evite inventarea aceleiași roți a mai multor. ori.

De exemplu, astăzi, patru producători europeni (TKMS, Kockums, Navantia și Naval Group) proiectează submarine cu propulsie convențională sau AIP, în timp ce șase birouri mari de proiectare navală (cele patru menționate anterior, precum și Damen și Fincantieri) proiectează fregate, distrugătoare și combatanți de suprafață mare.

Cheltuielile de cercetare și dezvoltare replicate sunt evidente și, de fapt, ar putea fi salvate în beneficiul mai multor echipamente pentru armate și mai puține cheltuieli pentru guverne, adesea expuse la deficite publice mari.

O dorință de a raționaliza industria europeană de apărare

De altfel, și previzibil, instituțiile europene, precum liderii țărilor cele mai înclinate să susțină această interpretare a situației precum Franța sau Germania, s-au angajat să „corecteze situația”, prin lansarea de programe comune, în cadrul UE. instituţiilor sau multilateral.

Câțiva ani mai târziu, este clar că drumul parcurs s-a dovedit, evident, a fi mult mai haotic decât se anticipa, în timp ce multe programe franco-germane, precum MAWS, CIFS și Tigre III, au cunoscut un destin dezastruos, că FCAS și Programele MGCS nu duc lipsă de tensiuni și dificultăți și că programele europene procedează frecvent la fel, mai ales când se referă la capacități de dimensionare, ca în contextul apărării antirachetă.

Cu toate acestea, declarațiile recente de peste Atlantic ar putea arunca o oarecare lumină asupra consecințelor acestei strategii europene, care este similară cu cea aplicată în Statele Unite în urmă cu trei decenii.

Efectele perverse ale noului peisaj industrial american de apărare

Într-adevăr, în urmă cu câteva zile, fostul negociator șef al programelor de armare ale Pentagonului și fost vicepreședinte al gigantului Raytheon, a întocmit o observație usturătoare cu privire la evoluția bazei industriale și tehnologice din SUA care este, potrivit acestuia, la originea dificultăților întâmpinate de Pentagon în modernizarea forțelor sale și în fața provocării pe care o reprezintă Beijingul și Moscova.

Într-adevăr, astăzi, marile companii americane de apărare, și în special Top 5 format din Lockheed-Martin, Boeing, Raytheon, Northrop-Grumman și General Dynamics, au dobândit o asemenea putere economică, socială și politică încât este imposibil pentru Pentagonul să controleze creșterea costurilor echipamentelor, din cauza lipsei de concurență.

De exemplu, racheta sol-aer cu rază foarte scurtă de acțiune Stinger a costat 25.000 de dolari la începutul anilor 90, comparativ cu 400 de dolari în prezenti, sau de 7 ori mai scump odată ce inflația și evoluțiile tehnologice sunt luate în considerare.

75% din acest articol rămâne de citit,
Aboneaza-te pentru a-l accesa!

Les Abonamente clasice oferi acces la
articole în versiunea lor completă, Și fără publicitate,
de la 6,90€.

Abonează-te la știri