Lecțiile din Ucraina contrazic paradigmele militare moștenite din Războiul din Golf

Foarte puțini, în seara de 24 februarie 2022, data declanșării ofensivei ruse în Ucraina, își imaginaseră că după 3 săptămâni de război, forțele ruse ar fi făcut atât de puține progrese în țară, cu prețul pierderi atât de mari... Astfel, un articol publicat pe ascuns ieri pe așa-numitul tabloid pro-Kremlin Komsokolskaja pravda, a raportat aproape 10.000 de morți și peste 16.000 de răniți în cadrul armatelor ruse, conform personalului său, aceasta neținând cont de pierderile auxiliarilor săi Wagner și Cecen. . Chiar dacă astfel de acuzații pot fi discutabile, trebuie recunoscut că acest nivel al pierderilor umane este în concordanță cu cel al pierderilor materiale observate și documentate încă de la începutul acestui război. După cum am studiat ieri într-un articol, o parte din acest eșec relativ (și nu definitiv) al armatelor ruse este să supus unei strategii inițiale proaste în timpul primelor două faze ale acestei operațiuni militare, primul a vizat decapitarea puterii ucrainene, al doilea la aruncarea în aer a apărării țării, ambele eșuând.

Cu toate acestea, aceste eșecuri, dacă trebuie să fie atribuite și strategiei excelente și curajului apărătorilor ucraineni, ridică semne de întrebare cu privire la anumite paradigme care au valoare de dogmă atât în ​​cadrul armatei ruse, cât și în cele occidentale și, prin urmare, trebuie să ne provoace pe realitatea puterii percepute a armatelor europene și occidentale, având în vedere feedback-ul din aceste prime 3 săptămâni de luptă. În acest articol, vom studia cele mai importante paradigme din inima modelului armatelor occidentale și ruse, încălcate de acest război și care, prin urmare, trebuie să fie reevaluat profund și rapid pentru a menține o postură defensivă convențională eficientă în Europa și în întreaga lume.

1- Volumul forțelor înlocuiește avantajul tehnologic

Timp de multe decenii, toate academiile militare de pe planetă și-au învățat tinerii ofițeri regula de aur a unei ofensive de succes, care este să aibă forțe de 3 ori mai mari decât ale apărătorului pentru a-i învinge. Dar de la primul război din Golf din 1991 și de la succesul copleșitor al ofensivei coaliției asupra forțelor irakiene, care avea totuși aproape la fel de mulți oameni și vehicule blindate ca forțele de atac, această dogmă a fost modificată de conceptul de „multiplicator de forță”. sau putere legată de un gradient tehnologic favorabil unuia sau altuia dintre adversari. Cu alte cuvinte, tehnologia devenea conceptual o alternativă validă și măsurabilă la masă, acest lucru a generat o cursă frenetică în Occident pentru tot mai multe tehnologii la bordul echipamentelor militare. Și dacă campaniile din Afganistan, Irak și chiar din Mali au arătat limitele acestei paradigme, ea este esențială astăzi ca inima programării militare moderne, inclusiv în Rusia.

Coloanele rusești din nordul țării au fost lovite și hărțuite metodic de infanterie ucraineană extrem de mobilă, capabilă să folosească căi de mișcare impracticabile pentru unitățile mecanizate rusești.

Prin desfășurarea „doar” 200.000 de bărbați în jurul unei Ucraine ale cărei forțe armate au trimis, de asemenea, 200.000 de combatanți și era probabil să se bazeze pe o rezervă de peste 400.000 de bărbați și femei, dintre care unii au avut experiență de luptă în Donbass în ultimii ani, Moscova făcea evident un pariu asemănător cu cel al Occidentului, sigur că avantajul său în tehnologie, precum cel conferit de forțele sale profesionalizate, ar fi suficient pentru a câștiga avantajul față de apărătorii ucraineni și pentru a câștiga decizia la fel de repede ca armatele coaliției. a făcut-o în februarie 1991. Evident, aceasta a fost o eroare gravă, iar situația actuală este demonstrația perfectă a acesteia. În ciuda avantajului tehnologic incontestabil asupra armatelor ucrainene, și a unităților prezentate ca 70% profesionalizate, multiplicatorii de forță au fost departe de a compensa lipsa de masă și chiar au expus serios capacitatea armatei ruse de a-și menține efortul pe termen lung în fața pierderile suferite.

Cu toate acestea, ofensiva rusă nu a fost total ineficientă, iar progresul ei în sudul țării arată clar că, cu forțe echivalente, anumiți multiplicatori de putere pot oferi într-adevăr atacatorului un avantaj semnificativ. Întrebarea este acum să știm de ce principala axă strategică a ofensivei ruse s-a blocat în nordul țării, în timp ce axa secundară, în sud, a reușit să avanseze pe câteva sute de kilometri, până în punctul de a reuși să pună mâna pe anumite mari orase ca Herson, si sa inconjura portul Mariupol. Ne putem gândi, așadar, că natura terenului și condițiile meteorologice din sudul Ucrainei au oferit oportunități mai favorabile pentru înaintarea Rusiei, sau că rețeaua de drumuri era mai potrivită pentru o manevră rapidă. Cu toate acestea, nimic nu indică faptul că gradientul tehnologic semnificativ care a existat între armatele ruse și apărătorii ucraineni a jucat decisiv în favoarea celor dintâi, indiferent de teatrul de operațiuni, și că este într-adevăr masa luptătorilor ucraineni, de asemenea. ca și capacitatea lor de a se adapta la teren și tehnologiile disponibile, ceea ce a făcut spulberă certitudinile Statului Major rus, și cu ei speranțele unei victorii rapide ca în Războiul din Golf.

2- Infanteria, regina luptelor


Restul acestui articol este doar pentru abonați

Articolele cu acces complet sunt disponibile în „ Articole gratuite„. Abonații au acces la articolele complete din Analize, OSINT și Sinteză. Articolele din Arhive (mai mult de 2 ani) sunt rezervate abonaților Premium.

De la 6,50 EUR pe lună – Fără angajament de timp.


Postări asemănatoare

Meta-apărare

GRATUIT
VIEW