Învățăturile din Ucraina contrazic paradigmele militare moștenite din Războiul din Golf

Foarte puțini, în seara de 24 februarie 2022, data declanșării ofensivei ruse în Ucraina, își imaginaseră că după 3 săptămâni de război, forțele ruse ar fi făcut atât de puține progrese în țară, cu prețul unui asemenea pierderi semnificative.. Astfel, un articol publicat pe furiș pe tabloidul pro-Kremlin Komsokolskaja pravda ieri a raportat aproape 10.000 de morți și peste 16.000 de răniți în cadrul armatelor ruse, potrivit personalului său, aceasta neținând cont de pierderile mandatarilor săi Wagner și Cecen. Chiar dacă astfel de acuzații pot fi discutabile, trebuie recunoscut că acest nivel al pierderilor umane este în concordanță cu cel al pierderilor materiale observate și documentate de la începutul acestui război. După cum am studiat ieri într-un articol, o parte din acest eșec relativ (și nu definitiv) al armatelor ruse este să da vina pe o strategie inițială slabă în timpul primelor două faze ale acestei operațiuni militare, primul urmărind să decapiteze puterea ucraineană, al doilea să explodeze apărarea țării, ambele eșuând.

Cu toate acestea, aceste eșecuri, dacă trebuie să fie atribuite și strategiei excelente și curajului apărătorilor ucraineni, pun sub semnul întrebării anumite paradigme cu valoare de dogmă atât în ​​cadrul armatei ruse, cât și în cele occidentale și, prin urmare, trebuie să ne provoace asupra realității. de puterea percepută a armatelor europene și occidentale în lumina feedback-ului din aceste primele 3 săptămâni de luptă. În acest articol, vom studia cele mai importante paradigme din inima modelului armatelor occidentale și ruse, subminate de acest război și, prin urmare, trebuie să fie, reevaluat profund și rapid pentru a menține o postură defensivă convențională eficientă în Europa și în întreaga lume.

1- Volumul forțelor înlocuiește avantajul tehnologic

Timp de multe decenii, toate academiile militare de pe planetă și-au învățat tinerii ofițeri regula de aur a unei ofensive reușite, și anume să aibă forțe de 3 ori mai mari decât cele ale apărătorului pentru a o depăși. Dar de la primul război din Golf din 1991 și de la succesul copleșitor al ofensivei coaliției împotriva forțelor irakiene, care aveau totuși aproape la fel de mulți oameni și vehicule blindate ca forțele ofensive, această dogmă a fost modificată de noțiunea de „multiplicator de forță” sau putere legată de un gradient tehnologic favorabil unuia sau altuia dintre adversari. Cu alte cuvinte, tehnologia a devenit conceptual o alternativă validă și măsurabilă la masă, acest lucru a generat o cursă frenetică în Occident pentru tot mai multe tehnologii la bordul echipamentelor militare. Și dacă campaniile din Afganistan, Irak și chiar Mali au arătat limitele acestei paradigme, ea s-a impus astăzi ca inima programării militare moderne, inclusiv în Rusia.

Prin desfășurarea „doar” 200.000 de bărbați în jurul unei Ucraine ale cărei forțe armate au trimis, de asemenea, 200.000 de luptători și era probabil să se bazeze pe o rezervă de peste 400.000 de bărbați și femei, dintre care unii au avut experiență de luptă în Donbass în ultimii ani, Moscova evident. a făcut un pariu identic cu cel al Occidentului, sigur că avantajul său în materie de tehnologie, precum cel conferit de forțele sale profesionalizate, va fi suficient pentru a câștiga avantajul față de apărătorii ucraineni și pentru a lua decizia la fel de repede ca armatele coaliției. a făcut-o în februarie 1991. Evident, aceasta a fost o eroare gravă, iar situația actuală este demonstrația perfectă a acesteia. În ciuda avantajului tehnologic incontestabil asupra armatelor ucrainene și a unităților prezentate ca 70% profesionalizate, multiplicatorii de forță au fost departe de a compensa absența masei și chiar au expus în mod serios capacitățile armatei ruse de a-și menține efortul pe termen lung în fata de pierderile suferite.

Cu toate acestea, ofensiva rusă nu a fost complet ineficientă, iar progresul ei în sudul țării arată clar că, cu forțe echivalente, anumiți multiplicatori de putere pot oferi de fapt atacatorului un avantaj semnificativ. Întrebarea este acum să știm de ce principala axă strategică a ofensivei rusești s-a blocat în nordul țării, în timp ce axa secundară, în sud, a reușit să avanseze câteva sute de kilometri, până în punctul de a reuși să pună mâna pe anumite mari. orașe ca Herson și să înconjoare portul Mariupol. Putem crede astfel că natura terenului și condițiile meteorologice din sudul Ucrainei au oferit oportunități mai favorabile pentru progresia Rusiei, sau că rețeaua de drumuri era mai potrivită pentru manevra rapidă. Cu toate acestea, nimic nu indică faptul că gradientul tehnologic semnificativ care a existat între armatele ruse și apărătorii ucraineni a jucat decisiv în favoarea celor dintâi, indiferent de teatrul de operații, și că este într-adevăr masa luptătorilor ucraineni, precum și capacitatea lor de a se adaptează terenului și tehnologiilor disponibile, care a făcut spulberă certitudinile Statului Major rus, și odată cu ei speranțele unei victorii rapide ca în timpul Războiului din Golf.

2- Infanterie, regina luptelor

Restul acestui articol este rezervat abonaților

Les Abonamente clasice oferi acces la
toate articolele fără publicitate, de la 1,99 €.

Abonează-te la știri