De ce eșuează atât de des cooperarea europeană?

În iulie 2017, în plin război de tranșee dintre Washington și Berlin pe probleme de apărare și balanța comercială, Emmanuel Macron și Angela Merkel au anunțat lansarea unei vaste cooperări industriale franco-germane în probleme de apărare, cu nu mai puțin de 4 programe majore. , cel Future Air Combat System sau FCAS destinat înlocuirii Rafale franceza si Typhoon germanii, cei Sistemul principal de luptă la sol sau MGCS destinate înlocuirii tancurilor grele Leclerc și Leopard 2, Sistemul de război maritim aeropurtat sau MAWS pentru a înlocui aeronavele de patrulare maritimă Atlantic 2 și P3C Orion și Sistem comun de incendiu indirect pentru a înlocui sistemele de artilerie Caesar, Pzh2000 și LRU. Totodată, au fost implicate 4 țări europene, Franța, Germania, Italia și Spania programul EUROMALE destinat să proiecteze o dronă europeană de lungă durată de altitudine medie. Doi ani mai târziu, în iunie 2019, Paris și Roma au anunțat apariția cooperării industriale navale, în special în domeniul apărării, cu ambiția de a deveni în cele din urmă, Airbusul naval câte articole erau apoi intitulate.

Este clar, câțiva ani mai târziu, că aceste ambiții și-au pierdut, în mare parte, strălucirea și sunt destinate pentru mulți să se alăture lungii liste de programe europene care au eșuat pe altarul concurenței industriale între diferiți actori. a bătrânului continent. Astfel, dacă programul FCAS, după aventuri majore care l-au adus în pragul imploziei, a fost aprobat în final de Bundestag în urmă cu câteva zile pentru finanțarea părții 1B de proiectare a demonstratorului și 2 de pregătire a prototipului, parlamentul german a mai adăugat, dincolo de participarea Germaniei la program, o linie de credite de peste 1,1 miliarde de euro, destinate finanțării „transformarii industriei aeronautice germane și capacităților insuficient luate în considerare de programul FCAS”. Cu alte cuvinte, Berlinul participă la cofinanțarea demonstratorului, dar și finanțează, la rândul său, propriile capacități care ar putea bine să-i permită să se scindeze ori de câte ori consideră de cuviință, păstrând și dezvoltând în același timp propriile capacități industriale.

În cadrul aceleiași sesiuni parlamentare, Bundestag a validat și finanțarea pentru achiziția a 5 avioane de patrulare maritimă P8A Poseidon de la Boeing american pentru a „înlocui cele mai vechi P3C ale sale”, cu riscul foarte real ca o astfel de achiziție să nu condamne definitiv MAWS. programului, întrucât creează o divergență puternică în ceea ce privește capacitățile și nevoile între Franța și Germania, iar aceasta din urmă va avea în mod firesc tot interesul, din punct de vedere bugetar, să favorizeze extinderea flotei sale de P8A mai degrabă decât dezvoltarea unei alte aeronave, chiar și în cooperare europeană. Programul MGCS, deși se află în centrul priorităților industriei germane de apărare, pare să evolueze lent, pe fond de neînțelegerile privind partajarea industrială între Franța și Germania, in timp ce acesta din urmă a deschis deja ușa Marii Britanii și altor țări pentru viitor. În ceea ce privește programul CIFS, acesta se alătură programelor oprite, precum modernizarea elicopterul Tiger 3, pe baza diferențelor operaționale și industriale puternice dintre Paris și Berlin.

Cooperarea franco-italiană în domeniul naval oferă cu greu perspective mai bune, după ce preluarea șantierelor navale Atlantic de către italianul Fincantieri a fost anulată de guvernul francez. Fuziunea dintre Naval Group și Fincantieri, mult apreciată de ofițerii de relații publice Naval Group ca singura soluție pentru a garanta sustenabilitatea site-ului din Lorient (care construiește fregatele FREMM și FDI), încetinește și în jurul joint-venture-ului Naviris, în timp ce Fincantieri continuă să alinieze succesele comerciale, parțial pe eșecurile franceze, după vânzarea a 2 fregate FREMM către Egipt, apoi a 6 dintre aceste fregate în Indonezia și devenind principalul concurent al francezului FDI Belharra în Grecia. Nemulțumit să nu garanteze sustenabilitatea construcțiilor navale franceze de suprafață, Fincantieri ar putea bine, în acest ritm, să devină groparul șantierului Lorient.

Din păcate, aceste două eșecuri sau semi-eșecuri în devenire nu constituie o premieră pentru industria franceză de apărare. Astfel, în noiembrie 2010, Parisul și Londra au semnat împreună acordurile foarte ambițioase Lancaster House, care preconizau, printre altele, proiectarea unei drone de luptă multifuncțională franco-britanice cu obiectivul de a intra în serviciu în 2030, programul FCAS pentru Future Combat Air. System (care nu este altul decât acronimul pentru programul British Tempest de acum înainte, dar și cel al programului FCAS pentru partea germană sau spaniolă care preferă acronimul de limbă engleză). Astăzi, doar parteneriatul cu privire la Mine Warfare și dezvoltare Rachete ANL (Anti-Light Ship). iar FMAN/FMC intenționează să înlocuiască Exocet/Harpoon și MdCN/Tomahawk rămân din aceste acorduri. Cu câțiva ani mai devreme, parteneriatul istoric dintre Navantia spaniolă și DCNS francez (viitorul Grup Naval) s-a prăbușit de la sine. Franța a continuat să dezvolte singura submarinul Scorpene, în timp ce Spania, acuzată în acest caz de „jafări industriale” de către DCNS, s-a asumat dezvoltarea submarinului S80.

Motivele acestor eșecuri sunt numeroase, dar anumite elemente par să iasă în evidență în cadrul unei analize de ansamblu, pentru a caracteriza o problemă fundamentală care pare să condamne anumite forme de cooperare în Europa. Astfel, pentru Franța, cooperarea europeană urmărește mai ales reducerea poverii bugetare a investițiilor necesare dezvoltării echipamentelor moderne. Totuși, în același timp, reprezintă singura țară europeană a cărei industrie de apărare este cvasiglobală, adică capabilă, pe cont propriu, să dezvolte toate (sau aproape) componentele tuturor echipamentelor majore necesare armatei sale. forte, fie terestre, navale sau aeriene. Cu toate acestea, ritmul de înlocuire a echipamentului militar este acum atât de lent, iar durata de viață a echipamentului atât de lungă, încât este esențial ca producătorii francezi să participe foarte semnificativ la toate dezvoltările tuturor programelor pentru a menține această capacitate generală, altfel s-ar face rapid. pierde abilități care atunci ar fi dificil și costisitor de recâștigat. Acesta este motivul pentru care Franța încearcă pe cât posibil, fără însă a reuşi, să acorde prioritate, în programele la care participă, experienței și know-how-ului industriașilor de origine națională, știind că în acest domeniu, cu siguranță se va impune pe multe aspecte. Ceea ce, desigur, nu este pe gustul celorlalți participanți, văzând că este o modalitate prin care Franța își favorizează propria industrie și, prin urmare, profiturile bugetare asociate.

Din păcate pentru Franța, la Berlin, obiectivele sunt cu totul altele, ca să nu spun contradictorii. Din punct de vedere german, cooperarea europeană servește mai ales la extinderea pieței potențiale pentru propria sa producție industrială sau pentru cotele sale de piață, dobândind în același timp competențe la costuri mai mici în procesul de realizare, în cele din urmă, a unei industrii care este și globală în acest domeniu. Nevoile de apărare, la rândul lor, sunt respectate doar în spectrul NATO și al cooperării cu Statele Unite.Pentru atât din motive politice cât și bugetare. Această abordare este, de exemplu, deosebit de sensibilă în ceea ce privește programul FCAS, unde producătorii germani s-au stabilit în toate domeniile în afara NGF (Next Generation Fighter) și pilonului de propulsie în care cu greu ar putea justifica competențe atât de avansate precum Dassault Aviation și Safran, în timp ce impunerea unei partajări a sarcinilor cu Airbus DS și MTU în aceste două domenii. În schimb, Berlinul este mult mai puțin înclinat să descompună abilitățile referitoare la programul de tancuri de luptă MGCS, unde tocmai producătorii săi KMW, Rheinmetall și MTU au un know-how complet. Achiziția șantierelor navale suedeze Kockums de către TKMS, cu dorința evidentă de a elimina un concurent în domeniul construcțiilor de submarine, a demonstrat clar această strategie.

Punctul de vedere și obiectivele Romei în acest domeniu diferă atât de cele ale Parisului, cât și de cele ale Berlinului. Italia nu urmărește, de fapt, să dezvolte o industrie globală de apărare și este foarte mulțumită de diferitele programe de cooperare pe care le înmulțește în Europa (Eurofighter, AgustaWestland, Eurosam, Eurotorp) ca și în Statele Unite (F35, LCS Independence, FFG/X Constellation..). Cuvântul cheie al celor doi lideri industriali italieni în acest domeniu, Leonardo și Fincantieri, rămâne oportunismul industrial și comercial, țara nefiind să joace violent pentru victoria asupra partenerilor săi europeni, adesea în detrimentul Franței (Qatar, Egipt, Indonezia etc.). Exemplul perfect al acestui oportunism constă în anunțul făcut de Roma despre dorința ei de a participa la programul American Future Vertical Lift destinat să proiecteze următoarea generație de elicoptere militare și, în același timp, la programul european de elicoptere de manevră de nouă generație lansat în cadrul NATO, în timp ce aceste două programe sunt concurente.

Înțelegem că cei 3 piloni europeni în ceea ce privește industria de apărare, puterea militară dar și din punct de vedere economic, au obiective și o percepție a cooperării pe care este greu să o aducă în armonie, asta explicând, în mare măsură, marile dificultăți pe care le au. programele de cooperare militară industrială din Europa se întâlnesc aproape inevitabil, mai ales dacă două dintre aceste țări se găsesc implicate. Dacă anumite programe, precum A400M sau NH90, au reușit să reușească, cu prețul a numeroase psihodrame și a unor costuri suplimentare și întârzieri semnificative, ele nu trebuie să mascheze eșecurile foarte numeroase care au absorbit resurse bugetare considerabile care astăzi fac default, precum faimosul portavion franco-britanic, sau succese aparente, precum programul FREMM, despre care însăși Curtea de Conturi franceză a apreciat că ar fi costat finanțele publice naționale la fel în ipoteza dezvoltării independente și care, în cele din urmă, nu a făcut decât să facă este posibilă punerea în comun a 15% din componente.

Această cooperare instabilă din punct de vedere structural, dacă încă mai putea fi justificată de ambițiile politice de acum câțiva ani, trebuie acum observată cu meticulozitate în contextul deteriorării rapide a situației securității internaționale și al deficitelor de capacitate ale armatelor de a face față acesteia. De fapt, nu se mai pune problema, astăzi, de a fi mulțumit noi capacități așa-numite de mare intensitate, care ar trebui să intre în funcțiune abia în 2035 sau 2040 astfel încât să se păstreze cooperarea europeană, în timp ce riscurile angajamentelor de acest tip continuă să crească, iar armatele franceze și europene nu au capacitatea de a le face față. În aceste condiții, probabil că ar trebui să se acorde prioritate satisfacerii nevoilor acestora pe termen scurt și mediu, din punct de vedere al capacității și volumului, păstrând și apreciind în același timp know-how-ul general al bazei industriale naționale, prin dezvoltarea, de exemplu, a unei familii. vehicule blindate grele adaptate la corvete moderne de înaltă intensitate, de apărare de coastă armate corespunzător pentru a păstra spațiul maritim național sau un avion de luptă cu un singur motor de generație intermediară (cunoscut sub numele de 5G-) pentru a crește volumul și puterea capacităților forțelor aeriene.

În timp ce China a anunțat că își va accelera în continuare efortul de apărare, iar Moscova își vede resursele bugetare mult crescute din cauza creșterii prețurilor la hidrocarburi, probabil că nu mai este timpul pentru experimentare sau ambiție. , ci un adevărat efort de apărare coerent și structurat, pentru a răspunde realității amenințărilor în evoluție, chiar dacă aceasta înseamnă, ulterior, să beneficiezi efectiv vecinii noștri europeni mai puțin lungi de vedere sau mai puțin norocoși. Nu asta ne așteptăm, de fapt, de la o țară ca Franța?