Știam deja că NATO a lucrat intens în culise pentru a se asigura victoria F-35A din Belgia au față Typhoon și Rafale, și pentru care organizația fusese foarte supărată decizia Germaniei de a elimina din competiție aeronava Lockheed care urmărește să înlocuiască cele 80 de avioane de atac Tornado, o competiție care se opune astăzi Typhoon de la Eurofighter și F/A 18 E/F de la Boeing. La acea vreme, unul dintre principalele argumente invocate de organizație și transmis pe scară largă de presa anglo-saxonă a fost că F35A ar fi în curând calificat să transporte bomba nucleară gravitațională americană B61, în serviciu în mai multe țări NATO inclusiv Belgia și Germania, cu principiul dublei chei.
Se pare că același argument este prezentat acum pentru a favoriza F/A 18 Super Hornet în detrimentul lui Typhoon, în aceeași competiție. Într-adevăr, potrivit Pentagonului, procedura a vizat calificarea unui dispozitiv european pentru transportul și desfășurarea acestei bombe nucleare, din care interesul operaţional este discutabil, va fi Cu 4 până la 5 ani mai mult când vine vorba de calificarea unui dispozitiv european decât american. Pentru că, de fapt, nici Super Hornet nu este calificat să poarte această bombă, dar se pare că totul este făcut pentru a-i descuraja pe germani să aleagă dispozitivul pe care îl construiesc ei înșiși pentru a-și asigura o misiune nucleară inclusiv, oricum, nu sunt hotărâri. -creatori...
Pentru Airbus, care oferă o versiune optimizată pentru atacul de Typhoon, o astfel de întârziere suplimentară nu ar reprezenta o problemă, deoarece va dura aproximativ zece ani pentru a înlocui Tornados, ceea ce va permite timp pentru a continua cu calificarea pentru B61, chiar și cu această întârziere suplimentară. În plus, producătorul european știe că se poate baza sprijinul Franței și al lui Dassault în această chestiune, întrucât atât Președintele Republicii E.Macron, cât și Președintele Dassault E.Trappier, au precizat că alegerea Typhoon ar face posibilă realizarea cât mai bună a programului FCAS care leagă cele două țări și cele două companii într-un parteneriat industrial pe termen foarte lung.
Cert este că presa germană a preluat deja problema și este probabil ca, ca de fiecare dată când se pune subiectul peste Rin, problema unui parteneriat strategic de apărare cu Franța să fie abordată public. Într-adevăr, Berlinul ar putea foarte bine să decidă să implementeze o strategie de Apărare cu dublă cheie cu Paris, precum cea implementată de NATO cu Washington, pe baza tehnologiilor strategice franceze, în speță racheta supersonică.ASMPA și viitorul său înlocuitor, ASN3G. Cu siguranță ar fi necesar să trecem dincolo de câteva decenii de neîncredere bilaterală, Berlinul având întotdeauna o poziție mult prea atlantistă în ochii Franței, iar Parisul având o poziție mult prea franco-centrală pentru autoritățile germane. În plus, acest lucru ar fi împotriva conceptului de Ultimate Teritorial Defense care înconjoară doctrina descurajării în Franța și care, potrivit unora, ar face imposibilă orice opțiune de cooperare cu o altă țară europeană.
Rămâne totuși adevărat că o politică strategică de apărare care să reunească țările europene cele mai apropiate de Franța, precum Germania, s-ar încadra perfect în obiectivele de autonomie strategică consolidată pentru europeni, susținute de cancelarul german A. Merkel și de președintele francez, E. Macron. De fapt, nu putem critica simultan în mod deschis alegerile făcute de anumite țări europene pentru că au fost impuse de Washington, cum ar fi achiziționarea lui F35, și să refuzăm acestor țări opțiunea care le-ar permite să mențină un nivel echivalent de Apărare. doar de trecut, și anume o soluție strategică cu două chei. Prin urmare, se pare că, în mod paradoxal, cheile pentru o adevărată autonomie strategică europeană se află astăzi la Paris și că ezitarea franceză în acest domeniu împiedică apariția unei politici europene de apărare reale, ambițioase...