Finlanda: 10 criterii pentru a determina cine ar fi cel mai bun înlocuitor pentru F18?

în timp ce Saab tocmai și-a avansat pionii în competiția care o confruntă în Finlanda cu alți producători occidentali de aeronave, se pare că o analiză bazată pe modelul celei făcute privind Elveţia, ar oferi claritate cu privire la alegerile cu care se confruntă liderii finlandezi. De fapt, nu este posibil să se raporteze analiza elvețiană la nevoile finlandeze, deoarece condițiile geografice, politice și operaționale diferă foarte mult. Aceste diferențe conduc nu numai la o evaluare diferită a criteriilor menționate, ci și la reorganizarea anumitor criterii.

Ca și până acum, fiecărui dispozitiv i se va atribui un scor de la 1 la 5 pentru fiecare dintre criterii, 5 reprezentând cel mai bun răspuns, proporțional cu celelalte dispozitive și cu nevoile finlandeze, iar 1 reprezentând un răspuns foarte insuficient la aceleași nevoi. De asemenea, aeronavele aflate în rulare sunt JAS39 E/F de la Saab, care va fi considerat însoțit de 2 aeronave de avertizare aeriană GlobalEye în conformitate cu oferta făcută de Suedia, Rafale la standardul F4, Typhoon a Eurofighter în standardul versatil care va fi cel al Typhoon Germanii înlocuind Tornados, F/A 18 E/F Super Hornet însoțit și de 2 E2-D Hawkeye pentru a îndeplini criteriile definite de Suedia și F35A de la Lockheed-Martin. Criteriile selectate sunt următoarele:

1- Manevrabilitate

Chiar și în absența reliefului ca în Elveția, manevrabilitatea rămâne un criteriu determinant pentru evaluarea performanței aeronavei finlandeze. Într-adevăr, aviația finlandeză va fi obligată, pe viitor, să înfrunte regulat aeronavele rusești, în timpul manevrelor, provocărilor sau, dacă este cazul, luptei. Avioanele rusești, cum ar fi Su35 sau Su30, sunt cunoscute a fi extrem de agile, iar agilitatea slabă ar priva aeronava de un avantaj în lupta corp. În această zonă, Rafale iar Gripenul se remarcă din mulțime, ambele aeronave fiind foarte agile, chiar și atunci când transportă o încărcătură mare. Aceștia obțin un punctaj de 5. Typhoon este, de asemenea, foarte manevrabil, dar este mai puțin eficient la altitudine medie și joasă decât cele două aeronave precedente, obține un punctaj de 4. Super Hornet este, prin design, mai puțin manevrabil decât „Eurocanard-urile”, obține un punctaj de 3. , în timp ce F35 a închis acest clasament cu nota 2, aeronava fiind, în această zonă, foarte inferioară celorlalte aeronave din panou, precum și aeronavei rusești cu care a putut fi confruntă, deoarece a fost proiectată mai sus. totul pentru lupta BVR[efn_note]Dincolo de raza vizuală[/efn_note]

2- Viteza

Cu o suprafață de aproape 340.000 km2, de 8 ori mai mare decât cea a Elveției, avioanele finlandeze trebuie să poată atinge viteze mari și să mențină această viteză pentru a ajunge rapid în zona de angajare. În această configurație, capacitatea „super croazieră” este un avantaj marcat, permițând aeronavelor să mențină viteza supersonică fără a fi nevoite să recurgă la post-combustie care consumă mult combustibil, astfel încât să aibă o autonomie mai mare odată sosite. În această zonă, Rafale și Typhoon sunt cele mai eficiente, combinând super-croaziera cu autonomie mare și capacitate de transport semnificativă, și obțin un punctaj de 5. Gripen-ul are și capacitate Super Cruise, dar autonomia și capacitatea de transport sunt mai limitate, îi conferă un punctaj de 4. F18 Super Hornet ca și F35 nu are acces la super croazieră și, de asemenea, are o autonomie mai limitată decât avioanele europene. Ei primesc un scor de 2.

3- Disponibilitate

În cazul unui conflict în Europa, Finlanda, în ciuda neutralității sale, este probabil să fie în prima linie și să fie nevoită să sprijine o ofensivă militară majoră într-un interval de timp potențial foarte scurt. În aceste condiții, disponibilitatea dispozitivelor este un criteriu determinant, acționând ca multiplicator de forță sau, în caz contrar, ca divizor de putere, în funcție de importanță sau nu. Datorită ADN-ului său la bord, și având în vedere disponibilitatea observată în operațiunile externe, The Rafale obține cel mai bun punctaj de 5 pentru acest criteriu. Ca și acesta, Gripen are proceduri de întreținere simplificate pentru a îmbunătăți disponibilitatea. Dar unii utilizatori Gripen au întâmpinat unele probleme în acest domeniu, acesta primește un rating de 4 Typhoon ca și F18 au o disponibilitate relativ standard pentru acest tip de dispozitiv și ambii se confruntă cu dificultăți de întreținere de la operatorii respectivi, justificând nota de 3. F35 are un timp de apariție a defecțiunii (Timp mediu între defecțiuni) de doar 7,5 ore, mult mai mic decât cele ale altor dispozitive, pentru care această cifră este mai mare de 30 de ore. Obține doar un punctaj de 2, știind că acest scor ia în considerare marja de progres în întreținerea aeronavelor, care va necesita întotdeauna de 3 ori mai mult personal de întreținere decât un Rafale între două zboruri.

4- Rusticitate

Rezistența rămâne un criteriu major în evaluarea finlandeză, dispozitivele pot fi chemate să funcționeze pe locuri de dispersie slab echipate, cu o echipă de întreținere redusă. În această zonă, Rafale și F/A 18 Super Hornet obțin cel mai mare punctaj, 5, fiind concepute pentru a îndeplini acest criteriu special datorită utilizării lor pe portavion. Gripenul fiind operat de Suedia într-un mediu similar cu Finlanda, dar dispozitivul fiind mai puțin rezistent decât aeronavele de la bord, obține un scor de 4. Typhoon, cu nota 3, îndeplinește cerințele finlandeze fără a atinge totuși nivelul de performanță al celor 3 dispozitive care îl preced, în special datorită întreținerii mai grele. In fine, F35, ca si in cazul Elvetiei, obtine doar un punctaj de 2, datorita nevoilor importante de intretinere intre 2 zboruri, si a conexiunii esentiale la sistemul ALIS.

5- Detectare și contra-detecție

Acest criteriu sintetizează capacitățile de detectare ale dispozitivului sau perechea dispozitiv/EAW propusă de producător și capacitățile de a rămâne invizibile pentru adversar. În acest domeniu, F35 obține un punctaj de 5, fiind proiectat pentru a îndeplini acest criteriu și având atât un excelent sistem de detectare radar, cât și ESM, stealth electromagnetic și infraroșu mult superior celui al celorlalți concurenți, precum și comunicații și date foarte avansate. capabilități de schimb. Gripen și F18, însoțite respectiv de dispozitive de alertă GlobalEye și Hawkeye, obțin nota 4, chiar dacă cele 2 GlobalEye oferite de Saab nu ar asigura supravegherea permanentă în caz de criză. Capacitățile îmbunătățite ale radarului RBE2, ale sistemului Spectra, ale opticei sectorului frontal și ale sistemelor de comunicații digitale care caracterizează standardul F4 de Rafale, justificați ratingul său de 3, precum și pentru Typhoon, ale căror evoluții viitoare vor atinge un standard comparabil cu Rafale F4 in aceasta zona...

6- Interoperabilitate tehnologică

Acest criteriu caracterizează capacitățile dispozitivului de a comunica și de a face schimb de date cu dispozitive sau forțe de pe sol, pe mare sau aparținând unor țări care ar putea acționa ca aliați ai Finlandei. În această zonă, Gripenul, datorită originii sale suedeze, țară învecinată cu Finlanda, și împărtășind același destin, precum și aceeași neutralitate în caz de conflict, obține punctajul maxim de 5. La fel ca și F35A care, pentru parte, are cea mai mare soluție de interoperabilitate și comunicare cu forțele țărilor NATO, inclusiv Norvegia și Danemarca, care folosesc acest dispozitiv. Rafale, Typhoon și F18 îndeplinesc standardele NATO în acest domeniu și toate obțin un scor de 3.

7- Capacități aer-aer

Să intrăm acum în evaluarea performanței operaționale a dispozitivelor, cu capabilitățile Air-Air, rezumând capacitățile de detectare, manevră și angajare ale dispozitivelor propuse. În această zonă, Typhoon obține un scor de 5, chiar handicapat de absența unui avion Advanced Air Alert. Aeronava, concepută pentru această misiune, este capabilă să transporte o gamă largă de arme aer-aer și are echipamente de detectare activă (radar) și pasivă (IRST/ESM) foarte eficiente. THE Rafale urmareste-l Typhoon, cu caracteristici foarte asemănătoare, și purtând racheta Mica foarte eficientă și succesorul acesteia, Mica NG, pe lângă Meteorul european. Obține un rating de 4, ca și Gripen, care are performanțe de purtare și autonomie mai scăzute, dar care beneficiază de prezența GlobalEye. F18, cu sprijinul lui E2-D, obține un scor de 3. Dacă Haweye este un excelent sistem de avertizare timpurie a aerului, F18 are performanțe mai limitate decât omologii săi europeni, atât în ​​ceea ce privește detectarea, cât și performanțele de transport și angajare. . Cu toate acestea, rămâne la egalitate cu dispozitivele rusești actuale. F35 funcționează foarte bine în cuplarea BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note], dar manevrabilitatea sa slabă, viteza mai mică, capacitatea de transport și autonomia îi limitează ratingul la 3.

8- Capacități aer-sol și aer-suprafață

Într-un mediu probabil foarte expus sistemelor rusești sol-aer, furtivitatea F35A va oferi o valoare adăugată semnificativă, chiar și în ciuda limitărilor aeronavei. El primește un punctaj de 5. Rafale obține un punctaj de 4, datorită capacității sale de transport semnificative, manevrabilității, autonomiei și capacității sale de a efectua operațiuni de penetrare de mare viteză la altitudine foarte joasă, limitând timpii de răspuns ai forțelor antiaeriene. In plus, dispozitivul, perfect multi-misiune, este capabil sa ofere singur protectie aer-aer, fara a-i deteriora performantele. Gripen-ul și F18 obțin un punctaj de 3, dispozitivele fiind mai puțin eficiente decât cele două anterioare, fie din punct de vedere al contradetecției, cât și din punct de vedere al capacității de transport și al autonomiei. THE Typhoon este handicapat în această zonă, nefiind proiectat pentru aceste misiuni, obține un punctaj de 2.

9- Contextul politic al ofertei

Întrucât elementele politice și industriale ale ofertelor fiecărui participant nu sunt, deocamdată, cunoscute publicului, vom evalua aici potențialele implicații ale alegerii finlandeze în favoarea fiecărui dispozitiv, în domeniul politicii de Apărare a țării. În acest domeniu, proximitatea geografică și politică a Suediei de Finlanda conferă în mod firesc ofertei suedeze punctajul maxim de 5. O agresiune împotriva Finlandei angajează în mod firesc Suediei, capacitatea de a se alătura efortului de apărare al celor două țări este, evident, un punct crucial, chiar și dacă armata suedeză are capacităţi limitate. În plus, ambele țări împărtășesc o poziție de neutralitate binevoitoare față de NATO și sunt ambele membre ale UE. F35 are nota 4, fiind folosit de alte două țări scandinave (Norvegia și Danemarca), și integrând țara în clubul F35, acționând din ce în ce mai mult ca o alianță militară de sine stătătoare. Celelalte 3 aeronave obțin nota 3, implicarea politică a țărilor producătoare fiind limitată doar la materialele livrate, și, eventual, la unele acorduri de pregătire și cooperare militară.

10- Pretul

Ultimul criteriu de evaluat, prețul, care rămâne un criteriu major pentru că determină formatul potențial al flotei implementate, sustenabilitatea modernizării aceleiași flote, precum și efectele de crowding out care s-ar genera cu privire la alte programe de Apărare, cand pretul este foarte mare. Gripenul fiind cel mai puțin costisitor de cumpărat și utilizat, obține un punctaj de 5. Ca și în Elveția, Rafale iar F18 obțin un scor de 4, iar Typhoon, mai scump, scorul de 3. F35A este cel mai scump, costând pe durata de viață mai mult de două ori mai mult decât prețul Rafale, De exemplu. Mai presus de toate, disponibilitatea scăzută a dispozitivului, combinată cu prețul său foarte ridicat, afectează în comun raportul dintre performanța operațională efectivă și prețul F35A, într-un raport de peste 6 ori mai mic decât cel al Gripen-ului. Nota de 1 este așadar justificată, chiar și ținând cont de obiectivul US Air Force de a reduce prețul de întreținere pe oră de zbor la 30.000 USD anunțat de US Air Force (fără să nu fi fost prezentată vreo soluție coerentă)

sinteză

Tabelul de mai jos prezintă un rezumat al scorurilor atribuite celor 5 dispozitive

Concluzie

Clasificarea rezultată în urma acestei analize diferă semnificativ de cea aplicată în cazul Elveției. Gripenul, asociat cu aeronava de avertizare timpurie GlobalEye, se situează pe prima poziție, datorită versatilității ofertei suedeze, precum și a proximității politice evidente dintre cele două țări.

Le Rafale pe locul doi, la doar un punct în spatele lui Gripen. Nivelul ridicat de performanță al aeronavei Dassault în toate zonele critice, adaptate în special geografiei țării și nevoilor foarte extinse cu care va trebui să se confrunte Forțele Aeriene Finlandeze, îl fac Rafale un candidat excelent pentru a înlocui F18.

Le Typhoon pe locul al treilea, aparatul fiind evident mai bine în spațiile largi deschise ale Finlandei decât în ​​munții înghesuiti elvețieni. Cu toate acestea, capabilitățile sale aer-aer nu reușesc să compenseze slăbiciunile sale în aer-sol și aer-suprafață.

F18 Super Hornet este aeronava care a înregistrat cea mai mare retrogradare în acest clasament împotriva Elveției. Lipsa super croazieră și autonomia mai limitată a aeronavei sunt foarte handicapante pentru o țară de mărimea Finlandei când vine vorba de a se confrunta cu aeronavele moderne rusești, chiar dacă F18 Hornet și-a îndeplinit perfect misiunea timp de 3 decenii.

Ca și în Elveția, F35A termină acest clasament, încă o dată foarte handicapat de calitățile sale aeronautice inferioare și prețul de proprietate foarte ridicat. În ceea ce privește Elveția, Finlanda nu are scopul de a lansa atacuri preventive, nici misiuni în profunzimea sistemului advers, avantajele F35A, considerate esențiale de mulți aliați ai Statelor Unite, nu reușesc să-și compenseze defectele în această analiză, mai ales că nimic nu garantează Finlandei sprijin american în cazul unor tensiuni. Să nu uităm că diferența de preț de cost pe durata de viață a dispozitivelor între 60 F35A și 60 Rafale F4 ar face posibilă finanțarea și întreținerea timp de 30 de ani a unei flote de 5 corvete ASM de tip Gowind2500 și 3 submarine Scorpène, sau 400 de tancuri de luptă E-MBT însoțite de 400 de vehicule de luptă VBCI 2 infanterie și 80 de tunuri autopropulsate CAESAR...