În această ultimă zi a campaniei electorale pentru europeni, ideea creării unei armate europene revine în prim plan, cupublicarea unei rubrici cosemnată de peste șaizeci de deputați și senatori ai majorității prezidențiale, susținând o Armată Europeană care să garanteze pacea pe Bătrânul Continent. Tribune a denunțat și criticat imediat de actorii opoziției, considerând că este lipsit de sens și, într-un anumit fel, înșelător.
Este izbitor de observat, în această chestiune, că marea majoritate a pozițiilor exprimate se bazează exclusiv pe exprimarea convingerilor personale și că în niciun moment nu a fost efectuată o reflecție obiectivă pentru a afla dacă un astfel de proiect a fost sau nu fezabil. , și dacă da, sub ce formă. Susținătorii ideii evidențiază beneficii macro-politice probabile pe termen foarte lung, ignorând realitatea diferențelor europene pe această temă. Oponenții, la rândul lor, enumeră aceste divergențe și dificultățile pe care le-ar putea întâmpina un astfel de proiect și se mulțumesc să le considere prea importante pentru a putea fi depășite. Subiectul a fost cu atât mai prost tratat, politic și mediatic, cu cât Emmanuel Macron, la fel ca Angela Merkel, s-a pronunțat în favoarea acestui proiect, fără a putea contura liniile sale mari, dând frâu liber tuturor interpretărilor posibile și, prin urmare, la toate opoziţiile.
Cu toate acestea, nevoia unei întăriri rapide și masive a capacităților europene de apărare nu este îndoielnică astăzi, având în vedere creșterea în putere a forței militare ruse, o țară care este de 4 ori mai puțin populată și de 10 ori mai puțin bogată decât Uniunea Europeană și totuși capabilă astăzi să măture toate forțele convenționale europene, care sunt foarte vulnerabile fără ajutorul Statelor Unite; China care dezvoltă o forță militară care va egala sau chiar depăși puterea americană în mai puțin de 3 decenii; Turcia, a cărei apartenență la NATO pare să fie din ce în ce mai compromisă și al cărei președinte se apropie din ce în ce mai mult de V. Putin și Xi Jinping; sau alianța sunnită, formată din toate monarhiile sunite din Golful Persic și o galaxie de țări cu majoritate sunnită, precum Egiptul, care își întărește continuu forța militară, precum și industria de apărare și preia din ce în ce mai mult in fiecare zi.' independenta ; pentru a numi doar cele mai directe amenințări. La aceasta se adaugă și comportamentul neregulat al Statelor Unite, care cer loialitate nespusă de la europeni, așa cum arată recentele tensiuni legate de fondurile europene dedicate industriei de apărare și care, mai ales, vor trebui să-și concentreze în fiecare an mai mult forțele în Pacific. pentru a controla puterea militară chineză, reducând, de facto, potențialul militar dislocabil în Europa.
În aceste condiții și știind că nicio țară europeană nu are astăzi capacitatea de a se opune singură acestor amenințări, nici de a se impune în Europa ca element unificator al unui efort de apărare coerent la scară națională, logica unei „Armate europene”. are sens, și nu se poate mulțumi cu o simplă respingere, fără a propune o soluție alternativă eficientă și eficientă.
Pe de altă parte, înțelegem, riscul de abordat nu este polimorf și se rezumă la a putea proteja continentul ca fiecare dintre membrii Uniunii Europene, înfruntând un adversar capabil să conducă singur conflictul. sol. Nevoia este deci pur defensivă și, prin natură, trebuie să fie proporțională pentru a fi perfect disuasivă, indiferent de inamic. Prin urmare, nu este necesar să se urmărească proiectarea unei federalizări a armatelor europene, proiect contestat de majoritatea liderilor europeni, și care constituie unghiul principal de atac al oponenților proiectului armatei europene.
Este posibil, pe de altă parte, să se proiecteze o nouă forță militară formată din rezerviști, într-o logică de control matricial între State și Europa, și a cărei funcție s-ar limita la apărarea continentului și a membrilor Uniunii, la imaginea Gărzii Naționale Americane, a cărei supraveghere și utilizare sunt împărțite între state și guvernul federal. În această abordare, fiecare stat european și-ar păstra forțele naționale, cu autonomie totală de utilizare, și ar putea apela la propria sa componentă a gărzii naționale dacă este cazul. Guvernanța Uniunii Europene, care va trebui adaptată, va putea, de asemenea, să mobilizeze acest „ Garda Europeană„, pentru a răspunde amenințărilor existențiale, fără ca aceasta să fie percepută de vecinii noștri ca o amenințare, instrumentul fiind obligat structural să-și limiteze intervenția doar pe teritoriul european. Mai mult, un astfel de model ar face posibilă echilibrarea eforturilor de apărare între țările europene, într-un mod mai subtil și adaptat la realitățile economice, sociale și demografice ale fiecărei țări, mult mai eficient decât un simplu obiectiv de cheltuieli raportat la PIB, care a pierdut. multă însemnătate pe măsură ce lumea s-a rearmat.
După cum putem vedea, Europa Apărării și principiul Armatei Europene necesită o abordare metodică și obiectivă pentru a răspunde provocărilor securității europene în deceniile următoare. Nu se pune problema, într-un articol simplu, de a propune un model complet pentru construirea unei astfel de armate. Pe de altă parte, așa cum tocmai am văzut, este posibil să ne imaginăm modele care pot răspunde provocărilor și în conformitate cu realitatea europeană de astăzi, atâta timp cât suntem de acord să ne îndepărtăm de posturile politice și dogmatice și că suntem de acord să privim la problemele, riscurile, precum și mijloacele, cu dorința de a garanta securitatea Uniunii, și deci, a francezilor.